Flanker 2.0. AIM-54

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Во Фланкер'е не знаю, а в реале есть Р-33/Р-37 у МиГ-31/МиГ-31М.
А AIM-54 эффективна только против неманеврирующих крупных целей.
Тяжёлая и неповоротливая.
И F-14, наводящий Феникс - почти слепой. Очень узкая зона сопровождения.
 
RU <Slowspeed> #19.10.2001 10:58
+
-
edit
 
Ну тады фланкер - ОЙ. Потому что я на СУ-27 и убежать от нее пытался сразу после пуска с F-14, и в космос улететь (до 30 км забирался) и к земле жался и ловушки отстреливал и все равно попадает с вероятностью практически 1.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Это беда Flanker 2.x :frown: Эффективность ракетного оружия на порядок выше реальной...
1.5 в этом отношении гораздо более реалистичен.
 
RU <Slowspeed> #19.10.2001 13:17
+
-
edit
 
Так ему после пуска Феникса надо еще и цель подсвечивать?
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Естественно.
АРГСН современных ракет не работают более чем на 20..25км (AIM-120 и Р-77). ИК ГСН - не более 30км (Р-73). Всё, что дальше - радиокомандное/полуактивное. Сперва полёт ракеты корректирует самолёт-носитель (или другой аналогичный, как в случае с МиГ-31), потом она наводится на сигнал от цели, подсвеченной носителем.
 
RU <Slowspeed> #19.10.2001 21:19
+
-
edit
 
Есть такая злая ракета у супостата AIM54. F14 ее пускает, когда мне до него еще лететь и лететь, чтобы только увидеть его на ДВБ/128. Есть-ли наш аналог по дальности? Как бороться с такими F-14? Как выиграть в миссии "Глаза в небе"?
 

Darth

опытный

> ИК ГСН - не более 30км (Р-73)

Хе-хе, не скажИте, KRoN... 30 км - это кинетическая дальность полета Р-73 (РМД-1), а дальность захвата ее ТГС куда меньше.
 
?? <Slowspeed> #22.10.2001 08:48
+
-
edit
 
Обнаружил, что во фланке F-14 тоде умеют так как МИГ-31. Один пускает, другие подствечивают. Очень трудно с группой из четырех при помощи Р-77 бороться :-
 

Darth

опытный

А вот и нет, уважаемый Slowspeed. Все куда проще. Просто во Фланкёре AIM-54C, как, впрочем, и Р-77, мало того, что активны с момента пуска, так еще и сопровождают цель с того же момента :smile: (неоднократно проверено экспериментом). Вот так, залепите Р-77 с 90 км, и можете спокойно разворачиваться - я таким образом звено F-15 кладу и живым возвращаюсь, если повезет.

Вообще не знаю, как можно было ТАКИЕ ляпы допустить...
 
RU <Slowspeed> #23.10.2001 10:01
+
-
edit
 
Я конечно попробую еще, но по моему скромному опыту, когда выносишь группу F-14, которая на тебя летит и AIM54 пускает, то запущенные ими ракеты пролетают мимо и взрываются.
Насчет Р-77 точно так. Как ПР загорелось, можно пускать и убегать.
А что - Р-77 после пуска какое-то время наводится оператором? Вообще странно как такое может делать один пилот Су-27 - ему-же еще надо самолетом рулить? F-14 и МИГ-31 двухместные...
 

Manch

втянувшийся
Хех, А я вот свою "Буку" грохнул нафиг, после того как Х-31 на скорости почти 3М сделала петлю (она сначала мимо радара пролетела) и прибила его. А однажды Х-35 пять (5!) кругов вокруг корабля намотала на высоте около километра, пока ее, наконец, не сбили. Видимо надоела она морякам :biggrin: Э-эхх...
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Darth>А вот и нет, уважаемый Slowspeed. Все куда проще. Просто во Фланкёре AIM-54C, как, впрочем, и Р-77, мало того, что активны с момента пуска, так еще и сопровождают цель с того же момента :smile: (неоднократно проверено экспериментом).

Блин. Какой ужас :frown: В 1.5 AIM-120 и Р-27/Р-77 как положено полуактивны/активны...

Darth>Вот так, залепите Р-77 с 90 км, и можете спокойно разворачиваться - я таким образом звено F-15 кладу и живым возвращаюсь, если повезет.
Darth>Вообще не знаю, как можно было ТАКИЕ ляпы допустить...

Да, незаменим ещё F1.5...




Slowspeed>А что - Р-77 после пуска какое-то время наводится оператором? Вообще странно как такое может делать один пилот Су-27 - ему-же еще надо самолетом рулить?

Нет, наводит РЛС+ЭВМ (БРЭО, короче).
Пилоту надо только чтобы РЛС (или ОЛС, если дистанция невелика) цель не потеряла. Если это Р-27Р, то вести надо до контакта с целью, если Р-27Т или Р-77, то до перехода ракеты в автономный режим (захват собственной ГСН)




Manch>Хех, А я вот свою "Буку" грохнул нафиг, после того как Х-31 на скорости почти 3М сделала петлю (она сначала мимо радара пролетела) и прибила его.

А меня особо бесят пушечные дуэли. Когда AI vs AI. Тупо сходятся в лоб и снимают друг друга первой очередью :frown: Как вспомнишь долгие разборки в F1.5...
 

Darth

опытный

KRoN> А меня особо бесят пушечные дуэли. Когда AI vs AI. Тупо сходятся в лоб и снимают друг друга первой очередью

Хе-хе, если бы первой! :smile: Я эксперименты проводил в 2.03а, так у меня вероятность сбития была где-то 60-70% (хотя выборка не очень репрезентативная - экспериментов 5-6, на большее сил не хватило (смотреть-то тошно!)). Так самое интересное дальше происходит - самолеты разлетаются километра эдак на 2, а потом... опять лоб в лоб! Один раз было: 4 Su-27 vs. 4 F-15 guns only - счет 4 : 4 :smile: 2 Slowspeed

А Вы, небось, 2.51 используете? Там, может, и исправили (хотя я не слышал). Я говорю про 2.03а и 2.5. В последнем, кстати, еще прикол есть - вероятность поражения истребителя AI ракетой семейства Р-27Р, выпущенной также AI, равна 1 - проверено более 10 раз!
 
+
-
edit
 
Slowspeed: "Есть такая злая ракета у супостата AIM54. F14 ее пускает, когда мне до него еще лететь и лететь, чтобы только увидеть его на ДВБ/128. Есть-ли наш аналог по дальности? Как бороться с такими F-14? Как выиграть в миссии "Глаза в небе"? "
"Ну тады фланкер - ОЙ. Потому что я на СУ-27 и убежать от нее пытался сразу после пуска с F-14, и в космос улететь (до 30 км забирался) и к земле жался и ловушки отстреливал и все равно попадает с вероятностью практически 1. "

В общем AIM-54 оружие во Фланкере (2.5 в моем случае) серьезное, и бороться с ним действительно порой непросто, особенно когда ракета идет навстречу и твоя скорость мала. Но если высота приличная и скорость по крайней мере 1200, то уйти от нее легче легкого. AI по известным одному ему причинам бьет по противнику всегда одной ракетой и не пускает следующую, пока предыдущая не взорвалась. Поэтому, пока ракета летит, надо успеть поймать AI радаром и быстро пустить по нему пару-тройку своих Р-77 или Р-27 и после того, как на панели загорится красная лампочка (пуск!) быстро перевернуться килями вниз под углом 15-75 градусов к горизонтали и рвануть ручку на себя. Движки при этом работают на полном форсаже. Особого влияния тепловых ловушек на вероятность попадания как-то не уловил, что в общем-то понятно. То есть самое главное при уходе от встречных ракет - резко снижаться с большими перегрузками (можно еще менять направление). Одно плохо - легко потерять противника и если твои ракеты его не сбили, то выйти на цель повторно бывает иногда невозможно. Я обычно при таком раскладе врубив форсажи на максималке убегаю от врага и создав отрыв повторно разворачиваюсь. Бывает, топливо кончается (почему-то у меня всегда раньше) и приходится садиться на дорогу (там дозаправишься, ракетами пообвешаешься и опять в путь. Сервис! В России уже на дорогах ракетами торгуют!). Бывает еще, правда реже, что противник атакует сзади. Здесь обычно хорошо работает такой прием: на большой скорости даем крен градусов под 80 влево и летим секунды три, потом так же вправо. Почему-то при этом ракеты AI глючат и мажут. Однажды ушел от восьми Р-77 и 2-х Р-73 преследовавшего меня на максималке Су-33. Короче, уход от ракет дело хитрое и встречаются разные точки зрения по этому поводу.
Относительно "Глаз в небе" помочь ничем не могу: в стандартные миссии играть не могу физически: комп не тянет, даже если экран со спичечный коробок. Создаю свои, чтобы ночью в тумане дело было при малом числе действующих лиц.
 

Darth

опытный

CyrixX> Я обычно при таком раскладе врубив форсажи на максималке убегаю от врага и создав отрыв повторно разворачиваюсь

Ну да. Я вот один раз на Су-27, без вооружения, с 50% запасом топлива и начальным преимуществом по высоте в 2000 м попытался таким образом удрать от F-15 с [i]тремя ПТБ[/i]! Так что Вы думаете - догнал! :smile: Пришлось разворачиваться: загнул обратного Иммельмана километров эдак на 10 вниз со средней скоростью под два Маха - AMRAAM не имел никаких шансов. Ну а дальше из "пулемета"...

Не, ну Вы где-нибудь видели F-15, летающего со скоростью 2500 км/ч с тремя ПТБ?! Разве что в "Гарпуне" :smile:
 
+
-
edit
 
Darth

А может у него в тех ПТБ не было топлива и он их просто для понта с собой тащил :wink: . В общем-то случай уникальный, у меня обычно наоборот: мой Су-33 (я обычно предпочитаю его Су-27 не в последнюю очередь благодаря двум дополнительным точкам подвески), обвешанный ракетами и заправленный под завязку топливом легко набирает 2500 (иногда даже 2600) км/ч, в то время, как противник с одним пулеметом долго пыжится, чтобы раскочегарить до 2000. Уходил даже от 31-го МиГа, который по идее должен был меня легко порвать.

Кстати по поводу ПТБ: может кто знает как его задействовать на МиГ-29К? А то висеть-то он висит, но топлива от этого не прибавляется, как было 4,5т (чертовски мало), так и остается. Если б не этот глюк, давно пересел бы окончательно на этот самолет: намного превосходит Су-27 по скороподъемности и разгону до максималки, меньше теряет скорость при маневрах, удобнее панель приборов и лучше ВПХ.
 

Darth

опытный

CyrixX,

> А может у него в тех ПТБ не было топлива и он их просто для понта с собой тащил

Так сопротивление-то... :smile: Это я Вам еще не все сказал. Моя "ошибка" заключалась в том, что я думал от него с набором высоты уйти, потому как тяговооруженность-то у меня много выше. Но, как говорится, "Щаззззз"!

Кстати, разгонные характеристики самолетов AI, похоже, напрямую зависят от уровня интеллекта пилотов - Excellent разгоняется быстрее Average'а. Видимо, много ума надо, чтобы форсаж включить - не каждому дано :smile: Как задействовать ПТБ на "К", к сожалению, не знаю.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
В общем не игра, а масдай! за что ее только хвалят? Меня графика убила, особенно вода.
 

Darth

опытный

Так а кто хвалит-то? Разве что оголтелые фанаты с flanker2.com, которые кроме энциклопедии к "Фланкёру" не читали ни фига.

А графика - это да... Кроме моделей самолетов и, в меньшей степени, наземных объектов, отстой конкретный. Его любят сравнивать с Falcon 4.0 и F/A-18E, и на этом основании делать вывод, что "rulez big time, etc." А, например, с "Apache vs. Havoc", который на полгода раньше "Фланкёра" вышел, слабо сравнить?

Вообще, как можно было из Flanker 1.x сделать ЭТО?...
 
+
-
edit
 
Darth

Сопротивление сопротивлением, но если в баках F-15 еще и топливо будет, то он и 2000 не полетит, а вообще Игл пошустрей Су-27 будет, по пачпорту, то бишь по тем цифрам, что в энциклопедии. F-15 в общем-то должен 2700 набирать. Вот чего конструкторы с аэродинамикой фланкера намудрили непонятно: движки-то могучие, масса небольшая, значит остается одно это. По мне, так лучше б они ему продольную неустойчивость поубавили вместе с маневренностью и добавили бы максималки и разгона - явно не помешали бы. Если не в реальной жизни, то во Фланкере (2.5 не берусь судить о 1.5) точно.
 

Darth

опытный

CyrixX

Не знаю насчет 2700, а по крайней мере 2600 заявлены - только это "clean", без внешней подвески и, скорее всего, с уменьшенным запасом топлива.

А к Су-27 Вы противоречивые требования выдвигаете, прям как наше Министерство обороны :smile: . Если уменьшить степень продольной неустойчивости, на сверхзвуке возрастет балансировочное сопротивление, что совсем не способствует повышению максимальной скорости. Да и, как практика показывает, не нужна она - Вы на полном форсаже много не налетаете.
 
+
-
edit
 
Darth

Я не большой специалист в области самолетостроения (можно сказать даже совсем не специалист, так, поначитался отрывочных фактов :smile: ), но все-таки некое мнение о боевых самолетах у меня сложилось в том числе и благодаря Фланкеру 2.5. И не понял я многого из того, что появляется на новых самолетах. Конкретно:
1) Высокая маневренность - для чего, если большинство воздушных боев происходит на удалении 50-100 км?
2) Низкая максимальная скорость - почему если частенько надо убежать от более сильного или превосходящего по численности противника?
3)ТРДД на истребителях. По-моему вообще бред. Им-то зачем нужно летать по-тихому? Зато снизился потолок и максимальная скорость на высоте. А выигрыш в экономичности сомнительный. У земли - да, но на высоте надо таскать еще вентилятор, не создающий тяги, так что здесь преимущества двухконтурных теряются.

Это только самое основное, а так постоянно спрашиваешь себя, почему наша авиация развивается так нескладно.
Для меня идеальный самолет - МиГ-25ПД борт 610. Вот на нем бы повоевать!

По поводу того, что на полном форсаже долго не полетаешь можно поспорить. Макс. тяга двух Ал-31Ф - 25000кгс у земли. При этом они расходуют примерно 2кг топлива/кгс тяги в час. Запас топлива Су-27 - 9400кг. Значит, два движка сожрут за час 50 тонн керосина. Т.е. у земли на полном форсаже можно лететь ровно 11 минут двадцать секунд. Немало, правда. Чем выше, тем больше время полета. А 11 минут на скорости 2500 км/ч - это 475 километров пути. Лень считать сколько точно можно пролететь на полном форсаже на высоте, скажем, 17 км, но уж точно не меньше пятнадцати минут, что более чем прилично.
 
+
-
edit
 
Фантом кстати был неплох :smile: . Пушка на самолетах - спорное решение, к земле тянет, а используется далеко не всегда. Да и смысл: в Су-27 150 патронов (вот на F-18C, где почти 700 патронов - другое дело) - это всего-то десять очередей. А когда противник маневрирует, то в него попасть из неуправляемого ствола чаще всего тяжело. Это оружие скорее для другого: летите себе на базу без ракет с выключенным радаром, где-нибудь летает АВАКС. С его помощью засекаете самолет противника, догоняете, захватываете с помощью ОЛС и, подкравшись сзади на десяток метров, расстреливаете. Вот тогда это эффективно. Во всех остальных случаях слишком сложно. А ближнего боя всегда можно избежать. Ракеты в режиме преследования теряют дальнобойность и обычно удается убежать, чтобы потом развернуться и опять войти в ДВБ. Противоракетные маневры (и для того маневренность) - это не лучший способ ухода от ракет. Лучший - противоракеты. Удивляюсь почему их нет до сих пор хотя бы на бомбардировщиках: пушки-то назад ставят уже давно. Хватило бы небольшой ракеты вроде Р-60. Таких Су-27 взял бы на борт десяток (невелика прибавка в весе - 500 кг). И при приближении ракет соперника ближе чем, скажем на три километра, эти ракеты по одной выпускаются и сбивают угрозу. Второй путь обороны - РЛС в хвостовой части самолета. Чтобы можно было убегать по прямой и по ходу обстреливать противника. Само собой ракеты должны разделяться на "передние" и "задние". Тоже удобно. И тогда хватило бы тех 5g, что некогда были у МиГа-25. Главное, чтобы скорость была на уровне 3-3,5М. Сверхбольшой мощи на это не нужно (у Фоксбата движки были слабее фланкеровских на тонну с лишним, а весил первый на 10 тонн больше). Нужны хорошие, надежные ТРДФ не склонные к неуправляемому раскручиванию и фюзеляж из КМ, не боящийся нагрева. Вот и все.

В том, что самолет должен вести бой, а не убегать я согласен. только стоит представить себе такую ситуацию: идет война. Наш суперистребитель, допустим, МиГ-1.44 летит, обвешанный ракетами. И тут ему навстречу двадцать бравых F-15. И кто кого замочит? Тут наверное важнее сохранить самолет, чем потерять его, сбив пару противников.

ТРДД
У F-22 степень двухконтурности - 0,2, так почему было не отказаться вообще от вентилятора? Заодно низкочастотный шум понизили бы...

МиГ-25
Хороший самолет. И до сих пор в варианте разведчика стоит у нас на вооружении (40 самолетов). Впрочем и как перехватчик он был ничего: вспомните его ламповую БРЛС, которой все помехи по барабану были. А под такой носовой конусище можно та-акую станцию забабахать, что самолеты будут даже в другом полушарии засекаться :smile: Только охлаждать ее как-то надо.
 

Darth

опытный

CyrixX

> 1) Высокая маневренность - для чего, если большинство воздушных боев происходит на удалении 50-100 км?

Вот и американцы тоже так думали, когда принимали решение о нецелесообразности установки пушки на "Фантом" :smile: Практика, однако, показывает, что даже сейчас, при наличии ракет большой дальности и надежных средств целеуказания, ближнего воздушного боя далеко не всегда удается избежать. Посмотрите на статистику воздушных боев в Ираке и Югославии - большинство целей сбито на дальности 20 км и менее (AIM-9 в ход шли!). И это при подавляющем превосходстве авиации НАТО, наличии самолетов ДРЛО, F-14 со своими хвалеными "Фениксами"... Наводит на некоторые размышления, не правда ли? :smile: А кроме того, высокая маневренность необходима для выполнения эффективных противоракетных маневров, что продолжает оставаться актуальным по сей день (даже с учетом существенного улучшения маневренных характеристик современных ракет).

> 2) Низкая максимальная скорость - почему если частенько надо убежать от более сильного или превосходящего по численности противника?

Согласен. Однако попытки создания высокоскоростного И маневренного самолета, как Вы знаете, не увенчались успехом ни у нас, ни "у них" - слишком противоречивые требования. Приходится выбирать. А потом, основной задачей истребителя является все-таки ведение [i]боя[/i], а не "убегание" :smile: > 3) ТРДД...

А вот обратите внимание - F119 на F-22 имеет уже относительно низкую степень двухконтурности (иначе как он собирается "суперкрузить" на большой высоте?). Может быть это начало новой тенденции? Поживем, увидим...

МиГ-25 - это, бесспорно, хороший самолет, но сегодня он уже не представляет серьезной проблемы для современных средств ПВО. Поэтому-то и делается акцент на возможность осуществления длительного маловысотного полета - РЛС постоянно совершенствуются, но радиогоризонт пока никто не отменял :smile: . А для полета на низкой высоте как раз более подходит ТРДД.

Про полет Су-27 на форсаже: ну да, так и есть. На большой высоте он еще дальше улетит - тяга-то меньше (при той же скорости). Только Вы теперь сравните это с его максимальной дальностью полета на [i]крейсерской[/i] скорости. Вот, собственно, о чем я...
 
RU <Andy-Andrei> #08.11.2001 08:35
+
-
edit
 
CyrixX>Да и смысл: в Су-27 150 патронов (вот на F-18C, где почти 700 патронов - другое дело) - это всего-то десять очередей.

Дык, у Су снаряд 30-ммтровый, а у американцев - 20. Разница, говорят, значительная. В реале, думаю, попадание всего одной такой чушки в двигатель означет выход его из строя со всеми вытекающими.

>А когда противник маневрирует, то в него попасть из неуправляемого ствола чаще всего тяжело.

Сложно, но можно. Вдобавок, сильно помогает радар, он и расстояние померяет, и пипер куда надо наложит. А не нравится, юзай воронку, тоже, говорят, не зря придумана :smile: А вся та ужасная механизация, которую ты ниже описал (с "задними" ракетами), представь, каково будет ею управлять, да и стоить будет огого. По крайней мере, дороже, чем поворотный механизм крыла ф-14 :wink: >А под такой носовой конусище можно та-акую станцию забабахать, что самолеты будут даже в другом полушарии засекаться :smile: Только охлаждать ее как-то надо.

Так ее вроде и охлаждали - спиртом - 40 литров за вылет.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru