-
/1247609-super-mario2.jpg)
Flanker 2.0. AIM-54
Теги:
=KRoN=
CyrixX>Да конечно видел! Я просто вначале по невнимательности проглядел, что именно вы с Darth'ом обсуждали (тут у нас такие постинги длиннющие) и влез не к месту с обратной стреловидностью. 
А "не знаю как удалось" - это я про то, как такие хлипкие на вид крылышки да еще и обратной стреловидности держатся на ракете. Они ещё и снимаются/крпятся ручками, без инструмента Ракета транспортируется со снятыми крылышками для компактности. А при установке на самолёт крылышки прикрепляют CyrixX>Аж восемь раз! Нет РЛС на 30 целей - сделаем.
А представляешь если 100 самолётов врубят РЭП? Да фольги накидают? А вообще, наводить 30 ракет - это та ещё проблема. Я даже не представляю Да ещё в широком угловом диапазоне... Гм...
CyrixX>И почему не сможет пустить разом ракеты. Это ему можно тоже устроить.
Гм. 30 ракет в потоке? И ты с этим на 3М хочешь лететь?? CyrixX>А к Мигам мы задом повернемся и всех порасстреляем. МиГи его догонят? А сколько у них максималка? 2150, правильно (а лететь они так смогут пять минут).
Да не будут они лететь, значит. Итак задание выполнено, противник убежал А не убежит - тогда накостыляют.
CyrixX>Во-первых не успеют. Во-вторых, пускай окружают. Держать наш самолет на прицеле они смогут недолго (как заберемся на 25 километров и пущай догоняют )
На 25км ты будешь идеальной целью для ЗРК CyrixX>МиГ-21 более 4 ракет везти не может.
Хрен с ним.
Делаем на те же деньги 30..50 Су-27 (Кстати, МиГ-21 не 100 выходит, а сотни).
Или штук 15..20 МиГ-31 CyrixX>Ясное дело. Можно построить двадцать и хорошо охранять. Нет, в условиях такой войны 20 штук ты охранять плохо сможешь Впрочем, в мирное время тоже...
CyrixX>Зато очень удобно для достижения характеристик. Помнится, спирт в баках МиГ-25 было тоже неудобно, ничего все довольны были Прямо по Микояну: "Если для достижения требуемых характеристик придётся заправлять самолёт армянским коньяком - так и будем делать" CyrixX>Все справедливо. Только как видим все равно стандартная ракета для обратного старта - не лучшее решение. Либо скорость недобирает, либо дальность. Придется делать что-то более дальнобойное.
Опять же, лучше тогда это дальнобойное пустить подальше вперёд, развернувшись предварительно к противнику рожей CyrixX>Да все это понятно. Только фокус серьезно меняется при переходе через 1М. Потом все стабильно обычно у самолетов. Кстати со смещением фокуса эффективнее всего бороться при помощи ПГО. Почему бы не попробовать ПГО на МиГ-25?
Дык, потому его и ставили/просчитывали на всяких XB-70 и Ту-144ЛЛ.
CyrixX>Керосин сейчас от силы 5 рублей стоит за литр, но не 25.
Гм. Авиационный керосин всегда стоил дороже бензина. А бензин сейчас, если не ошибаюсь, ~8..9руб/л.
CyrixX>То есть 4100 - это все эксплуатационные расходы.
CyrixX>Не знаю как в жизни, а во Фланкере - не может даже 2,83 развить... Хотя чему там верить можно А если с одной Р-33? Тогда наверно сможет.
Эх, Flanker 2.x
CyrixX>Ага, по уничтожению собственных самолетов. Только что там дураки что ли? Видят самолеты их дохнут и перестанут рыпаться. Важно же в ряды противника смятение внести. А как они пронюхают про суперсамолет, так сами сдаваться побегут.
Сколько таких уже супердредноутов было разных... и на флоте, и в бронетанковых... А потом появляются какие-нибудь новые подлодки или ПТУРы...
А "не знаю как удалось" - это я про то, как такие хлипкие на вид крылышки да еще и обратной стреловидности держатся на ракете. Они ещё и снимаются/крпятся ручками, без инструмента Ракета транспортируется со снятыми крылышками для компактности. А при установке на самолёт крылышки прикрепляют CyrixX>Аж восемь раз! Нет РЛС на 30 целей - сделаем.А представляешь если 100 самолётов врубят РЭП? Да фольги накидают?
А вообще, наводить 30 ракет - это та ещё проблема. Я даже не представляю Да ещё в широком угловом диапазоне... Гм...CyrixX>И почему не сможет пустить разом ракеты. Это ему можно тоже устроить.
Гм. 30 ракет в потоке? И ты с этим на 3М хочешь лететь??
CyrixX>А к Мигам мы задом повернемся и всех порасстреляем. МиГи его догонят? А сколько у них максималка? 2150, правильно (а лететь они так смогут пять минут).Да не будут они лететь, значит. Итак задание выполнено, противник убежал
А не убежит - тогда накостыляют.CyrixX>Во-первых не успеют. Во-вторых, пускай окружают. Держать наш самолет на прицеле они смогут недолго (как заберемся на 25 километров и пущай догоняют
)На 25км ты будешь идеальной целью для ЗРК
CyrixX>МиГ-21 более 4 ракет везти не может.Хрен с ним.
Делаем на те же деньги 30..50 Су-27
(Кстати, МиГ-21 не 100 выходит, а сотни).Или штук 15..20 МиГ-31
CyrixX>Ясное дело. Можно построить двадцать и хорошо охранять. Нет, в условиях такой войны 20 штук ты охранять плохо сможешь Впрочем, в мирное время тоже...CyrixX>Зато очень удобно для достижения характеристик. Помнится, спирт в баках МиГ-25 было тоже неудобно, ничего все довольны были
Прямо по Микояну: "Если для достижения требуемых характеристик придётся заправлять самолёт армянским коньяком - так и будем делать" CyrixX>Все справедливо. Только как видим все равно стандартная ракета для обратного старта - не лучшее решение. Либо скорость недобирает, либо дальность. Придется делать что-то более дальнобойное.Опять же, лучше тогда это дальнобойное пустить подальше вперёд, развернувшись предварительно к противнику рожей
CyrixX>Да все это понятно. Только фокус серьезно меняется при переходе через 1М. Потом все стабильно обычно у самолетов. Кстати со смещением фокуса эффективнее всего бороться при помощи ПГО. Почему бы не попробовать ПГО на МиГ-25?Дык, потому его и ставили/просчитывали на всяких XB-70 и Ту-144ЛЛ.
CyrixX>Керосин сейчас от силы 5 рублей стоит за литр, но не 25.
Гм. Авиационный керосин всегда стоил дороже бензина. А бензин сейчас, если не ошибаюсь, ~8..9руб/л.
CyrixX>То есть 4100 - это все эксплуатационные расходы.
CyrixX>Не знаю как в жизни, а во Фланкере - не может даже 2,83 развить... Хотя чему там верить можно
А если с одной Р-33? Тогда наверно сможет.Эх, Flanker 2.x
CyrixX>Ага, по уничтожению собственных самолетов. Только что там дураки что ли? Видят самолеты их дохнут и перестанут рыпаться. Важно же в ряды противника смятение внести. А как они пронюхают про суперсамолет, так сами сдаваться побегут.Сколько таких уже супердредноутов было разных... и на флоте, и в бронетанковых... А потом появляются какие-нибудь новые подлодки или ПТУРы...
инфо
инструменты
Мн-да-а-а-а... Вот оставь вас на денек, потом не знаешь, с чего начать! Во-первых, что за фигня? Как это пост КРоНа от 12-11-2001 (22:19) оказался перед моим, а я его не заметил? Нехорошо...
Во-вторых, по очереди:
CyrixX> Не забывайте, уважаемый, что у нас РЛС настолько тяжела и мощна, что может все ихние махонькие стелсы увидеть до того, как те способны будут увидеть нашу громадину...
Ну и какая такая у нас РЛС? Ну, предположим, способна она сопровождать цель класса "истребитель" (ЭПР=5 м2) на дальности, скажем, километров 600 (это абсолютно от балды, но, по-моему, даже с запасом). По заявлениям америкосов, ЭПР F-22 с ПП составляет 0.02 м2 в сантиметровом диапазоне. Может, конечно, врут (точнее, [i]скорее всего[/i] врут), но технически это вполне осуществимо. Тогда считаем: D = 600 * (5/0.02)-1/4 = 150 км. Вот Вам и махонький стелс... А нас, осмелюсь напомнить, атакуют уже с 250 км.
Нет, все-таки как ни крути, а малозаметность такому самолету еще как нужна. Тем более, когда их всего 20 штук > ...противоракет по-любому больше, чем ракет у противника...
А вероятность уничтожения ракеты противника нашей противоракетой, думается, меньше единицы будет . 0.7 максимум.
> ...а не хватит, убежим
А вот и не убежим! У нас на 3М время и радиус разворота офигенные.
> Какой смысл их мочить, если их восстановят из воздуха?
А если они "резервную копию" сделать забыли? KRoN> У неё 4.5М средняя, кажется. А может, максимальная.
Не, максимальная.
> На самом деле, конечно, тренировка в работе с РЛС на МиГ-29 работа весьма побочная, основная - обычная лётная подготовка.
Хотя по идее должно быть наоборот. Летчики Люфтваффе говорят, что управление Н019 - трудоемкая вещь, с неудобным "интерфейсом". Хотя подчеркивают, что это дело привычки.
> Максимальная скорость ракеты в безвоздушном пространстве описывается формулой Циолковского...
Вот знать бы скорость истечения газов, и скорость ракеты у цели.
> Т.е., ракета развивающая в нормальном полёте 4М, при пуске задом со скорость -2М разгонится до скорости большей, чем 4-2=2М
Естественно, ей же, помимо прочего, на старте попутный ветер дует, где-то 600 м/с > Кстати, вопрос всё ещё открыт - может ли МиГ-31 развить 3М с Р-33 под брюхом
Ну, МиГ-25 с ФАБ-500 (специальными термостойкими) на 2,5 М летал - и ничего.
CyrixX> Кстати можно приспособить не только противоракеты, но и противоракетную пушку, как на крейсерах.
Не пойдет (если только не лучевую). И без того слишком мала эффективность, а тут еще [i]такой[/i] ветер учитывать!
> Эх, если б было у меня денег дофига, то купил бы я себе МиГ-25 для быстрых перемещений, научился бы им управлять и летал бы себе...
И я бы не отказался KRoN> А вообще, наводить 30 ракет - это та ещё проблема.
Так ракеты-то с активной ГСН, причем не какой-нибудь там 9Б-1348Е, а нормальной, с дальностью захвата километров 50. Так что единственная проблема - обеспечить одновременно 30 каналов радиокоррекции во всем рабочем секторе... Ну да, это пока сложно.
> Хрен с ним. Делаем на те же деньги 30..50 Су-27... или штук 15..20 МиГ-31
Да уж... Однако, конкуренция серьезная. А если еще на Су-27 "Сокол" поставить, да Р-27АЭ... А на МиГ-31 - Р-37... Не, CyrixX, похоже, наш проект завернули
Во-первых, что за фигня? Как это пост КРоНа от 12-11-2001 (22:19) оказался перед моим, а я его не заметил? Нехорошо...Во-вторых, по очереди:
CyrixX> Не забывайте, уважаемый, что у нас РЛС настолько тяжела и мощна, что может все ихние махонькие стелсы увидеть до того, как те способны будут увидеть нашу громадину...
Ну и какая такая у нас РЛС?
Ну, предположим, способна она сопровождать цель класса "истребитель" (ЭПР=5 м2) на дальности, скажем, километров 600 (это абсолютно от балды, но, по-моему, даже с запасом). По заявлениям америкосов, ЭПР F-22 с ПП составляет 0.02 м2 в сантиметровом диапазоне. Может, конечно, врут (точнее, [i]скорее всего[/i] врут), но технически это вполне осуществимо. Тогда считаем: D = 600 * (5/0.02)-1/4 = 150 км. Вот Вам и махонький стелс... А нас, осмелюсь напомнить, атакуют уже с 250 км.Нет, все-таки как ни крути, а малозаметность такому самолету еще как нужна. Тем более, когда их всего 20 штук
> ...противоракет по-любому больше, чем ракет у противника...А вероятность уничтожения ракеты противника нашей противоракетой, думается, меньше единицы будет
. 0.7 максимум.> ...а не хватит, убежим
А вот и не убежим! У нас на 3М время и радиус разворота офигенные.
> Какой смысл их мочить, если их восстановят из воздуха?
А если они "резервную копию" сделать забыли?
KRoN> У неё 4.5М средняя, кажется. А может, максимальная.Не, максимальная.
> На самом деле, конечно, тренировка в работе с РЛС на МиГ-29 работа весьма побочная, основная - обычная лётная подготовка.
Хотя по идее должно быть наоборот. Летчики Люфтваффе говорят, что управление Н019 - трудоемкая вещь, с неудобным "интерфейсом". Хотя подчеркивают, что это дело привычки.
> Максимальная скорость ракеты в безвоздушном пространстве описывается формулой Циолковского...
Вот знать бы скорость истечения газов, и скорость ракеты у цели.
> Т.е., ракета развивающая в нормальном полёте 4М, при пуске задом со скорость -2М разгонится до скорости большей, чем 4-2=2М
Естественно, ей же, помимо прочего, на старте попутный ветер дует, где-то 600 м/с
> Кстати, вопрос всё ещё открыт - может ли МиГ-31 развить 3М с Р-33 под брюхомНу, МиГ-25 с ФАБ-500 (специальными термостойкими) на 2,5 М летал - и ничего.
CyrixX> Кстати можно приспособить не только противоракеты, но и противоракетную пушку, как на крейсерах.
Не пойдет (если только не лучевую). И без того слишком мала эффективность, а тут еще [i]такой[/i] ветер учитывать!
> Эх, если б было у меня денег дофига, то купил бы я себе МиГ-25 для быстрых перемещений, научился бы им управлять и летал бы себе...
И я бы не отказался
KRoN> А вообще, наводить 30 ракет - это та ещё проблема.Так ракеты-то с активной ГСН, причем не какой-нибудь там 9Б-1348Е, а нормальной, с дальностью захвата километров 50. Так что единственная проблема - обеспечить одновременно 30 каналов радиокоррекции во всем рабочем секторе... Ну да, это пока сложно.
> Хрен с ним. Делаем на те же деньги 30..50 Су-27... или штук 15..20 МиГ-31
Да уж... Однако, конкуренция серьезная. А если еще на Су-27 "Сокол" поставить, да Р-27АЭ... А на МиГ-31 - Р-37... Не, CyrixX, похоже, наш проект завернули
Darth>По заявлениям америкосов, ЭПР F-22 с ПП составляет 0.02 м2 в сантиметровом диапазоне.
Дык, на нашу громину почему бы метрового диапазона РЛС не поставить?
И всё. Кранты идее stealth 
Darth>Ну, МиГ-25 с ФАБ-500 (специальными термостойкими) на 2,5 М летал - и ничего.
Тогда, наверное, может Darth>Так ракеты-то с активной ГСН, причем не какой-нибудь там 9Б-1348Е, а нормальной, с дальностью захвата километров 50. Так что единственная проблема - обеспечить одновременно 30 каналов радиокоррекции во всем рабочем секторе... Ну да, это пока сложно.
Да и 30 АРЛС ГСН друг другу мешать сильно будут, думаю...
Darth>Да уж... Однако, конкуренция серьезная. А если еще на Су-27 "Сокол" поставить, да Р-27АЭ... А на МиГ-31 - Р-37... Не, CyrixX, похоже, наш проект завернули
Дык, на нашу громину почему бы метрового диапазона РЛС не поставить?
И всё. Кранты идее stealth Darth>Ну, МиГ-25 с ФАБ-500 (специальными термостойкими) на 2,5 М летал - и ничего.Тогда, наверное, может
Darth>Так ракеты-то с активной ГСН, причем не какой-нибудь там 9Б-1348Е, а нормальной, с дальностью захвата километров 50. Так что единственная проблема - обеспечить одновременно 30 каналов радиокоррекции во всем рабочем секторе... Ну да, это пока сложно.Да и 30 АРЛС ГСН друг другу мешать сильно будут, думаю...
Darth>Да уж... Однако, конкуренция серьезная. А если еще на Су-27 "Сокол" поставить, да Р-27АЭ... А на МиГ-31 - Р-37... Не, CyrixX, похоже, наш проект завернули
Чавой-то Авиабаза последние два дня глючила, никак не прорвусь? Вчерась, так вообще зашел, а мне: "Такого адреса нема" А бывает вообще молчит.
=KRoN=
Зачем такие жаркие споры. Можно подумать мы с Darth'ом разработчики, а Вы - вроде нашего Министерства Обороны и главная задача у Вас - бабок не дать на проект. Стоит подойти к вопросу по другому, не обязательно с реалистической точки зрения. Возможно, такого самолета не будет в ближайшее время, а может и никогда, но почему же любую человеческую мечту нужно обязательно "опускать" на землю? Тем более такую красивую, да еще и технически обрисованную. Не все пока решают деньги (по крайней мере в цивилизованном обществе), есть и куда большие ценности. Например, человеческая жизнь. Да, наш дредноут можно будет сбить (этого вообще нельзя исключить - в него из ружья пальнут, и может чего-нибудь прострелят, он и рухнет ), но чтобы это сделать, придется скорее всего пожертвовать полусотней своих самолетов (что в принципе не проблема), а главное, десятками жизней летчиков, самолеты которых будут сбиты. Некоторые из них спасутся (часть останется инвалидами), попадут в плен, но большинство погибнет. Да, государству так удобнее, но в нормальном Человеческом обществе, такой "мелочью" пренебрегать бы не стали. Но что для нас три десятка летчиков - дерьмо, в мировых масштабах. Вот потому всё у нас в России через задницу, что людей здесь не ценят, летчиков, классных специалистов, заставляют жить в нечеловеческих условиях и делать черт знает что, чтобы выжить, хотя во всех развитых странах летчики - очень хорошо зарабатывающие люди. И денег у ВПК нет, потому что всякие уроды тырят государственные бабки и имущество и жируют, в результате чего страна загибается и большинство в ней вынуждено жрать гавно.
Извините за резкость.
Darth
Справедливо. Но как только он врубает свой радар, то стелсом перестает быть сразу. Кстати заслуживает внимания идея KRoN'а про метровый диапазон РЛС. Чего мы на самолет антенну длиной в метр не сообразим что-ли?
Ну пусть будет, коль так хочется
Это одной. А если тремя-четырьмя, то вероятность поражения будет 0, и до фига девяток.
Прорвемся насквозь. А можно тормоза делать. Реверс тяги, плоскости, возможно тормозные ускорители.
Ну так говорю, по коду восстановят.
А чего так мало?
Можно и лучевую. Энергии-то много.
Вот только что-то я не слышал, чтобы какой-нибудь богач покупал себе военный самолет для развлечения
А получится с активной-то. Мож лучше полуактивную оставить? Я как-то на это в основном полагался. Можно в принципе и тепловой вариант посмотреть, тоже ничего. Только насколько это подходит для дальних ракет не знаю.
Об этом в начале постинга.
Вчерась, так вообще зашел, а мне: "Такого адреса нема" А бывает вообще молчит.=KRoN=
Зачем такие жаркие споры. Можно подумать мы с Darth'ом разработчики, а Вы - вроде нашего Министерства Обороны и главная задача у Вас - бабок не дать на проект. Стоит подойти к вопросу по другому, не обязательно с реалистической точки зрения. Возможно, такого самолета не будет в ближайшее время, а может и никогда, но почему же любую человеческую мечту нужно обязательно "опускать" на землю? Тем более такую красивую,
да еще и технически обрисованную. Не все пока решают деньги (по крайней мере в цивилизованном обществе), есть и куда большие ценности. Например, человеческая жизнь. Да, наш дредноут можно будет сбить (этого вообще нельзя исключить - в него из ружья пальнут, и может чего-нибудь прострелят, он и рухнет ), но чтобы это сделать, придется скорее всего пожертвовать полусотней своих самолетов (что в принципе не проблема), а главное, десятками жизней летчиков, самолеты которых будут сбиты. Некоторые из них спасутся (часть останется инвалидами), попадут в плен, но большинство погибнет. Да, государству так удобнее, но в нормальном Человеческом обществе, такой "мелочью" пренебрегать бы не стали. Но что для нас три десятка летчиков - дерьмо, в мировых масштабах. Вот потому всё у нас в России через задницу, что людей здесь не ценят, летчиков, классных специалистов, заставляют жить в нечеловеческих условиях и делать черт знает что, чтобы выжить, хотя во всех развитых странах летчики - очень хорошо зарабатывающие люди. И денег у ВПК нет, потому что всякие уроды тырят государственные бабки и имущество и жируют, в результате чего страна загибается и большинство в ней вынуждено жрать гавно.Извините за резкость.
Darth
quote:
Тогда считаем: D = 600 * (5/0.02)-1/4 = 150 км. Вот Вам и махонький стелс... А нас, осмелюсь напомнить, атакуют уже с 250 км.
Справедливо. Но как только он врубает свой радар, то стелсом перестает быть сразу. Кстати заслуживает внимания идея KRoN'а про метровый диапазон РЛС. Чего мы на самолет антенну длиной в метр не сообразим что-ли?
quote:
Нет, все-таки как ни крути, а малозаметность такому самолету еще как нужна. Тем более, когда их всего 20 штук
Ну пусть будет, коль так хочется
quote:
А вероятность уничтожения ракеты противника нашей противоракетой, думается, меньше единицы будет . 0.7 максимум
Это одной. А если тремя-четырьмя, то вероятность поражения будет 0, и до фига девяток.
quote:
А вот и не убежим! У нас на 3М время и радиус разворота офигенные.
Прорвемся насквозь. А можно тормоза делать. Реверс тяги, плоскости, возможно тормозные ускорители.
quote:
А если они "резервную копию" сделать забыли?
Ну так говорю, по коду восстановят.
quote:
Естественно, ей же, помимо прочего, на старте попутный ветер дует, где-то 600 м/с
А чего так мало?
quote:
Не пойдет (если только не лучевую). И без того слишком мала эффективность, а тут еще такой ветер учитывать!
Можно и лучевую. Энергии-то много.
quote:
И я бы не отказался (про покупку МиГ-25)
Вот только что-то я не слышал, чтобы какой-нибудь богач покупал себе военный самолет для развлечения
quote:
Так ракеты-то с активной ГСН, причем не какой-нибудь там 9Б-1348Е, а нормальной, с дальностью захвата километров 50. Так что единственная проблема - обеспечить одновременно 30 каналов радиокоррекции во всем рабочем секторе... Ну да, это пока сложно.
А получится с активной-то. Мож лучше полуактивную оставить? Я как-то на это в основном полагался. Можно в принципе и тепловой вариант посмотреть, тоже ничего. Только насколько это подходит для дальних ракет не знаю.
quote:
Да уж... Однако, конкуренция серьезная. А если еще на Су-27 "Сокол" поставить, да Р-27АЭ... А на МиГ-31 - Р-37... Не, CyrixX, похоже, наш проект завернули
Об этом в начале постинга.
CyrixX>Чавой-то Авиабаза последние два дня глючила
Дык, писал же я в Главном, что будет смена IP Авиабазы...
CyrixX>Зачем такие жаркие споры. Можно подумать мы с Darth'ом разработчики, а Вы - вроде нашего Министерства Обороны
А это у меня карма такая Быть вечным оппонентом.
Если бы ты доказывал ненужность такого самолёта, то я бы выискивал плюсы Просто на любое высказывание (хоть 2*2=4) можно найти контраргументы. И всегда полезно их указать Вот я и беру давно и рефлектроно на себя эту неблагодарную роль Благо и знак зодиака (весы, равновесие, недопускать перекосов) и фамилия (карши по узбекски - "против", aka satan по латыни ) соответствуют CyrixX>Чего мы на самолет антенну длиной в метр не сообразим что-ли?
Ну, она там не в метр, а в десятки метров, пожалуй. Но на такой самолёт такую поставить можно CyrixX>Это одной. А если тремя-четырьмя, то вероятность поражения будет 0, и до фига девяток.
Если одной 0.7, то двух - 0.91, трёх - 0.973, четырёх - 0.9919.
Но жирно выходит К тому же, 0.7 - это по цели без противодействия.
CyrixX>Прорвемся насквозь.
А потом?
Вокруг Земшарика? CyrixX>А можно тормоза делать. Реверс тяги, плоскости, возможно тормозные ускорители.
А нафига нам тогда 3М?
Противник тормозить не будет! >>попутный ветер дует, где-то 600 м/с
CyrixX>А чего так мало?
Ну, 2М почти Ну, если 3М, то под 1000м/с. Тем легче затормозится CyrixX>Вот только что-то я не слышал, чтобы какой-нибудь богач покупал себе военный самолет для развлечения Несколько лет назад один купил себе МиГ-29, правда, без вооружения МиГ-21 вообще куча частных. А на МиГ-17 даже пилотажная группа в буржуинии есть CyrixX>Можно в принципе и тепловой вариант посмотреть, тоже ничего. Только насколько это подходит для дальних ракет не знаю.
Единственный пока в мире пример - это Р-27Т/Р-27ЭТ. РК + ИК ГСН.
Дык, писал же я в Главном, что будет смена IP Авиабазы...
CyrixX>Зачем такие жаркие споры. Можно подумать мы с Darth'ом разработчики, а Вы - вроде нашего Министерства Обороны
А это у меня карма такая
Быть вечным оппонентом.Если бы ты доказывал ненужность такого самолёта, то я бы выискивал плюсы
Просто на любое высказывание (хоть 2*2=4) можно найти контраргументы. И всегда полезно их указать Вот я и беру давно и рефлектроно на себя эту неблагодарную роль Благо и знак зодиака (весы, равновесие, недопускать перекосов) и фамилия (карши по узбекски - "против", aka satan по латыни ) соответствуют CyrixX>Чего мы на самолет антенну длиной в метр не сообразим что-ли?Ну, она там не в метр, а в десятки метров, пожалуй. Но на такой самолёт такую поставить можно
CyrixX>Это одной. А если тремя-четырьмя, то вероятность поражения будет 0, и до фига девяток.Если одной 0.7, то двух - 0.91, трёх - 0.973, четырёх - 0.9919.
Но жирно выходит
К тому же, 0.7 - это по цели без противодействия.CyrixX>Прорвемся насквозь.
А потом?
Вокруг Земшарика?
CyrixX>А можно тормоза делать. Реверс тяги, плоскости, возможно тормозные ускорители.А нафига нам тогда 3М?
Противник тормозить не будет!
>>попутный ветер дует, где-то 600 м/сCyrixX>А чего так мало?
Ну, 2М почти
Ну, если 3М, то под 1000м/с. Тем легче затормозится CyrixX>Вот только что-то я не слышал, чтобы какой-нибудь богач покупал себе военный самолет для развлечения Несколько лет назад один купил себе МиГ-29, правда, без вооружения МиГ-21 вообще куча частных. А на МиГ-17 даже пилотажная группа в буржуинии есть CyrixX>Можно в принципе и тепловой вариант посмотреть, тоже ничего. Только насколько это подходит для дальних ракет не знаю.Единственный пока в мире пример - это Р-27Т/Р-27ЭТ. РК + ИК ГСН.
Зашел вот еще одну идейку подкинуть, а вы уже тут как тут CyrixX
Золотые слова по поводу отношения к людям в России. А ведь человеческий фактор совершенно недопустимо сбрасывать со счетов. Действительно, если в ходе первого дня боев наши 20 перехватчиков уничтожат, пусть, по 10 самолетов противника каждый, и из этих двухсот хотя бы 150 летчиков погибнет или пропадет без вести - моральный урон от этого в НОРМАЛЬНОМ обществе будет по крайней мере сопоставим с военными потерями (200 самолетов). Это только мы воспитаны в духе "Сам ты никто, и имя тебе никак, и если ты вдруг погибнешь - Родине вообще-то по фигу (хотя она и не забудет своих героев!)"
Но не будем о грустном.
> как только он врубает свой радар, то стелсом перестает быть сразу
Только нам от этого вряд ли легче. Ну запеленгуем мы его. Может даже, если крутую станцию радиотехнической разведки поставить, и дальность примерно вычислим - а дальше что? Наша РЛС захватить его не может. Ракеты с пассивной РГСН не смогут навестись (на приемлемой дальности, достаточной для обеспечения малого промаха) на APG-77, работающий в режиме сопровождения на проходе - а этого режима ему за глаза хватит.
> А чего так мало?
Так KRoN привел пример про обратный старт на скорости 2 М.
> Можно и лучевую. Энергии-то много.
Договорились . С этого момента наш перехватчик оборудован лазерной установкой для защиты задней полусферы, а соответствующие противоракеты сняты. Почем там сейчас лазерные пушки? > Мож лучше полуактивную оставить?
А как же тогда 30 ракет одновременно наводить? Нет, нам нужна ракета с автономным самонаведением на конечном участке. ИК - тоже не сахар: сопротивление больше, дальность обнаружения/сопровождения меньше, в облаках не работает, из данных об относительном положении цели - только пеленг, и т.д.
KRoN
> Ну, она там не в метр, а в десятки метров, пожалуй. Но на такой самолёт такую поставить можно
Ну чего, начинаем разработку авиационного варианта 1Л13? > Если одной 0.7, то двух - 0.91...
Во-во. На каждые 10 ракет в среднем по 14 противоракет. Жирно, надо бы наоборот (это когда противоракета с ЯБЧ) > Ну, если 3М, то под 1000м/с. Тем легче затормозится А теперь обещанная идейка. Все-таки есть у нашего перехватчика приложение, где ни 50 Су-27, ни 20 МиГ-31 не смогут составить ему конкуренцию - истребительное сопровождение бомбардировщиков, летящих мочить АУГи в открытом океане. У нас же дальность межконтинентальная (по условию). То-то пилот F-14 рад будет, когда у него СПО еще на палубе запищит
CyrixXЗолотые слова по поводу отношения к людям в России. А ведь человеческий фактор совершенно недопустимо сбрасывать со счетов. Действительно, если в ходе первого дня боев наши 20 перехватчиков уничтожат, пусть, по 10 самолетов противника каждый, и из этих двухсот хотя бы 150 летчиков погибнет или пропадет без вести - моральный урон от этого в НОРМАЛЬНОМ обществе будет по крайней мере сопоставим с военными потерями (200 самолетов). Это только мы воспитаны в духе "Сам ты никто, и имя тебе никак, и если ты вдруг погибнешь - Родине вообще-то по фигу (хотя она и не забудет своих героев!)"
Но не будем о грустном.
> как только он врубает свой радар, то стелсом перестает быть сразу
Только нам от этого вряд ли легче. Ну запеленгуем мы его. Может даже, если крутую станцию радиотехнической разведки поставить, и дальность примерно вычислим - а дальше что? Наша РЛС захватить его не может. Ракеты с пассивной РГСН не смогут навестись (на приемлемой дальности, достаточной для обеспечения малого промаха) на APG-77, работающий в режиме сопровождения на проходе - а этого режима ему за глаза хватит.
> А чего так мало?
Так KRoN привел пример про обратный старт на скорости 2 М.
> Можно и лучевую. Энергии-то много.
Договорились
. С этого момента наш перехватчик оборудован лазерной установкой для защиты задней полусферы, а соответствующие противоракеты сняты. Почем там сейчас лазерные пушки? > Мож лучше полуактивную оставить?А как же тогда 30 ракет одновременно наводить? Нет, нам нужна ракета с автономным самонаведением на конечном участке. ИК - тоже не сахар: сопротивление больше, дальность обнаружения/сопровождения меньше, в облаках не работает, из данных об относительном положении цели - только пеленг, и т.д.
KRoN
> Ну, она там не в метр, а в десятки метров, пожалуй. Но на такой самолёт такую поставить можно
Ну чего, начинаем разработку авиационного варианта 1Л13?
> Если одной 0.7, то двух - 0.91...Во-во. На каждые 10 ракет в среднем по 14 противоракет. Жирно, надо бы наоборот (это когда противоракета с ЯБЧ)
> Ну, если 3М, то под 1000м/с. Тем легче затормозится А теперь обещанная идейка. Все-таки есть у нашего перехватчика приложение, где ни 50 Су-27, ни 20 МиГ-31 не смогут составить ему конкуренцию - истребительное сопровождение бомбардировщиков, летящих мочить АУГи в открытом океане. У нас же дальность межконтинентальная (по условию). То-то пилот F-14 рад будет, когда у него СПО еще на палубе запищит
Darth>Золотые слова по поводу отношения к людам в России.
Прежде, чем так говорить, ты бы почитал воспоминания участников ПСС в Афгане. Или поболтал бы с теми, кого спасали после катапультирования в тайге или над морем. Или вспомни, в какой стране мира лучшие катапультные кресла. И кто первым поставил катапульту на боевой вертолёт или спортивную пилотажку... Так что не надо про какое-то там "наше" отношение к людям. А то, что пилоты вопреки всем командам РП пытаются спасать технику - это просто своего рода рыцарство. Слава Богу, давным давно прошли времена, когда пилот шёл на таран только потому, что его на земле ждал трибунал.
Darth>А ведь человеческий фактор совершенно недопустимо сбрасывать со счетов.
Никто и не сбрасывает. Су-25/СУ-39, Ка-50, Су-34 - там что, мало этому внимания уделено?
Darth>если в ходе первого дня боев наши 20 перехватчиков уничтожат, пусть, по 10 самолетов противника каждый
200 уничтоженных самолётов противника на сегодняшний день - это практическая победа в воздухе.
Darth>и из этих двухсот хотя бы 150 летчиков погибнет или пропадет без вести
Уровень потерь сейчас ГОРАЗДО ниже. Тем более, что в описываемой ситуации бои будут над своей для сбиваемых лётчиков территории.
Darth>Это только мы воспитаны в духе "Сам ты никто, и имя тебе никак, и если ты вдруг погибнешь - Родине вообще-то по фигу (хотя она и не забудет своих героев!)"
С точки зрения американца это плохо. С точки зрения японца - замечательно. Но ты можешь сказать, что американец лучше японца или наоборот? Так что это ещё неизвестно, плохо это или хорошо, что мы так воспитаны.
Darth>Ракеты с пассивной РГСН не смогут навестись (на приемлемой дальности, достаточной для обеспечения малого промаха) на APG-77, работающий в режиме сопровождения на проходе - а этого режима ему за глаза хватит.
Гм. Во-первых, кто сказал, что не смогут, а во-вторых, атаковать-то он нас будет или так, посмотрит и улетит?
Darth>Жирно, надо бы наоборот (это когда противоракета с ЯБЧ) Кстати, не исключаю вероятность возобновления появления РВВ с ЯБЧ. Учитывая общемировые тенденции.
Darth>истребительное сопровождение бомбардировщиков, летящих мочить АУГи в открытом океане.
А не проще тогда на наш же самолёт ПКР повесть? А то, ведь, за ним бомбардировщики не угонятся
Прежде, чем так говорить, ты бы почитал воспоминания участников ПСС в Афгане. Или поболтал бы с теми, кого спасали после катапультирования в тайге или над морем. Или вспомни, в какой стране мира лучшие катапультные кресла. И кто первым поставил катапульту на боевой вертолёт или спортивную пилотажку... Так что не надо про какое-то там "наше" отношение к людям. А то, что пилоты вопреки всем командам РП пытаются спасать технику - это просто своего рода рыцарство. Слава Богу, давным давно прошли времена, когда пилот шёл на таран только потому, что его на земле ждал трибунал.
Darth>А ведь человеческий фактор совершенно недопустимо сбрасывать со счетов.
Никто и не сбрасывает. Су-25/СУ-39, Ка-50, Су-34 - там что, мало этому внимания уделено?
Darth>если в ходе первого дня боев наши 20 перехватчиков уничтожат, пусть, по 10 самолетов противника каждый
200 уничтоженных самолётов противника на сегодняшний день - это практическая победа в воздухе.
Darth>и из этих двухсот хотя бы 150 летчиков погибнет или пропадет без вести
Уровень потерь сейчас ГОРАЗДО ниже. Тем более, что в описываемой ситуации бои будут над своей для сбиваемых лётчиков территории.
Darth>Это только мы воспитаны в духе "Сам ты никто, и имя тебе никак, и если ты вдруг погибнешь - Родине вообще-то по фигу (хотя она и не забудет своих героев!)"
С точки зрения американца это плохо. С точки зрения японца - замечательно. Но ты можешь сказать, что американец лучше японца или наоборот? Так что это ещё неизвестно, плохо это или хорошо, что мы так воспитаны.
Darth>Ракеты с пассивной РГСН не смогут навестись (на приемлемой дальности, достаточной для обеспечения малого промаха) на APG-77, работающий в режиме сопровождения на проходе - а этого режима ему за глаза хватит.
Гм. Во-первых, кто сказал, что не смогут, а во-вторых, атаковать-то он нас будет или так, посмотрит и улетит?
Darth>Жирно, надо бы наоборот (это когда противоракета с ЯБЧ)
Кстати, не исключаю вероятность возобновления появления РВВ с ЯБЧ. Учитывая общемировые тенденции.Darth>истребительное сопровождение бомбардировщиков, летящих мочить АУГи в открытом океане.
А не проще тогда на наш же самолёт ПКР повесть? А то, ведь, за ним бомбардировщики не угонятся
KRoN> Прежде, чем так говорить, ты бы почитал воспоминания участников ПСС в Афгане.... Никто и не сбрасывает. Су-25/СУ-39, Ка-50, Су-34 - там что, мало этому внимания уделено?
Дык, KRoN, не о том же речь! О том, насколько серьезное внимание уделено в наших ЛА средствам защиты и спасения экипажа, я прекрасно осведомлен. И о героизме пилотов, имеющих возможность спастись, но вместо этого уводящих падающий самолет в безлюдное место, тоже. Я преклоняюсь перед такими людьми - если бы хоть десятая часть нашего общества была способна на такие поступки, мы бы уже при коммунизме жили! Но CyrixX ведь, по большей части, имел в виду отношение к людям в нашей стране в мирное время ("людей здесь не ценят, летчиков, классных специалистов, заставляют жить в нечеловеческих условиях и делать черт знает что, чтобы выжить" - что, разве это не так?). И вот [i]такое[/i] отношение к людям (не важно, кстати, кто они - классные ли специалисты, или просто дядя Ваня из деревни) необходимо в корне менять, если мы еще не потеряли надежду нормальное человеческое общество построить. Но с этим уже в "Политический" надо...
> Так что это ещё неизвестно, плохо это или хорошо, что мы так воспитаны.
Для ведения войны - превосходно, для жизни в демократическом обществе в мирное время - ужасно. А второе и имелось в виду.
P.S.: А американец, кстати, намного хуже японца (это так, мое скромное мнение )
> 200 уничтоженных самолётов противника на сегодняшний день - это практическая победа в воздухе.
"Ню-ню" (с)
А сколько там сейчас у НАТО самолетов-то? > Уровень потерь сейчас ГОРАЗДО ниже
Да я подумал, что у наших ракет БЧ неслабой должна быть, и это при сравнительно малом промахе - чтоб в случае острой необходимости их в качестве противоракет использовать. А коли так, будет и мощное фугасное воздействие на цель (а наводиться надо на нос), так что пилот может и не спастись.
> кто сказал, что не смогут
Да у него же ФАР с LPI. Когда она в СНП, ее СПО услышать-то сложно, а для наведения на нее ракеты - абсолютно недостаточно.
> атаковать-то он нас будет или так, посмотрит и улетит?
Так я же говорю, ему СНП для радиокоррекции его ракет на маршевом участке позарез хватит, захват не нужен.
> А не проще тогда на наш же самолёт ПКР повесть? А то, ведь, за ним бомбардировщики не угонятся
Не, ПКР слишком много веса и места сожрут. А насчет бомбардировщиков - так мы и медленно летать умеем
Дык, KRoN, не о том же речь! О том, насколько серьезное внимание уделено в наших ЛА средствам защиты и спасения экипажа, я прекрасно осведомлен. И о героизме пилотов, имеющих возможность спастись, но вместо этого уводящих падающий самолет в безлюдное место, тоже. Я преклоняюсь перед такими людьми - если бы хоть десятая часть нашего общества была способна на такие поступки, мы бы уже при коммунизме жили! Но CyrixX ведь, по большей части, имел в виду отношение к людям в нашей стране в мирное время ("людей здесь не ценят, летчиков, классных специалистов, заставляют жить в нечеловеческих условиях и делать черт знает что, чтобы выжить" - что, разве это не так?). И вот [i]такое[/i] отношение к людям (не важно, кстати, кто они - классные ли специалисты, или просто дядя Ваня из деревни) необходимо в корне менять, если мы еще не потеряли надежду нормальное человеческое общество построить. Но с этим уже в "Политический" надо...
> Так что это ещё неизвестно, плохо это или хорошо, что мы так воспитаны.
Для ведения войны - превосходно, для жизни в демократическом обществе в мирное время - ужасно. А второе и имелось в виду.
P.S.: А американец, кстати, намного хуже японца (это так, мое скромное мнение
)> 200 уничтоженных самолётов противника на сегодняшний день - это практическая победа в воздухе.
"Ню-ню" (с)
А сколько там сейчас у НАТО самолетов-то?
> Уровень потерь сейчас ГОРАЗДО нижеДа я подумал, что у наших ракет БЧ неслабой должна быть, и это при сравнительно малом промахе - чтоб в случае острой необходимости их в качестве противоракет использовать. А коли так, будет и мощное фугасное воздействие на цель (а наводиться надо на нос), так что пилот может и не спастись.
> кто сказал, что не смогут
Да у него же ФАР с LPI. Когда она в СНП, ее СПО услышать-то сложно, а для наведения на нее ракеты - абсолютно недостаточно.
> атаковать-то он нас будет или так, посмотрит и улетит?
Так я же говорю, ему СНП для радиокоррекции его ракет на маршевом участке позарез хватит, захват не нужен.
> А не проще тогда на наш же самолёт ПКР повесть? А то, ведь, за ним бомбардировщики не угонятся
Не, ПКР слишком много веса и места сожрут. А насчет бомбардировщиков - так мы и медленно летать умеем
=KRoN=
Я там давно не был. Денег на интернет нет, так что я раз в день вечером на две минуты подсоединяюсь, чтобы посмотреть, что нового про наш перехватчик. Эх-х, раньше времена были, помню на семи-восьми сайтах одновременно переписку вел. По три часа в день уходило на постинги! Классные времена, что и говорить были.
У меня тоже Но иногда лучше прекратить всякие споры, чтобы они не переросли во враждебные отношения.
Ну, раз диапазон метровый, то и антенну можно сделать длиной в метр (частота будет равна 300МГц) и не выпендриваться. Я понимаю, чем частота будет меньше, тем выше эффект, но все имеет разумное пределы и на самолет длиной 50-70 метров (а он скорее будет очень длинным и узким для достижения качества на сверхзвуке) ставить антенну такой же длины - это что же получится?
Не жирно, ракеты-то маленькие. И как будто ракеты умеют противодействовать? Аль их оснастят тоже оборонительными ма-ахонькими ракетками?
А потом, когда оторвемся, развернемся и облетим территорию противника стороной.
У нас макс. перегрузка будет где-то не более 3-3,5 g (и даже не 5, как я думал вначале). Так какой будет радиус на большой скорости? А мы погасим в момент наши три Маха и по-быстрому развернемся и опять разгонимся. Это ж нужно, когда противник идет навстречу, а ракет нет.
А как им удалось получить на это дело добро? Мы же в России живем, а не где-нибудь еще. МиГ-29 это конечно круто, а вот купить МиГ-21 - это очень даже и недорого. В эксплуатации. В первые версии "входило" менее двух тонн керосина, а движок развивал 5740 кгс. На 1200 км где-то, хватить должно, по максимуму. Плюс ПТБ, по-моему 800л (точно не помню). Пусть литр стоит даже дороже бензина - 10р. То есть заправить самолет - 700 баксов. Пусть в пять раз дороже топлива стоит обслуживание (это с потолка) - 3500. Всего час полета - 4 штуки. Для человека с доходом 100000 баксов в месяц (а в США таких как грязи) полетать "чисто для понта" - раз плюнуть. Но я честно сказать ни разу не видел частные объявления о покупке/продаже летающих военных самолетов. Как лом - да, моторов (РД-33 списанный - 100000 долларов) тоже, но самолетов - никогда. А ведь у нас в стране жуть сколько самолетов на консервации. Продали бы желающим, поснимав вооружение и все дела.
Кстати сильно хочется узнать почем нынче такие самолеты
МиГ-21, 23 (все типы), 25ПД, 27, 29, 31, Су-7б, 9, 15, 27, 33, 35, Ту-22М0-3, Ту-160, F-4, F-14, F-15, F-16, F-18, F-111, F-117, B-1B. Естественно, способных подняться в воздух не один раз (а также не способных). И плюс сколько стоит их обслуживание и где вообще у нас продают военные самолеты?
Хороший кстати пример.
Darth
Опять все деньги в уперлось, как всегда...
Идеального ничего нет, конечно. Пусть будет активная РЛГСН.
Начинаем!
Да на дозвуке, наш перехватчик Землю вокруг два раз облетит. Межконтинентальность - это у него на крейсерских 2-2,5М. Вот только для эскорта он как раз может и не очень: теряется преимущество его огромной скорости, когда большинство существующих ракет не может его попросту догнать (для большинства ракет это рубеж в 3,4-3,6М, но даже 2,5М для них иной раз непреодолимая скорость), например в режиме преследования. А значит придется задействовать противоракеты чаще обычного. Хотя в океане все хорошо видно, спрятаться негде и самолеты противника как на ладони, так что их можно не подпускать. В общем, пока не знаю насколько полезно так применять наш перехватчик, над этим надо размышлять.
=KRoN=
Я кстати знал одного летчика, который воевал в Афгане. И он рассказывал, насколько опасно было там летать. Было это правда давно, так что кое-что я мог подзабыть. Но он говорил, что если самолет получал повреждения и не мог долететь до аэродрома - то это как смертный приговор летчику: даже если тот решился бы катапультироваться (а они серьезно опасались перегрузку превышающую 20 g), то на земле его бы грохнули аборигены. Так что выводы напрашиваются сами собой и говорить, что сейчас совсем мало летчиков погибает при повреждении самолетов, преждевременно. Плюс Darth прав в том, что ракеты будут мощными и точными - так что самолет противника скорее всего в хлам развалится и катапультироваться будет просто некому.
quote:
Дык, писал же я в Главном, что будет смена IP Авиабазы...
Я там давно не был. Денег на интернет нет, так что я раз в день вечером на две минуты подсоединяюсь, чтобы посмотреть, что нового про наш перехватчик. Эх-х, раньше времена были, помню на семи-восьми сайтах одновременно переписку вел.
По три часа в день уходило на постинги! Классные времена, что и говорить были. quote:
А это у меня карма такая
Быть вечным оппонентом.
У меня тоже
Но иногда лучше прекратить всякие споры, чтобы они не переросли во враждебные отношения.quote:
Ну, она там не в метр, а в десятки метров, пожалуй. Но на такой самолёт такую поставить можно
Ну, раз диапазон метровый, то и антенну можно сделать длиной в метр (частота будет равна 300МГц) и не выпендриваться. Я понимаю, чем частота будет меньше, тем выше эффект, но все имеет разумное пределы и на самолет длиной 50-70 метров (а он скорее будет очень длинным и узким для достижения качества на сверхзвуке) ставить антенну такой же длины - это что же получится?
quote:
Но жирно выходит. К тому же, 0.7 - это по цели без противодействия.
Не жирно, ракеты-то маленькие. И как будто ракеты умеют противодействовать? Аль их оснастят тоже оборонительными ма-ахонькими ракетками?
quote:
Вокруг Земшарика?
А потом, когда оторвемся, развернемся и облетим территорию противника стороной.
quote:
А нафига нам тогда 3М?
Противник тормозить не будет!
У нас макс. перегрузка будет где-то не более 3-3,5 g (и даже не 5, как я думал вначале). Так какой будет радиус на большой скорости? А мы погасим в момент наши три Маха и по-быстрому развернемся и опять разгонимся. Это ж нужно, когда противник идет навстречу, а ракет нет.
quote:
Несколько лет назад один купил себе МиГ-29, правда, без вооружения МиГ-21 вообще куча частных. А на МиГ-17 даже пилотажная группа в буржуинии есть
А как им удалось получить на это дело добро? Мы же в России живем, а не где-нибудь еще. МиГ-29 это конечно круто, а вот купить МиГ-21 - это очень даже и недорого. В эксплуатации. В первые версии "входило" менее двух тонн керосина, а движок развивал 5740 кгс. На 1200 км где-то, хватить должно, по максимуму. Плюс ПТБ, по-моему 800л (точно не помню). Пусть литр стоит даже дороже бензина - 10р. То есть заправить самолет - 700 баксов. Пусть в пять раз дороже топлива стоит обслуживание (это с потолка) - 3500. Всего час полета - 4 штуки. Для человека с доходом 100000 баксов в месяц (а в США таких как грязи) полетать "чисто для понта" - раз плюнуть. Но я честно сказать ни разу не видел частные объявления о покупке/продаже летающих военных самолетов. Как лом - да, моторов (РД-33 списанный - 100000 долларов) тоже, но самолетов - никогда. А ведь у нас в стране жуть сколько самолетов на консервации. Продали бы желающим, поснимав вооружение и все дела.
Кстати сильно хочется узнать почем нынче такие самолеты
МиГ-21, 23 (все типы), 25ПД, 27, 29, 31, Су-7б, 9, 15, 27, 33, 35, Ту-22М0-3, Ту-160, F-4, F-14, F-15, F-16, F-18, F-111, F-117, B-1B. Естественно, способных подняться в воздух не один раз (а также не способных). И плюс сколько стоит их обслуживание и где вообще у нас продают военные самолеты?
quote:
Единственный пока в мире пример - это Р-27Т/Р-27ЭТ. РК + ИК ГСН.
Хороший кстати пример.
Darth
quote:
Договорились . С этого момента наш перехватчик оборудован лазерной установкой для защиты задней полусферы, а соответствующие противоракеты сняты. Почем там сейчас лазерные пушки?
Опять все деньги в уперлось, как всегда...
quote:
А как же тогда 30 ракет одновременно наводить? Нет, нам нужна ракета с автономным самонаведением на конечном участке. ИК - тоже не сахар: сопротивление больше, дальность обнаружения/сопровождения меньше, в облаках не работает, из данных об относительном положении цели - только пеленг, и т.д.
Идеального ничего нет, конечно. Пусть будет активная РЛГСН.
quote:
Ну чего, начинаем разработку авиационного варианта 1Л13?
Начинаем!
quote:
А теперь обещанная идейка. Все-таки есть у нашего перехватчика приложение, где ни 50 Су-27, ни 20 МиГ-31 не смогут составить ему конкуренцию - истребительное сопровождение бомбардировщиков, летящих мочить АУГи в открытом океане. У нас же дальность межконтинентальная (по условию). То-то пилот F-14 рад будет, когда у него СПО еще на палубе запищит
Да на дозвуке, наш перехватчик Землю вокруг два раз облетит.
Межконтинентальность - это у него на крейсерских 2-2,5М. Вот только для эскорта он как раз может и не очень: теряется преимущество его огромной скорости, когда большинство существующих ракет не может его попросту догнать (для большинства ракет это рубеж в 3,4-3,6М, но даже 2,5М для них иной раз непреодолимая скорость), например в режиме преследования. А значит придется задействовать противоракеты чаще обычного. Хотя в океане все хорошо видно, спрятаться негде и самолеты противника как на ладони, так что их можно не подпускать. В общем, пока не знаю насколько полезно так применять наш перехватчик, над этим надо размышлять.=KRoN=
Я кстати знал одного летчика, который воевал в Афгане. И он рассказывал, насколько опасно было там летать. Было это правда давно, так что кое-что я мог подзабыть. Но он говорил, что если самолет получал повреждения и не мог долететь до аэродрома - то это как смертный приговор летчику: даже если тот решился бы катапультироваться (а они серьезно опасались перегрузку превышающую 20 g), то на земле его бы грохнули аборигены. Так что выводы напрашиваются сами собой и говорить, что сейчас совсем мало летчиков погибает при повреждении самолетов, преждевременно. Плюс Darth прав в том, что ракеты будут мощными и точными - так что самолет противника скорее всего в хлам развалится и катапультироваться будет просто некому.
Darth>Дык, KRoN, не о том же речь!
Ладно, не будем на этом заостряться Darth>"Ню-ню" (с)
Darth>А сколько там сейчас у НАТО самолетов-то? Новых моделей будет очень мало Сколько там? 54 F-117, три десятка B-2...
F-22 планируется сколько там?
Darth>Да я подумал, что у наших ракет БЧ неслабой должна быть
Во-первых, с неслабой БЧ мы ракет мало взять сможем. И дальними их хрен сделаешь. Сейчас вообще тенденция снижать массу ракет. Да даже если и увелдичивать - поражающее действие фунасной БЧ пропорционально корню третей степени из мощности заряда. Чтобы удвоить поражающее действие, надо заряд увеличить в восемь раз...
Darth>и это при сравнительно малом промахе - чтоб в случае острой необходимости их в качестве противоракет использовать.
Тут либо/либо.
Для противоракет не нужна мощная БЧ, для самолётов - не нужна высокая точность. Думаю, если делать мощную и точную ракету - получим что-то тяжёлое и маломаневренное...
Darth>Так я же говорю, ему СНП для радиокоррекции его ракет на маршевом участке позарез хватит, захват не нужен.
Блин, что-то я сомневаюсь. Он будет получать тот же сигнал, что можем обнаружить и мы, да ещё ослабленный рассеянием и квадратом расстояния. Или он не сможет нас видеть или мы его засечём.
Darth>Не, ПКР слишком много веса и места сожрут. А насчет бомбардировщиков - так мы и медленно летать умеем Хех... У нас двухрежимных-то машин серийных не освоили... А тут явно что-то многорежимное наклёвывается
Ладно, не будем на этом заостряться
Darth>"Ню-ню" (с) Darth>А сколько там сейчас у НАТО самолетов-то?
Новых моделей будет очень мало Сколько там? 54 F-117, три десятка B-2...F-22 планируется сколько там?
Darth>Да я подумал, что у наших ракет БЧ неслабой должна быть
Во-первых, с неслабой БЧ мы ракет мало взять сможем. И дальними их хрен сделаешь. Сейчас вообще тенденция снижать массу ракет. Да даже если и увелдичивать - поражающее действие фунасной БЧ пропорционально корню третей степени из мощности заряда. Чтобы удвоить поражающее действие, надо заряд увеличить в восемь раз...
Darth>и это при сравнительно малом промахе - чтоб в случае острой необходимости их в качестве противоракет использовать.
Тут либо/либо.
Для противоракет не нужна мощная БЧ, для самолётов - не нужна высокая точность. Думаю, если делать мощную и точную ракету - получим что-то тяжёлое и маломаневренное...
Darth>Так я же говорю, ему СНП для радиокоррекции его ракет на маршевом участке позарез хватит, захват не нужен.
Блин, что-то я сомневаюсь. Он будет получать тот же сигнал, что можем обнаружить и мы, да ещё ослабленный рассеянием и квадратом расстояния. Или он не сможет нас видеть или мы его засечём.
Darth>Не, ПКР слишком много веса и места сожрут. А насчет бомбардировщиков - так мы и медленно летать умеем
Хех... У нас двухрежимных-то машин серийных не освоили... А тут явно что-то многорежимное наклёвывается
CyrixX>У меня тоже Но иногда лучше прекратить всякие споры, чтобы они не переросли во враждебные отношения.
А... Ну, у меня никогда спор не закрывает мне глаза на человека CyrixX>Ну, раз диапазон метровый, то и антенну можно сделать длиной в метр
А что ж на миллиметровые радары делают антенны метрового диаметра? CyrixX>У нас макс. перегрузка будет где-то не более 3-3,5 g (и даже не 5, как я думал вначале).
R=V2/a=10002/3.5=333км CyrixX>Кстати сильно хочется узнать почем нынче такие самолет
Черт его знает.
Думаю, МиГ-21 ~1.2млн., МиГ-23 ~2..4млн...
В общем, загляни в - только давно уж пора основательно обновить...
CyrixX>Да на дозвуке, наш перехватчик Землю вокруг два раз облетит. Ох, не факт CyrixX>(а они серьезно опасались перегрузку превышающую 20 g)
Этого все боятся.
Хотя, к примеру, вон, у Леонида Механикова 8 катапультирований. В т.ч. на сверхзвуке в стратосфере. А это простой строевой лётчик. И начинал с МиГ-17. Это на К-36 возвращаются в строй 98% пилотов. Раньше всё хуже было...
CyrixX>то на земле его бы грохнули аборигены.
50/50, как говорится.
Кого-то грохали, кого-то забирала ПСС, кто-то сам выходил. У меня знакомый (не лётчмк) однажды выбирался - ничего кроме калаша не было. Даже компаса и карты. Шёл просто на север. Дошёл суток через 40 до Союза. Питался подстреленными грифами. Но дошёл.
Но иногда лучше прекратить всякие споры, чтобы они не переросли во враждебные отношения.А... Ну, у меня никогда спор не закрывает мне глаза на человека
CyrixX>Ну, раз диапазон метровый, то и антенну можно сделать длиной в метрА что ж на миллиметровые радары делают антенны метрового диаметра?
CyrixX>У нас макс. перегрузка будет где-то не более 3-3,5 g (и даже не 5, как я думал вначале).R=V2/a=10002/3.5=333км
CyrixX>Кстати сильно хочется узнать почем нынче такие самолетЧерт его знает.
Думаю, МиГ-21 ~1.2млн., МиГ-23 ~2..4млн...
В общем, загляни в - только давно уж пора основательно обновить...
CyrixX>Да на дозвуке, наш перехватчик Землю вокруг два раз облетит.
Ох, не факт CyrixX>(а они серьезно опасались перегрузку превышающую 20 g)Этого все боятся.
Хотя, к примеру, вон, у Леонида Механикова 8 катапультирований. В т.ч. на сверхзвуке в стратосфере. А это простой строевой лётчик. И начинал с МиГ-17. Это на К-36 возвращаются в строй 98% пилотов. Раньше всё хуже было...
CyrixX>то на земле его бы грохнули аборигены.
50/50, как говорится.
Кого-то грохали, кого-то забирала ПСС, кто-то сам выходил. У меня знакомый (не лётчмк) однажды выбирался - ничего кроме калаша не было. Даже компаса и карты. Шёл просто на север. Дошёл суток через 40 до Союза. Питался подстреленными грифами. Но дошёл.
Всем привет обратно! CyrixX> Я понимаю, чем частота будет меньше, тем выше эффект
Тут, однако, не следует забывать, что снижая частоту, мы ухудшаем способность нашей РЛС работать по низколетящим целям (там квадрат длины волны уже в знаменателе стоит. Хотя и под корнем уже 8-й степени ). Мы, правда, высоко летать собираемся, так что условие "низколетящности" (D >= 32hРЛСhцели/l) выполняется редко. Но этот же фактор (большая высота полета) нас и губит, т.к. большее число целей окажутся для нас на фоне земли, а с такими лучше на более коротких волнах работать. Да и общая помехоустойчивость системы хуже, и точность определения координат и производных ниже. А главное, жрать будет наша "метровая" электричества просто-таки ненасытно (кстати, с учетом всех факторов, нам, видимо, придется на четырех двигателях сойтись - самолет-то у нас растет на глазах. Уже тонн под 250-300, наверное, с нашими-то запросами, типа " Межконтинентальность - это у него на крейсерских 2-2,5М" )
> Не жирно, ракеты-то маленькие.
А вот мы еще не определились, какие у нас противоракеты. По массогабаритным характеристикам, наверное, должны на Р-77 тянуть - нам ведь нужен приемлемый рубеж перехвата, чтоб в случае промаха успеть вторую пустить. А это 175 кг и 3,5 м. Не очень-то и маленькие.
> Опять все деньги в уперлось, как всегда...
Да я вообще-то по натуре тоже романтик, но первое образование - экономическое - все дело портит > теряется преимущество его огромной скорости, когда большинство существующих ракет не может его попросту догнать
Тут я рассчитываю на уничтожение самолетов противника во встречном бою ракетами большой дальности на дистанции, превышающей их рубеж перехвата. В этой связи очень хочется иметь РВВ с дальностью пуска километров 400, вот только как ее достичь? Видимо, РДТТ, даже разгонно-маршевый, тут не пойдет. ПВРД - может быть, но и здесь ограничения по высоте и маневренности (а то заглохнет). Да, все-таки чего-то мне идея с ЖРД все больше нравится... KRoN> Во-первых, с неслабой БЧ мы ракет мало взять сможем... Думаю, если делать мощную и точную ракету - получим что-то тяжёлое и маломаневренное...
Я имел в виду относительно неслабой, ~ 40 кг, что много, с учетом современных тенденций. А вот промах зато уменьшим радикально. По самолетам можно было бы даже рассчитывать на прямое попадание, но так как нам еще время от времени ракеты сбивать, видимо, придется поставить ОБЧ направленного действия (стержневая, понятно, "не катит").
Да, это все я про ракеты "средней" (по нашим меркам это километров 200 ) дальности. РВВ БД (300-400 км) получатся неповоротливыми коровами типа "Феникса" в любом случае. Хотя и здесь можно какую-нибудь газодинамическую систему сварганить, благо вариантов много (только вот таскать ее с собой на 400 км не хочется, но что делать?).
> Он будет получать тот же сигнал, что можем обнаружить и мы, да ещё ослабленный рассеянием и квадратом расстояния. Или он не сможет нас видеть или мы его засечём.
Это так, но Вы заметили, с каким чувством гордости заявляется, что СПО-15 "Береза" обеспечивает пеленгацию РЛС APG-68 раньше, чем последняя обнаруживает МиГ-29? Заставляет удивляться - что, и наоборот могло быть?
Тут все упирается в коэффициенты усиления приемных антенн. Такая формула есть: PРЛС/PСПО = (GРЛС/GСПО) * s/4pD2, где G - соответствующие коэффициенты усиления, P - мощности сигнала на входе приемника, соответственно, РЛС и СПО, s - наша ЭПР. Хорошо бы, конечно, G знать, только вот разные м...., когда приводят характеристики РЛС, о них как-то все время забывают (специально, что ли?). Но все равно достаточно сравнить антенну РЛС и ма-а-аленькие "проволочки" СПО, чтобы получить приблизительное представление об отношении их G .
А у APG-77 еще прикол есть - длительность импульсов уменьшена, что, в сочетании с перестройкой частоты, сильно затрудняет ее обнаружение современными СПО (т.к. если мы им "время реакции" (я имею в виду пороговую длительность зондирующего импульса, при которой происходит срабатывание) уменьшим, то они [СПО] начнут на всякую шваль реагировать).
Поэтому я и говорю, что нам надо вешать крутую станцию РТР (НТВ, ОРТ, ТВ6... ). Можно даже реализовать пассивный режим работы нашей РЛС, а с нашей скоростью можно очень быстро триангуляцию проводить. (Как бы акустика с подводной лодки включать в состав экипажа не пришлось! )
> А тут явно что-то многорежимное наклёвывается Нет, основных режимов будет два - экономичный (800-900 км/ч) и крейсерский сверхзвук (2-2,5 М). У МиГа-31 ведь так же.
> R=V2/a=10002 /3.5=333км
Так еще учтите, что вектор перегрузки составляет с плоскостью разворота угол = (90 - угол крена). А угол крена отнюдь не 90 Кстати, а как 333 получилось. У меня чего-то 291 выходит...
> Дошёл суток через 40 до Союза.
Вот это да-а-а-а! Есть же люди...
CyrixX> Я понимаю, чем частота будет меньше, тем выше эффектТут, однако, не следует забывать, что снижая частоту, мы ухудшаем способность нашей РЛС работать по низколетящим целям (там квадрат длины волны уже в знаменателе стоит. Хотя и под корнем уже 8-й степени
). Мы, правда, высоко летать собираемся, так что условие "низколетящности" (D >= 32hРЛСhцели/l) выполняется редко. Но этот же фактор (большая высота полета) нас и губит, т.к. большее число целей окажутся для нас на фоне земли, а с такими лучше на более коротких волнах работать. Да и общая помехоустойчивость системы хуже, и точность определения координат и производных ниже. А главное, жрать будет наша "метровая" электричества просто-таки ненасытно (кстати, с учетом всех факторов, нам, видимо, придется на четырех двигателях сойтись - самолет-то у нас растет на глазах. Уже тонн под 250-300, наверное, с нашими-то запросами, типа " Межконтинентальность - это у него на крейсерских 2-2,5М" )> Не жирно, ракеты-то маленькие.
А вот мы еще не определились, какие у нас противоракеты. По массогабаритным характеристикам, наверное, должны на Р-77 тянуть - нам ведь нужен приемлемый рубеж перехвата, чтоб в случае промаха успеть вторую пустить. А это 175 кг и 3,5 м. Не очень-то и маленькие.
> Опять все деньги в уперлось, как всегда...
Да я вообще-то по натуре тоже романтик, но первое образование - экономическое - все дело портит
> теряется преимущество его огромной скорости, когда большинство существующих ракет не может его попросту догнатьТут я рассчитываю на уничтожение самолетов противника во встречном бою ракетами большой дальности на дистанции, превышающей их рубеж перехвата. В этой связи очень хочется иметь РВВ с дальностью пуска километров 400, вот только как ее достичь? Видимо, РДТТ, даже разгонно-маршевый, тут не пойдет. ПВРД - может быть, но и здесь ограничения по высоте и маневренности (а то заглохнет). Да, все-таки чего-то мне идея с ЖРД все больше нравится...
KRoN> Во-первых, с неслабой БЧ мы ракет мало взять сможем... Думаю, если делать мощную и точную ракету - получим что-то тяжёлое и маломаневренное...Я имел в виду относительно неслабой, ~ 40 кг, что много, с учетом современных тенденций. А вот промах зато уменьшим радикально. По самолетам можно было бы даже рассчитывать на прямое попадание, но так как нам еще время от времени ракеты сбивать, видимо, придется поставить ОБЧ направленного действия (стержневая, понятно, "не катит").
Да, это все я про ракеты "средней" (по нашим меркам это километров 200
) дальности. РВВ БД (300-400 км) получатся неповоротливыми коровами типа "Феникса" в любом случае. Хотя и здесь можно какую-нибудь газодинамическую систему сварганить, благо вариантов много (только вот таскать ее с собой на 400 км не хочется, но что делать?).> Он будет получать тот же сигнал, что можем обнаружить и мы, да ещё ослабленный рассеянием и квадратом расстояния. Или он не сможет нас видеть или мы его засечём.
Это так, но Вы заметили, с каким чувством гордости заявляется, что СПО-15 "Береза" обеспечивает пеленгацию РЛС APG-68 раньше, чем последняя обнаруживает МиГ-29? Заставляет удивляться - что, и наоборот могло быть?
Тут все упирается в коэффициенты усиления приемных антенн. Такая формула есть: PРЛС/PСПО = (GРЛС/GСПО) * s/4pD2, где G - соответствующие коэффициенты усиления, P - мощности сигнала на входе приемника, соответственно, РЛС и СПО, s - наша ЭПР. Хорошо бы, конечно, G знать, только вот разные м...., когда приводят характеристики РЛС, о них как-то все время забывают (специально, что ли?). Но все равно достаточно сравнить антенну РЛС и ма-а-аленькие "проволочки" СПО, чтобы получить приблизительное представление об отношении их G
. А у APG-77 еще прикол есть - длительность импульсов уменьшена, что, в сочетании с перестройкой частоты, сильно затрудняет ее обнаружение современными СПО (т.к. если мы им "время реакции" (я имею в виду пороговую длительность зондирующего импульса, при которой происходит срабатывание) уменьшим, то они [СПО] начнут на всякую шваль реагировать).
Поэтому я и говорю, что нам надо вешать крутую станцию РТР (НТВ, ОРТ, ТВ6...
). Можно даже реализовать пассивный режим работы нашей РЛС, а с нашей скоростью можно очень быстро триангуляцию проводить. (Как бы акустика с подводной лодки включать в состав экипажа не пришлось! )> А тут явно что-то многорежимное наклёвывается
Нет, основных режимов будет два - экономичный (800-900 км/ч) и крейсерский сверхзвук (2-2,5 М). У МиГа-31 ведь так же.> R=V2/a=10002 /3.5=333км
Так еще учтите, что вектор перегрузки составляет с плоскостью разворота угол = (90 - угол крена). А угол крена отнюдь не 90
Кстати, а как 333 получилось. У меня чего-то 291 выходит...> Дошёл суток через 40 до Союза.
Вот это да-а-а-а! Есть же люди...
О! Только что из "Авиационного", так там почти то же самое обсуждают - про коэффициенты всякие, АВАКСы, НЛЦ! Эх, надо бы их сюда позвать
CyrixX>По поводу того, что на полном форсаже долго не полетаешь можно поспорить. Макс. тяга двух Ал-31Ф - 25000кгс у земли. При этом они расходуют примерно 2кг топлива/кгс тяги в час. Запас топлива Су-27 - 9400кг. Значит, два движка сожрут за час 50 тонн керосина. Т.е. у земли на полном форсаже можно лететь ровно 11 минут двадцать секунд. Немало, правда. Чем выше, тем больше время полета. А 11 минут на скорости 2500 км/ч - это 475 километров пути. Лень считать сколько точно можно пролететь на полном форсаже на высоте, скажем, 17 км, но уж точно не меньше пятнадцати минут, что более чем прилично.
Двигатель в режиме форсажа работает очень недолго - сказывается температура и еще кое что. На МиГ-29 это по-моему 3 минуты непрерывного режима, если больше - движок можно смело в утиль сдавать, долго не протянет. У него даже есть специальный счетчик моточасов на каждом режиме. А вот во Фланкере это, равно как и ограниченность времени полета в перевернутом положении - не лимитирована вообще. Зато лесницы-стремянки приставляются и фонари открываются, странно, что после выхода из кабины не придумали еще какой-нибудь РПГ про то, как ты с пекалем по аэродрому бегаешь за своим техником, коорый вместо снарядов в ленту огурцов навставлял, а снаряды, хохляцкая душа, на сало сменял:-))
Двигатель в режиме форсажа работает очень недолго - сказывается температура и еще кое что. На МиГ-29 это по-моему 3 минуты непрерывного режима, если больше - движок можно смело в утиль сдавать, долго не протянет. У него даже есть специальный счетчик моточасов на каждом режиме. А вот во Фланкере это, равно как и ограниченность времени полета в перевернутом положении - не лимитирована вообще. Зато лесницы-стремянки приставляются и фонари открываются, странно, что после выхода из кабины не придумали еще какой-нибудь РПГ про то, как ты с пекалем по аэродрому бегаешь за своим техником, коорый вместо снарядов в ленту огурцов навставлял, а снаряды, хохляцкая душа, на сало сменял:-))
С ракетами обратного хода, конечно, лажа вышла - но сама идея!!! А что, если маневренному истрибителю на задницу пришпандорить кассету с 30-мм патронами, снаряженными массой всякой дряни: резаных гвоздей, шариков от подшипников разной массы, стружки металлической, болтов и гаек и т.п. В маневренном воздушном бою, если на хвосте супостат сидит, жмешь себе кнопочку, один патрон стреляет, дает хорошее рассеивание - и неприятности сзади летящему обеспечены - ему уже не до вас будет. Можно экспериментальным путем подобрать оптимальный состав смеси дерьма, да еще добавить ко всему мощный световой импульс ( магнивая шашка) для ослепления и дезориентации врага. Ну как идейка? Читал один дефектив старинный, там в революционном петрограде плохие дяди привязывали к бамперу своего пепелаца шпалу и при приследовании путем рывка за веревочку она падала на мостовую и чекистам приходилось тяжко... Сорри, в первый раз не туда запостил...
=KRoN=
Да больше можно, меньше нельзя. Длина антенны должна быть не меньше длины волны. Длина волны - метр, антенна метр.
285,714 км, 333 - это при 3g.
Нет, что-то круто для таких развалюх. Помнится СССР МиГ-23 продавал за три лимона новые, да еще за границу. Себе же намного дешевле выходило Сейчас за миллион рады будут отдать. 21-е штук 500 баксов максимум. Они ж еще семидесятых годов, кроме китайских А вот что интересно частники делают со своими самолетами? Они хоть из России?
Ну не в буквальном же смысле
А про многочисленные переломы позвоночника кто вспомнит? Да, многие возвращались, но многие и не возвращались. Кстати говоря, что ж там Механиков с самолетами творил, что убил их аж восемь?
Когда калаш и патроны к нему есть, то с голоду не помрешь. Тут главное на местных не нарваться и все будет прекрасно. Но вообще знакомый заслуживает уважения. Все-таки не всякий так бы смог.
Darth
А мы две РЛС сделаем. Метровую для стелсов, и самую обыкновенную сантиметровую для прочих. Получится удобно и красиво.
А Вы что знаете двигатели с тягой по 50 тонн? По-любому придется делать новые моторы. Так в обчем, даешь моторы по 100 тонн тягой!!! А чего, и обслуживать легче, залез внутрь целиком и копаешься там... внутри.
Вначале речь шла о Р-60. Но Р-77 тоже ничего, только большая. И главное БЧ больше.
Надо срочно получить второе, чтобы о первом забыть
Ага, ЖРД - вещь. Только вот я еше что придумал: надо ракету ДБ делать баллистическую с выходом на 30 км и скоростью М=7-8. Короче, строим РВВ-вариант X-22.
Слабо что-то. Надо тонну. Точно, требуется Х-22 прорабатывать. Рванет, так и все живое в радиусе 500 метров накроется. Ну а почему нет, ракета всего 6,5 тонн весит. Летает на 300-400 километров без проблем, быстро, качественно. Возьмем пяток таких и никто нам не страшен.
А где гордость-то?
Это не их надо сюда позвать а нам туда позваться. Мы тут
настолько не в тему пишем, что прямо стыдно .
Slider
Строго говоря форсаж никак (или очень слабо) не влияет на ресурс двигателей. И перегрев на форсаже - черта отдельных двигателей, особенно ТРДФ, но не всех. Так, МиГ-25, имевший "маленький форсаж" мог летать на нем до-олго, несмотря на склонность двигателей к перегреву. Другое дело, что расход велик на форсаже и полетать на истребителях удастся от силы минут десять-пятнадцать. Так что три минуты - более чем достаточно для МиГ-29 даже если такое ограничение есть, о чем я никогда не слышал и нигде не читал.
У кого это лажа вышла? Проект в самом что ни на есть развитии.
А смысл? Эти гвозди самолет даже не заметит, что влезет в 30-мм патрон. Только если совсем вплотную лететь.
PS Завтра у меня интернет вырубится до начала декабря. Но я через две недели обязательно зайду и посмотрю, что тут появилось нового про наш супердредноут. Так что до встречи на Авиабазе!
quote:
А что ж на миллиметровые радары делают антенны метрового диаметра?
Да больше можно, меньше нельзя. Длина антенны должна быть не меньше длины волны. Длина волны - метр, антенна метр.
quote:
10002/3.5=333км
285,714 км, 333 - это при 3g.
quote:
Черт его знает.
Думаю, МиГ-21 ~1.2млн., МиГ-23 ~2..4млн...
Нет, что-то круто для таких развалюх. Помнится СССР МиГ-23 продавал за три лимона новые, да еще за границу. Себе же намного дешевле выходило
Сейчас за миллион рады будут отдать. 21-е штук 500 баксов максимум. Они ж еще семидесятых годов, кроме китайских А вот что интересно частники делают со своими самолетами? Они хоть из России?quote:
Ох, не факт (Землю 2 раза облетит)
Ну не в буквальном же смысле
quote:
Хотя, к примеру, вон, у Леонида Механикова 8 катапультирований. В т.ч. на сверхзвуке в стратосфере. А это простой строевой лётчик. И начинал с МиГ-17. Это на К-36 возвращаются в строй 98% пилотов. Раньше всё хуже было...
А про многочисленные переломы позвоночника кто вспомнит? Да, многие возвращались, но многие и не возвращались. Кстати говоря, что ж там Механиков с самолетами творил, что убил их аж восемь?
quote:
50/50, как говорится.
Кого-то грохали, кого-то забирала ПСС, кто-то сам выходил. У меня знакомый (не лётчмк) однажды выбирался - ничего кроме калаша не было. Даже компаса и карты. Шёл просто на север. Дошёл суток через 40 до Союза. Питался подстреленными грифами. Но дошёл.
Когда калаш и патроны к нему есть, то с голоду не помрешь. Тут главное на местных не нарваться и все будет прекрасно. Но вообще знакомый заслуживает уважения. Все-таки не всякий так бы смог.
Darth
quote:
Тут, однако, не следует забывать, что снижая частоту, мы ухудшаем способность нашей РЛС работать по низколетящим целям
А мы две РЛС сделаем. Метровую для стелсов, и самую обыкновенную сантиметровую для прочих. Получится удобно и красиво.
quote:
с учетом всех факторов, нам, видимо, придется на четырех двигателях сойтись - самолет-то у нас растет на глазах. Уже тонн под 250-300, наверное, с нашими-то запросами, типа " Межконтинентальность - это у него на крейсерских 2-2,5М"
А Вы что знаете двигатели с тягой по 50 тонн? По-любому придется делать новые моторы. Так в обчем, даешь моторы по 100 тонн тягой!!! А чего, и обслуживать легче, залез внутрь целиком и копаешься там...
внутри.quote:
А вот мы еще не определились, какие у нас противоракеты. По массогабаритным характеристикам, наверное, должны на Р-77 тянуть - нам ведь нужен приемлемый рубеж перехвата, чтоб в случае промаха успеть вторую пустить. А это 175 кг и 3,5 м. Не очень-то и маленькие.
Вначале речь шла о Р-60. Но Р-77 тоже ничего, только большая. И главное БЧ больше.
quote:
Да я вообще-то по натуре тоже романтик, но первое образование - экономическое - все дело портит
Надо срочно получить второе, чтобы о первом забыть
quote:
Да, все-таки чего-то мне идея с ЖРД все больше нравится...
Ага, ЖРД - вещь. Только вот я еше что придумал: надо ракету ДБ делать баллистическую с выходом на 30 км и скоростью М=7-8. Короче, строим РВВ-вариант X-22.
quote:
Я имел в виду относительно неслабой, ~ 40 кг,
Слабо что-то. Надо тонну. Точно, требуется Х-22 прорабатывать. Рванет, так и все живое в радиусе 500 метров накроется. Ну а почему нет, ракета всего 6,5 тонн весит. Летает на 300-400 километров без проблем, быстро, качественно. Возьмем пяток таких и никто нам не страшен.
quote:
Это так, но Вы заметили, с каким чувством гордости заявляется, что СПО-15 "Береза" обеспечивает пеленгацию РЛС APG-68 раньше, чем последняя обнаруживает МиГ-29? Заставляет удивляться - что, и наоборот могло быть?
А где гордость-то?
quote:
О! Только что из "Авиационного", так там почти то же самое обсуждают - про коэффициенты всякие, АВАКСы, НЛЦ! Эх, надо бы их сюда позвать
Это не их надо сюда позвать а нам туда позваться. Мы тут
настолько не в тему пишем, что прямо стыдно
.Slider
quote:
Двигатель в режиме форсажа работает очень недолго - сказывается температура и еще кое что. На МиГ-29 это по-моему 3 минуты непрерывного режима, если больше - движок можно смело в утиль сдавать, долго не протянет.
Строго говоря форсаж никак (или очень слабо) не влияет на ресурс двигателей. И перегрев на форсаже - черта отдельных двигателей, особенно ТРДФ, но не всех. Так, МиГ-25, имевший "маленький форсаж" мог летать на нем до-олго, несмотря на склонность двигателей к перегреву. Другое дело, что расход велик на форсаже и полетать на истребителях удастся от силы минут десять-пятнадцать. Так что три минуты - более чем достаточно для МиГ-29 даже если такое ограничение есть, о чем я никогда не слышал и нигде не читал.
quote:
С ракетами обратного хода, конечно, лажа вышла - но сама идея!!!
У кого это лажа вышла? Проект в самом что ни на есть развитии.
quote:
А что, если маневренному истрибителю на задницу пришпандорить кассету с 30-мм патронами, снаряженными массой всякой дряни:
А смысл? Эти гвозди самолет даже не заметит, что влезет в 30-мм патрон. Только если совсем вплотную лететь.
PS Завтра у меня интернет вырубится до начала декабря. Но я через две недели обязательно зайду и посмотрю, что тут появилось нового про наш супердредноут. Так что до встречи на Авиабазе!
CyrixX
> А мы две РЛС сделаем.
Итого, сколько у нас РЛС на самолете уже висит? 2 переднего обзора, 1 заднего и по одной бокового (круговой обзор-то делаем?) - итого 5 штук > Так в обчем, даешь моторы по 100 тонн тягой!!! А чего, и обслуживать легче, залез внутрь целиком и копаешься там...
Точно Но, думаю, нам 35-40 тонн хватит. Можно 8 х АЛ-41Ф, эдакий B-52 получится Эксплуатационные расходы по фигу - зато универсальность! (когда серийное производство АЛ-41 освоим)
> Вначале речь шла о Р-60.
У Р-60 уж больно дальность маленькая, учитывая скорость сближения РВВ противника с нами - а это не менее 6 М, т.е. где-то 1,7 км/с. При промахе второй раз обстрелять можем не успеть. Я уж не говорю об обратном старте... (Хотя зачем он нам теперь, с лазерной-то пушкой?)
> Надо срочно получить второе, чтобы о первом забыть
Дык только что оттуда! Только вот первое забыть не дали, как ни старался - специальность смежная оказалась > надо ракету ДБ делать баллистическую с выходом на 30 км и скоростью М=7-8. Короче, строим РВВ-вариант X-22.
Хорошая идея, только отчего 30-то? Вон Х-22Б на 70 км поднималась, и нам на то же надо рассчитывать (оттуда можно и по инерции, а двигатель на конечном участке еще раз включить - тут и УВТ пригодиться).
> Рванет, так и все живое в радиусе 500 метров накроется. Ну а почему нет, ракета всего 6,5 тонн весит.
Думается, нерационально. Перехватчики противника (который знает о нашей ракете) вполне могут идти широким фронтом. Лучше точность повышать. Да и вес и размеры слишком напрягают - я думал в тонну-полторы максимум уместиться, чтоб побольше взять.
> А где гордость-то?
А гордость подразумевается. Не было бы гордости, так об этом факте и не упоминал бы никто. А раз упоминают, значит это считается достижением.
> Это не их надо сюда позвать а нам туда позваться. Мы тут настолько не в тему пишем, что прямо стыдно
Зато здесь нам простительно мечтать, потому как что с нас, игроков компьютерных, возьмешь? А в "Авиационный" иногда серьезные люди заходят - засмеют > Но я через две недели обязательно зайду и посмотрю, что тут появилось нового про наш супердредноут.
Жаль, без Вас проект может загнуться - чего-то больше энтузиастов не находиться. Эх, перестал народ перспективной авиацией увлекаться! > до встречи на Авиабазе!
И Вам того же!
> А мы две РЛС сделаем.
Итого, сколько у нас РЛС на самолете уже висит? 2 переднего обзора, 1 заднего и по одной бокового (круговой обзор-то делаем?) - итого 5 штук
> Так в обчем, даешь моторы по 100 тонн тягой!!! А чего, и обслуживать легче, залез внутрь целиком и копаешься там...Точно
Но, думаю, нам 35-40 тонн хватит. Можно 8 х АЛ-41Ф, эдакий B-52 получится Эксплуатационные расходы по фигу - зато универсальность! (когда серийное производство АЛ-41 освоим)> Вначале речь шла о Р-60.
У Р-60 уж больно дальность маленькая, учитывая скорость сближения РВВ противника с нами - а это не менее 6 М, т.е. где-то 1,7 км/с. При промахе второй раз обстрелять можем не успеть. Я уж не говорю об обратном старте... (Хотя зачем он нам теперь, с лазерной-то пушкой?)
> Надо срочно получить второе, чтобы о первом забыть
Дык только что оттуда! Только вот первое забыть не дали, как ни старался - специальность смежная оказалась
> надо ракету ДБ делать баллистическую с выходом на 30 км и скоростью М=7-8. Короче, строим РВВ-вариант X-22.Хорошая идея, только отчего 30-то? Вон Х-22Б на 70 км поднималась, и нам на то же надо рассчитывать (оттуда можно и по инерции, а двигатель на конечном участке еще раз включить - тут и УВТ пригодиться).
> Рванет, так и все живое в радиусе 500 метров накроется. Ну а почему нет, ракета всего 6,5 тонн весит.
Думается, нерационально. Перехватчики противника (который знает о нашей ракете) вполне могут идти широким фронтом. Лучше точность повышать. Да и вес и размеры слишком напрягают - я думал в тонну-полторы максимум уместиться, чтоб побольше взять.
> А где гордость-то?
А гордость подразумевается. Не было бы гордости, так об этом факте и не упоминал бы никто. А раз упоминают, значит это считается достижением.
> Это не их надо сюда позвать а нам туда позваться. Мы тут настолько не в тему пишем, что прямо стыдно
Зато здесь нам простительно мечтать, потому как что с нас, игроков компьютерных, возьмешь? А в "Авиационный" иногда серьезные люди заходят - засмеют
> Но я через две недели обязательно зайду и посмотрю, что тут появилось нового про наш супердредноут.Жаль, без Вас проект может загнуться - чего-то больше энтузиастов не находиться. Эх, перестал народ перспективной авиацией увлекаться!
> до встречи на Авиабазе!И Вам того же!
Ну вот я и вернулся! Раньше обещанного, но раз обстоятельства позволяют, не будем задерживаться. А то интерес к СУПЕРперехватчику снизился.
Darth
А не проще антенны поворотные делать? Достаточно угол в 180 градусов охватить. Опыт уже есть (МиГ-31).
Ну-у зачем нам АЛ-41Ф? Нам не нужен двухконтурный, нам нужна высокая (как можно выше!) скорость истечения газов (т.е. движки придется делать относительно длинными ). А вообще, почему бы не установить на наш самолет атомный реактор? Сделаем что-то типа М-60. На базе М-56, М-57. Тут-то и дальность возьмется...
Точно-точно. Очень продвинутая мысль поставить лазерную пушку. Правда пользоваться ей лучше как можно реже... На то и ракеты. Раз порешили, что это будут Р-77, то пусть так.
Согласен, так и сделаем. Х-22 всем хороша: быстрая, маневренная, дальнобойная (думаю в варианте РВВ дальность превысит 500 км). Только вот топливо у нее дороговато (и ядовито). Но ничего, ради родины ничего не жалко. В том числе гидразина!
В такую ракету можно ядерный заряд поместить. И тогда электромагнитный импульс со всеми вытекающими. И пусть тогда перехватчики противника помучаются.
Вот только какая от этой серьезности польза... А мы, "люди образованные, Шопенгауэра читаем..."
Какая жизнь, такие и увлечения. Сейчас бесплатно мечтать с трудом получается
Darth
quote:
Итого, сколько у нас РЛС на самолете уже висит? 2 переднего обзора, 1 заднего и по одной бокового (круговой обзор-то делаем?) - итого 5 штук
А не проще антенны поворотные делать? Достаточно угол в 180 градусов охватить. Опыт уже есть (МиГ-31).
quote:
Но, думаю, нам 35-40 тонн хватит. Можно 8 х АЛ-41Ф, эдакий B-52 получится Эксплуатационные расходы по фигу - зато универсальность! (когда серийное производство АЛ-41 освоим)
Ну-у зачем нам АЛ-41Ф? Нам не нужен двухконтурный, нам нужна высокая (как можно выше!) скорость истечения газов (т.е. движки придется делать относительно длинными
). А вообще, почему бы не установить на наш самолет атомный реактор? Сделаем что-то типа М-60. На базе М-56, М-57. Тут-то и дальность возьмется...quote:
У Р-60 уж больно дальность маленькая, учитывая скорость сближения РВВ противника с нами - а это не менее 6 М, т.е. где-то 1,7 км/с. При промахе второй раз обстрелять можем не успеть. Я уж не говорю об обратном старте... (Хотя зачем он нам теперь, с лазерной-то пушкой?)
Точно-точно. Очень продвинутая мысль поставить лазерную пушку. Правда пользоваться ей лучше как можно реже... На то и ракеты. Раз порешили, что это будут Р-77, то пусть так.
quote:
Хорошая идея, только отчего 30-то? Вон Х-22Б на 70 км поднималась, и нам на то же надо рассчитывать (оттуда можно и по инерции, а двигатель на конечном участке еще раз включить - тут и УВТ пригодиться).
Согласен, так и сделаем. Х-22 всем хороша: быстрая, маневренная, дальнобойная (думаю в варианте РВВ дальность превысит 500 км). Только вот топливо у нее дороговато (и ядовито). Но ничего, ради родины ничего не жалко. В том числе гидразина!
quote:
Думается, нерационально. Перехватчики противника (который знает о нашей ракете) вполне могут идти широким фронтом. Лучше точность повышать. Да и вес и размеры слишком напрягают - я думал в тонну-полторы максимум уместиться, чтоб побольше взять.
В такую ракету можно ядерный заряд поместить. И тогда электромагнитный импульс со всеми вытекающими. И пусть тогда перехватчики противника помучаются.
quote:
Зато здесь нам простительно мечтать, потому как что с нас, игроков компьютерных, возьмешь? А в "Авиационный" иногда серьезные люди заходят - засмеют
Вот только какая от этой серьезности польза... А мы, "люди образованные, Шопенгауэра читаем..."
quote:
Жаль, без Вас проект может загнуться - чего-то больше энтузиастов не находиться. Эх, перестал народ перспективной авиацией увлекаться!
Какая жизнь, такие и увлечения. Сейчас бесплатно мечтать с трудом получается
Moss
Здесь хорошие идеи много, но самое главное - опустили. Явно сказалась ограниченость мышления. Настоящий перехватчик должен базироватся в космос . По необходимости он будеть спускатся на цель ( как орел 
) растреливая все необходимое с термоядные ракет и возврощатся на орбите . Невысокая мобильност( в мировом мащабе ) будет компенсироватся с количестве - на орбите должны находится не менее 12 таких машин. Комплекс легко будет справлятся с балестическим ракет . В силу сложившихся традиций он должен называтся МиГ31КМ
. По необходимости он будеть спускатся на цель ( как орел ) растреливая все необходимое с термоядные ракет и возврощатся на орбите . Невысокая мобильност( в мировом мащабе ) будет компенсироватся с количестве - на орбите должны находится не менее 12 таких машин. Комплекс легко будет справлятся с балестическим ракет . В силу сложившихся традиций он должен называтся МиГ31КМ
My parts- Made in Japan,
My brain - IBM
Ба, CyrixX! Вы чего это так рано? Ну, что я говорил - заснул топик, пока Вы не появились. А между тем, разве не является разработка самолетов такого класса приоритетной задачей современного авиастроения? Ну ладно, по делу.
Во-первых, пора бы нам переклассифицировать самолет из перехватчика во что-нибудь вроде "стратегического истребителя-бомбардировщика", который в перспективе должен заменить собой МиГ-31, Ту-95 и Ту-160 (ну и А-50/Ту-95РЦ в некоторой степени ). Придется специально для него разработать и ударное вооружение, в первую очередь противокорабельные ракеты (хотя можно просто модернизировать Х-22).
Во-вторых, неплохо бы на этом этапе уже определиться, как все-таки он должен выглядеть. Хотя бы крыло - что это будет, изменяемая геометрия, тонкое умеренной стреловидности или интегральное сопряжение? Многорежимность, конечно, многое портит. Может, отказаться от нее, даже в ущерб ВПХ, и ориентироваться только на крейсерский сверхзвук?
> А не проще антенны поворотные делать?
Может и проще, но лишний поворотный механизм снижает отказоустойчивость системы. И вероятность своевременного обнаружения ракеты справа/слева может оказаться неудовлетворительной. Боковой обзор, он все-таки rulezz (когда денег-то не жалко)
> почему бы не установить на наш самолет атомный реактор?
Тогда уж термоядерный. На холодном синтезе А если серьезно, насколько я понимаю, ядерная силовая установка строится на базе ТВД (если не так, поправьте). А как же тогда сверхзвук?
> В такую ракету можно ядерный заряд поместить.
Да что ж это Вас на все ядерное тянет? Применение ракеты с ЯБЧ - верный путь к концу света. Тогда уж лучше сразу МБРом шарахнуть - чтоб не тянулось долго. А еще проще (а главное гуманнее) застрелиться > Сейчас бесплатно мечтать с трудом получается
Это точно...
Moss
> Настоящий перехватчик должен базироватся в космосе
Не, это уже перехватчик седьмого поколения. А у нас только шестое
Ну, что я говорил - заснул топик, пока Вы не появились. А между тем, разве не является разработка самолетов такого класса приоритетной задачей современного авиастроения? Ну ладно, по делу.Во-первых, пора бы нам переклассифицировать самолет из перехватчика во что-нибудь вроде "стратегического истребителя-бомбардировщика", который в перспективе должен заменить собой МиГ-31, Ту-95 и Ту-160 (ну и А-50/Ту-95РЦ в некоторой степени
). Придется специально для него разработать и ударное вооружение, в первую очередь противокорабельные ракеты (хотя можно просто модернизировать Х-22).Во-вторых, неплохо бы на этом этапе уже определиться, как все-таки он должен выглядеть. Хотя бы крыло - что это будет, изменяемая геометрия, тонкое умеренной стреловидности или интегральное сопряжение? Многорежимность, конечно, многое портит. Может, отказаться от нее, даже в ущерб ВПХ, и ориентироваться только на крейсерский сверхзвук?
> А не проще антенны поворотные делать?
Может и проще, но лишний поворотный механизм снижает отказоустойчивость системы. И вероятность своевременного обнаружения ракеты справа/слева может оказаться неудовлетворительной. Боковой обзор, он все-таки rulezz
(когда денег-то не жалко)> почему бы не установить на наш самолет атомный реактор?
Тогда уж термоядерный. На холодном синтезе
А если серьезно, насколько я понимаю, ядерная силовая установка строится на базе ТВД (если не так, поправьте). А как же тогда сверхзвук?> В такую ракету можно ядерный заряд поместить.
Да что ж это Вас на все ядерное тянет?
Применение ракеты с ЯБЧ - верный путь к концу света. Тогда уж лучше сразу МБРом шарахнуть - чтоб не тянулось долго. А еще проще (а главное гуманнее) застрелиться > Сейчас бесплатно мечтать с трудом получаетсяЭто точно...
Moss
> Настоящий перехватчик должен базироватся в космосе
Не, это уже перехватчик седьмого поколения. А у нас только шестое
Darth
A! Не ждали!
Вот это да. А я вроде думал, что наш самолет исключительно для завоевания превосходства в воздухе. Если из него ударный делать, то боюсь придется еще утежелять и усложнять. Оно нам надо?
А-ля Ту-144 мне представляется. Или М-57. Ну в общем что-то наподобие летающего крыла. В крайнем случае утка-бесхвостка. Кстати так и подмывает вспомнить о Т-4. Этот величайший проект имеет то, что нам нужно. 135 тонн массы, что ж попробуем упаковаться. Напомню, что при крейсерских 3000 км/ч Т-4 имел дальность 7000 км. А если композиты в конструкции задействовать... то масса еще снизится. И получим лучшие ЛТХ. Плюс из РД 36-41 святое дело выжать 20 тонн. Вот как все это сделаем, так получим классный самолет. Он даже сейчас в общем-то на уровне четвертого поколения. А если под наши задачи подогнать... Кстати нынче можно убрать его опускаемый нос, упростив систему. И увеличив свободное пространство. Короче у самолета большой потенциал.
По поводу прочих схем. Изменяемую геометрию я сильно недолюбливаю из-за сложности и ненадежности. Да и зачем нам нужны ВПХ? Тонкое крыло умеренной стреловидности (норм. сх.) в целом неплохо, но аэродинамически некачественно (относительно схем без ЗГО). Делать нормальную схему с крыльями большой стреловидности - тоже смысла мало. Так что только то, о чем я уже говорил в начале.
Денег-то не жалко, но куда эти боковые РЛС пихать-то? ОЛС еще можно, так, на всякий пожарный, она маленькая, а все прочее проблематично.
Ну отчего же. Строить можно как угодно. Просто ТВД - наиболее простой способ. Но и эту идею можно превратить в сверхзвук. Сделаем ТРДД без первого контура, и дело в шляпе Вообще реактор - источник энергии. Раз энергии до фига и сильно хочется летать, то нужно что-то назад выкинуть, по-иному нынче не могут. Так почему газы-то? Можно сделать какую-нибудь штуковину, плюющуюся осмием к примеру (т.к. он тяжелый). Этого осмия в самолет влезет жуть сколько. Вот и будем летать и плеваться им. А внизу будут его собирать. Почти вечный двигатель однако! Можно еще пульсатор сделать. По аналогии с V-1. Идей много, не это главное. Надо чтоб самолет при определенной массе реактора имел достаточно энергии, чтоб от земли оторваться. Боюсь проблематично это. Хотя не знаю наверняка.
Не знаю, настроение было ядерное ! Но маленькая ЯБЧ - это еще не так страшно. Хотя с маленького все начинается. Что верно, то верно.
Moss
А чего это русский такой кривой? Слепая методика подвела?
По теме. Наш самолет развивается. Быть может мы его со временем и в космос выпустим.
quote:
Ба, CyrixX! Вы чего это так рано?
A! Не ждали!
quote:
Во-первых, пора бы нам переклассифицировать самолет из перехватчика во что-нибудь вроде "стратегического истребителя-бомбардировщика"
Вот это да. А я вроде думал, что наш самолет исключительно для завоевания превосходства в воздухе. Если из него ударный делать, то боюсь придется еще утежелять и усложнять. Оно нам надо? quote:
Во-вторых, неплохо бы на этом этапе уже определиться, как все-таки он должен выглядеть.
А-ля Ту-144 мне представляется. Или М-57. Ну в общем что-то наподобие летающего крыла. В крайнем случае утка-бесхвостка. Кстати так и подмывает вспомнить о Т-4. Этот величайший проект имеет то, что нам нужно. 135 тонн массы, что ж попробуем упаковаться. Напомню, что при крейсерских 3000 км/ч Т-4 имел дальность 7000 км. А если композиты в конструкции задействовать... то масса еще снизится. И получим лучшие ЛТХ. Плюс из РД 36-41 святое дело выжать 20 тонн. Вот как все это сделаем, так получим классный самолет. Он даже сейчас в общем-то на уровне четвертого поколения. А если под наши задачи подогнать...
Кстати нынче можно убрать его опускаемый нос, упростив систему. И увеличив свободное пространство. Короче у самолета большой потенциал.По поводу прочих схем. Изменяемую геометрию я сильно недолюбливаю из-за сложности и ненадежности. Да и зачем нам нужны ВПХ? Тонкое крыло умеренной стреловидности (норм. сх.) в целом неплохо, но аэродинамически некачественно (относительно схем без ЗГО). Делать нормальную схему с крыльями большой стреловидности - тоже смысла мало. Так что только то, о чем я уже говорил в начале.
quote:
Может и проще, но лишний поворотный механизм снижает отказоустойчивость системы. И вероятность своевременного обнаружения ракеты справа/слева может оказаться неудовлетворительной. Боковой обзор, он все-таки rulezz (когда денег-то не жалко)
Денег-то не жалко, но куда эти боковые РЛС пихать-то? ОЛС еще можно, так, на всякий пожарный, она маленькая, а все прочее проблематично.
quote:
Тогда уж термоядерный. На холодном синтезе
quote:
А если серьезно, насколько я понимаю, ядерная силовая установка строится на базе ТВД (если не так, поправьте). А как же тогда сверхзвук?
Ну отчего же. Строить можно как угодно. Просто ТВД - наиболее простой способ. Но и эту идею можно превратить в сверхзвук. Сделаем ТРДД без первого контура, и дело в шляпе
Вообще реактор - источник энергии. Раз энергии до фига и сильно хочется летать, то нужно что-то назад выкинуть, по-иному нынче не могут. Так почему газы-то? Можно сделать какую-нибудь штуковину, плюющуюся осмием к примеру (т.к. он тяжелый). Этого осмия в самолет влезет жуть сколько. Вот и будем летать и плеваться им. А внизу будут его собирать. Почти вечный двигатель однако! Можно еще пульсатор сделать. По аналогии с V-1. Идей много, не это главное. Надо чтоб самолет при определенной массе реактора имел достаточно энергии, чтоб от земли оторваться. Боюсь проблематично это. Хотя не знаю наверняка.quote:
Да что ж это Вас на все ядерное тянет? Применение ракеты с ЯБЧ - верный путь к концу света.
Не знаю, настроение было ядерное
! Но маленькая ЯБЧ - это еще не так страшно. Хотя с маленького все начинается. Что верно, то верно.Moss
А чего это русский такой кривой? Слепая методика подвела?
По теме. Наш самолет развивается. Быть может мы его со временем и в космос выпустим.
CyrixX
> А я вроде думал, что наш самолет исключительно для завоевания превосходства в воздухе.
У нашего самолета слишком хорошие ЛТХ и большая полезная нагрузка, чтобы из него чистый перехватчик делать. А вот наоборот, воплотить в жизнь идею Т-4 и придать ему возможность эффективной работы по воздушным целям, таким образом заменив им значительную часть нашего истребительного и бомбардировочного парка - вот [i]это[/i] круто! (как бы в совокупности это даже дешевле не вышло, хотя мы и договорились про деньги не вспоминать )
> Кстати так и подмывает вспомнить о Т-4.
Угу. Вот и я никак не могу отойти от этой концепции, ничего другого в голову не приходит. Но вес и размеры придется увеличить - нам дальность по меньшей мере 10-12000 км нужна, т.к. думается, что основной его задачей станет поиск и уничтожение морских целей на большом удалении от берега, ну и стратегическое сдерживание, понятно. Кроме того у "Сотки" полезная нагрузка хромает - нам минимум тонн 30 нужно. Да оно так и получается:
- в варианте перехватчика: 10 РВВ БД (400 км) где-то по 1,5 тонны + 15 РВВ СД (200 км) по 500 кг + 20 противоракет по 175 кг = 26 т.
- в варианте бомбардировщика: 3 ПКР тонн по 8 (с дальностью по профилю "большая-малая высота" километров 500 при пуске на скорости 2,5-3 М и высоте 15-20 км; скорость Маха 2,5 у земли и 3,5-5 на большой высоте) или штук 20 стратегических КР по 1,5 т (дальность 4000 км) + те же 20 ПР = 28-35 т.
- в смешанном варианте: 2 ПКР + 10 РВВ БД + 20 ПР = 35 т.
(Правда, вопрос с компоновкой - где все это размещать? Ну да ладно, не это главное )
А еще надо учесть вес оборонительного вооружения (лазерной пушки) и БРЭО. Так что все это тянет тонн на 250.
> но куда эти боковые РЛС пихать-то?
А мы АФАР сделаем, с распределением элементов по всему фюзеляжу. Ведь эта система будет решать не только задачи РЛ обзора и наведения ракет, но и задачи РТР и РЭБ, причем последнее - без отрыва от производства (в смысле, без прекращения обзора).
> Надо чтоб самолет при определенной массе реактора имел достаточно энергии, чтоб от земли оторваться. Боюсь проблематично это.
Естественно! Знаете, что с Вами GreenPeace'овцы сделают, когда Вы осмием на аэродроме плеваться начнете?
> А я вроде думал, что наш самолет исключительно для завоевания превосходства в воздухе.
У нашего самолета слишком хорошие ЛТХ и большая полезная нагрузка, чтобы из него чистый перехватчик делать. А вот наоборот, воплотить в жизнь идею Т-4 и придать ему возможность эффективной работы по воздушным целям, таким образом заменив им значительную часть нашего истребительного и бомбардировочного парка - вот [i]это[/i] круто! (как бы в совокупности это даже дешевле не вышло, хотя мы и договорились про деньги не вспоминать
)> Кстати так и подмывает вспомнить о Т-4.
Угу. Вот и я никак не могу отойти от этой концепции, ничего другого в голову не приходит. Но вес и размеры придется увеличить - нам дальность по меньшей мере 10-12000 км нужна, т.к. думается, что основной его задачей станет поиск и уничтожение морских целей на большом удалении от берега, ну и стратегическое сдерживание, понятно. Кроме того у "Сотки" полезная нагрузка хромает - нам минимум тонн 30 нужно. Да оно так и получается:
- в варианте перехватчика: 10 РВВ БД (400 км) где-то по 1,5 тонны + 15 РВВ СД (200 км) по 500 кг + 20 противоракет по 175 кг = 26 т.
- в варианте бомбардировщика: 3 ПКР тонн по 8 (с дальностью по профилю "большая-малая высота" километров 500 при пуске на скорости 2,5-3 М и высоте 15-20 км; скорость Маха 2,5 у земли и 3,5-5 на большой высоте) или штук 20 стратегических КР по 1,5 т (дальность 4000 км) + те же 20 ПР = 28-35 т.
- в смешанном варианте: 2 ПКР + 10 РВВ БД + 20 ПР = 35 т.
(Правда, вопрос с компоновкой - где все это размещать? Ну да ладно, не это главное
)А еще надо учесть вес оборонительного вооружения (лазерной пушки) и БРЭО. Так что все это тянет тонн на 250.
> но куда эти боковые РЛС пихать-то?
А мы АФАР сделаем, с распределением элементов по всему фюзеляжу. Ведь эта система будет решать не только задачи РЛ обзора и наведения ракет, но и задачи РТР и РЭБ, причем последнее - без отрыва от производства (в смысле, без прекращения обзора).
> Надо чтоб самолет при определенной массе реактора имел достаточно энергии, чтоб от земли оторваться. Боюсь проблематично это.
Естественно! Знаете, что с Вами GreenPeace'овцы сделают, когда Вы осмием на аэродроме плеваться начнете?
quote:
Естественно! Знаете, что с Вами GreenPeace'овцы сделают, когда Вы осмием на аэродроме плеваться начнете?
A знают ли они что мы с их сделаем когда ета махина полетит
My parts- Made in Japan,
My brain - IBM
Darth
1) У МиГ-31 та же ситуация, но что-то из него никто ударный не стал делать. Даже самолет прорыва ПВО у нас на базе МиГ-25 (МиГ-25БМ) так и остался.
2) Вот и не будем эти ЛТХ портить. Хотя дальнее (1000-2000км) сверхмощное ударное вооружение (5-10 и более тонн тротила) предусмотреть можно. Для того, чтобы потопить авианосец, например, оставшись незамеченным или разнести целый город не вылетая за пределы своей страны. Есть у меня еще один проект. Использовать наш самолет в качестве носителя межконтинентальных баллистических ракет. Пусть он будет нести одну такую общей массой тонн 50. Благодаря носителю пуск такой ракеты обойдется многократно дешевле. Плюс носитель защищает ее при пуске. И количество топлива в ракете можно снизить. В обчем одни плюсы безо всяких минусов.
Ну обойдемся и семью тысячами. Обеспечим возможность дозаправки в воздухе и т.д.
Тут у меня кстати идея образовалась... Сделать бы так, чтобы вместе с керосином и ТРД на самолете оказался... ЖРД со своей смесью (диметилгидразин-пероксид водорода например) и управляемым соплом. Догадываетесь для чего? Тяга его конечно должна быть относительно небольшой, чтобы поддерживать М=3,5-4 (5 махов по-моему уже слишком много ) на высоте 35-50 километров. Это и даст нам межконтинентальную дальность. Самолет на высоте 18-20 км наберет свои крейсерские 3000 км/ч. Потом пойдет набирать высоту пусть и с потерей скорости (ТРДФ - полный форсаж! ЖРД выключен) к 25000 м включается ЖРД и скорость плавно возрастает. Так мы наберем километров сорок, где ТРДФ можно будет вообще выключить (остановить, а не малый газ) и закрыть специальными створками их воздухозаборники. ЖРД с существенно меньшей тягой позволит летать долго и высоко. Получается, что количество керосина можно сократить, чтобы его хватало на 2000-3000 км, а остальное пространство занять жидким топливом и окислителем. Тут-то и стелсность появится. Самолеты противника-то да-алеко внизу и нас не видят, если им с земли не подсказать. Но даже если подсказать - все равно не смогут так высоко забраться и ни одна существующая ракета наш самолет не собъет. Так что это мысль - установить ЖРД на наш самолет.
А что если над крыльями? Под крыльями - сильно падает качество. А если над и закрыть жесткими аэрочехлами? Тогда внутренние объемы останутся свободны. Ну для крупного вооружения это не пойдет - придется под фюзеляж вешать, но делать большой внутренний отсек не хочется. ПРакеты можно размещать внутри крыльев, да мало ли где.
Большое не всегда значит тяжелое. И что ж там такого в лазерной пушке и БРЭО? Ну самое большое на десять тонн все это барахло потянет. Так откуда 250 тонн взялось?
Пусть только попробуют! К тому ж осмий - это и дорого, я его для примера привел. А так мы найдем чего-нибудь дешевое и тяжеленное.
Moss
Точно!
quote:
У нашего самолета слишком хорошие ЛТХ и большая полезная нагрузка, чтобы из него чистый перехватчик делать.
1) У МиГ-31 та же ситуация, но что-то из него никто ударный не стал делать. Даже самолет прорыва ПВО у нас на базе МиГ-25 (МиГ-25БМ) так и остался.
2) Вот и не будем эти ЛТХ портить.
Хотя дальнее (1000-2000км) сверхмощное ударное вооружение (5-10 и более тонн тротила) предусмотреть можно. Для того, чтобы потопить авианосец, например, оставшись незамеченным или разнести целый город не вылетая за пределы своей страны. Есть у меня еще один проект. Использовать наш самолет в качестве носителя межконтинентальных баллистических ракет. Пусть он будет нести одну такую общей массой тонн 50. Благодаря носителю пуск такой ракеты обойдется многократно дешевле. Плюс носитель защищает ее при пуске. И количество топлива в ракете можно снизить. В обчем одни плюсы безо всяких минусов.quote:
Угу. Вот и я никак не могу отойти от этой концепции, ничего другого в голову не приходит. Но вес и размеры придется увеличить - нам дальность по меньшей мере 10-12000 км нужна,
Ну обойдемся и семью тысячами. Обеспечим возможность дозаправки в воздухе и т.д.
Тут у меня кстати идея образовалась... Сделать бы так, чтобы вместе с керосином и ТРД на самолете оказался... ЖРД со своей смесью (диметилгидразин-пероксид водорода например) и управляемым соплом. Догадываетесь для чего? Тяга его конечно должна быть относительно небольшой, чтобы поддерживать М=3,5-4 (5 махов по-моему уже слишком много
) на высоте 35-50 километров. Это и даст нам межконтинентальную дальность. Самолет на высоте 18-20 км наберет свои крейсерские 3000 км/ч. Потом пойдет набирать высоту пусть и с потерей скорости (ТРДФ - полный форсаж! ЖРД выключен) к 25000 м включается ЖРД и скорость плавно возрастает. Так мы наберем километров сорок, где ТРДФ можно будет вообще выключить (остановить, а не малый газ) и закрыть специальными створками их воздухозаборники. ЖРД с существенно меньшей тягой позволит летать долго и высоко. Получается, что количество керосина можно сократить, чтобы его хватало на 2000-3000 км, а остальное пространство занять жидким топливом и окислителем. Тут-то и стелсность появится. Самолеты противника-то да-алеко внизу и нас не видят, если им с земли не подсказать. Но даже если подсказать - все равно не смогут так высоко забраться и ни одна существующая ракета наш самолет не собъет. Так что это мысль - установить ЖРД на наш самолет.quote:
(Правда, вопрос с компоновкой - где все это размещать? Ну да ладно, не это главное )
А что если над крыльями? Под крыльями - сильно падает качество. А если над и закрыть жесткими аэрочехлами? Тогда внутренние объемы останутся свободны. Ну для крупного вооружения это не пойдет - придется под фюзеляж вешать, но делать большой внутренний отсек не хочется. ПРакеты можно размещать внутри крыльев, да мало ли где.
quote:
А еще надо учесть вес оборонительного вооружения (лазерной пушки) и БРЭО. Так что все это тянет тонн на 250.
Большое не всегда значит тяжелое. И что ж там такого в лазерной пушке и БРЭО? Ну самое большое на десять тонн все это барахло потянет. Так откуда 250 тонн взялось?
quote:
Естественно! Знаете, что с Вами GreenPeace'овцы сделают, когда Вы осмием на аэродроме плеваться начнете?
Пусть только попробуют! К тому ж осмий - это и дорого, я его для примера привел. А так мы найдем чего-нибудь дешевое и тяжеленное.
Moss
quote:
A знают ли они что мы с их сделаем когда ета махина полетит
Точно!
Здравствуйте обратно!
> У МиГ-31 та же ситуация...
Да не совсем та же - у него ни дальности нашей, ни полезной нагрузки даже близко нет. То есть какой толк из него ударный-то делать - у него в этом отношении перед тем же Су-24 преимуществ кот наплакал. И все равно, на -31БМ же предполагается возможность применения УР "В-З" (Х-31П, Х-59М, правда последняя, похоже, все еще только на бумаге существует - зайдите в "Общевоенный/Сверхзвуковые ПКР против ПВО", там "Конструктор" об этом подробно рассказывал).
> Хотя дальнее (1000-2000км) сверхмощное ударное вооружение (5-10 и более тонн тротила) предусмотреть можно. Для того, чтобы потопить авианосец, например, оставшись незамеченным или разнести целый город не вылетая за пределы своей страны.
Это ж какая ракета должна быть с такой дальностью и БЧ?! Тонн 50? Для борьбы с авианосцами в таких толку мало. Даже если ее по баллистической траектории пустить со скоростью пусть даже 10-15 М - собьют ведь на фиг! Мы же должны на поражение не современных, а перспективных целей ориентироваться. У америкосов уже сейчас идет разработка системы целераспределения между кораблями, оснащенными "Иджисами". Да и принятие на вооружение новой ЗУР "Стандарта", SM-3, не за горами - а у нее характеристики позволяют весьма успешно решать задачи ПРО ТВД, так что наша ракета будет для нее типовой целью.
Нет, тут, я думаю, нужна КР с характеристиками не хуже тех, которые я в прошлый раз привел - самое главное, скорость на маловысотном участке не меньше 2,5 М. И таких КР на носителе должно быть не меньше 3 штук - только в этом случае эскадрилья наших самолетов сможет гарантированно насытить ПВО АУГ (надо только придать ракетам возможность активные помехи ставить - но это не проблема, тут даже РЛС справится. А можно для прикола даже автомат разброса диполей куда-нибудь присобачить, чтоб противник не расслаблялся ).
А для "разнесения целого города" и обычной дозвуковой Х-55 хватит. Ну ладно, двух Х-55 Про БРВЗ идея хорошая, в том числе и в конверсионном плане - в мирное время самолет можно использовать в качестве возвращаемой первой ступени космических ракет, тем более, что это не какой-нибудь Ан-124 и даже не Ту-160 - у нас 3 Маха и потолок 20 км все-таки. Вот только рационально ли выделять самолеты такого класса для несения постоянного боевого дежурства в составе РВСН? Ведь тут выбирать приходится - или БРВЗ, или обычное вооружение (кстати, опять переговоры по этому поводу вести?). Да и что такое одна ракета на носителе? Ну РГЧ у нее пусть штук 5 будет. Вот выйдут американцы из Договора '72 и построят полномасштабную НПРО... Куда лучше 20 малозаметных КР с БЧ килотонн 200-300 - против такой оравы никакая ПРО не поможет.
Про ЖРД:
Стоит подумать, мысль дельная. Другой вопрос, насколько это реализуемо практически, но преимуществ такого решения действительно очень много.
> А что если над крыльями?
Да нам за такое канделябром! На сверхзвуке-то ладно, не очень страшно, а что с дозвуковым качеством делать? Оно у нас и так с нашим тонким крылом приличной стреловидности не очень, а тут еще и полезную площадь крыла уменьшим. Да еще интерференция.
Вариант с аэрочехлами лучше, если им придать несущий профиль в продольных сечениях. Но ведь для пуска их открывать придется, а как? Ну даже, предположим, открыли мы его (ну потрясет немножко, не развалится) - а как ракеты пускать? Старт по направляющим по понятным причинам не рассматривается. Остается выталкивание с последующим запуском двигателя, а как в таком случае вытолкнуть тяжелую ракету в поток (вверх!), да на такое расстояние, чтобы она обратно упасть не успела? А кроме того, крыло, и без того тяжелое (т.к. тонкое), придется еще более утяжелять, чтобы обеспечить необходимую жесткость (мы же вырезы делать будем - то же самое, кстати, распространяется на размещение ПР внутри крыла).
> Так откуда 250 тонн взялось?
Это я неудачно выразился. Имелась в виду масса всего самолета, с учетом повышения дальности, полезной нагрузки и массы БРЭО.
> У МиГ-31 та же ситуация...
Да не совсем та же - у него ни дальности нашей, ни полезной нагрузки даже близко нет. То есть какой толк из него ударный-то делать - у него в этом отношении перед тем же Су-24 преимуществ кот наплакал. И все равно, на -31БМ же предполагается возможность применения УР "В-З" (Х-31П, Х-59М, правда последняя, похоже, все еще только на бумаге существует - зайдите в "Общевоенный/Сверхзвуковые ПКР против ПВО", там "Конструктор" об этом подробно рассказывал).
> Хотя дальнее (1000-2000км) сверхмощное ударное вооружение (5-10 и более тонн тротила) предусмотреть можно. Для того, чтобы потопить авианосец, например, оставшись незамеченным или разнести целый город не вылетая за пределы своей страны.
Это ж какая ракета должна быть с такой дальностью и БЧ?! Тонн 50? Для борьбы с авианосцами в таких толку мало. Даже если ее по баллистической траектории пустить со скоростью пусть даже 10-15 М - собьют ведь на фиг! Мы же должны на поражение не современных, а перспективных целей ориентироваться. У америкосов уже сейчас идет разработка системы целераспределения между кораблями, оснащенными "Иджисами". Да и принятие на вооружение новой ЗУР "Стандарта", SM-3, не за горами - а у нее характеристики позволяют весьма успешно решать задачи ПРО ТВД, так что наша ракета будет для нее типовой целью.
Нет, тут, я думаю, нужна КР с характеристиками не хуже тех, которые я в прошлый раз привел - самое главное, скорость на маловысотном участке не меньше 2,5 М. И таких КР на носителе должно быть не меньше 3 штук - только в этом случае эскадрилья наших самолетов сможет гарантированно насытить ПВО АУГ (надо только придать ракетам возможность активные помехи ставить - но это не проблема, тут даже РЛС справится. А можно для прикола даже автомат разброса диполей куда-нибудь присобачить, чтоб противник не расслаблялся
).А для "разнесения целого города" и обычной дозвуковой Х-55 хватит. Ну ладно, двух Х-55
Про БРВЗ идея хорошая, в том числе и в конверсионном плане - в мирное время самолет можно использовать в качестве возвращаемой первой ступени космических ракет, тем более, что это не какой-нибудь Ан-124 и даже не Ту-160 - у нас 3 Маха и потолок 20 км все-таки. Вот только рационально ли выделять самолеты такого класса для несения постоянного боевого дежурства в составе РВСН? Ведь тут выбирать приходится - или БРВЗ, или обычное вооружение (кстати, опять переговоры по этому поводу вести?). Да и что такое одна ракета на носителе? Ну РГЧ у нее пусть штук 5 будет. Вот выйдут американцы из Договора '72 и построят полномасштабную НПРО... Куда лучше 20 малозаметных КР с БЧ килотонн 200-300 - против такой оравы никакая ПРО не поможет.Про ЖРД:
Стоит подумать, мысль дельная. Другой вопрос, насколько это реализуемо практически, но преимуществ такого решения действительно очень много.
> А что если над крыльями?
Да нам за такое канделябром!
На сверхзвуке-то ладно, не очень страшно, а что с дозвуковым качеством делать? Оно у нас и так с нашим тонким крылом приличной стреловидности не очень, а тут еще и полезную площадь крыла уменьшим. Да еще интерференция. Вариант с аэрочехлами лучше, если им придать несущий профиль в продольных сечениях. Но ведь для пуска их открывать придется, а как? Ну даже, предположим, открыли мы его (ну потрясет немножко, не развалится) - а как ракеты пускать? Старт по направляющим по понятным причинам не рассматривается. Остается выталкивание с последующим запуском двигателя, а как в таком случае вытолкнуть тяжелую ракету в поток (вверх!), да на такое расстояние, чтобы она обратно упасть не успела?
А кроме того, крыло, и без того тяжелое (т.к. тонкое), придется еще более утяжелять, чтобы обеспечить необходимую жесткость (мы же вырезы делать будем - то же самое, кстати, распространяется на размещение ПР внутри крыла). > Так откуда 250 тонн взялось?
Это я неудачно выразился. Имелась в виду масса всего самолета, с учетом повышения дальности, полезной нагрузки и массы БРЭО.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.10.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.10.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
