OpenFlanker. Что ещё мы хотим реализовать.

1. Свести все готовые полезные патчи в один (посадка на брюхо и т.п.) объявив его первым стандартом. Скажем, OpenFlanker1.0. Вообще стараться играть на "стандартных" версиях, оставив все находящиеся в разработке нововведения лишь для пробы желающих.

2. Расколоть протокол сетевого обмена, чтобы написать выделенный сервер под *nix/Win32

3. Расколоть 3D-форматы самолётов (кто-то был к этому уже близок) чтобы была возможность добавлять свои машины.

4. Кто-то почти разобрался с форматом карты. Надо искать человека... Понятно зачем.

5. Расколов формат сетевого обмена и создав выделенный сервер - организовать в Интернете игровой сервер OpenFlanker'а.

Здесь прошу всех высказывать любые (даже самые бредовые) идеи относительно того, что мы хотели бы увидеть в OpenFlanker. Вдальнейшем, как я себе представляю, эти идеи будут рассмотрены, модифицированны и отфильтрованы в результате обсуждения с авторами уже существующих патчей и новых людей (я надеюсь они найдутся), согласившихся принять участие в перенесении наших идей в код.

>1. Более соответсвующие реальности наборы для подвески вооружения (как по количеству, так и по качеству).

Ну, это элементарно.

>2. Раздельное управление двигателями.

Теоретически возможно. Ведь отказ одного двигателя в игре реализован, значит тяга считается раздельно. Но это не столь актуально, т.к. в реальном полёте разнотягом почти не пользуются.

>3. Более соответсвующий реальности автопилот.

А кто знает, насколько он реален? Вот на МиГ-23 он ручкой шурует - не тренажёре я летал. А тягой?

Вот, про соответствие, вспомнил...
В реальном Су-27 закладываются:
- 8 путевых точек
- 3 аэродрома

Ориентация полосы аэродрома не показывается.

>Например, попросим Романа организовать такое же голосование, как то, что проходит сейчас на главной странице по поводу самого-самого самолёта XX века.

На это уйдёт минут 5 времени

Вот только отклика пока не видно. Надо бы это всё в RGF запостить...

Ну вот, дело пошло! Надеюсь, Роман, что мы не останемся здесь в гордом одиночестве. От себя хочу предложить следующее:

1.1. Более соответсвующие реальности наборы для подвески вооружения (как по количеству, так и по качеству).
1.2. В состав подвесного оборудования включить контенеры для улучшенного целеуказания (типа LANTRIN) и разведоборудование (извините если что не правильно написал).

2.1. Раздельное управление двигателями.
2.2. Возможность полной остановки двигателей и последующего запуска с реальным временем запуска.
2.3. Ввести возможность помпажа двигателя при попадании в соответствующие режимы.

3.1. Более соответсвующий реальности автопилот. Ограничить его возможности до реальных (как ниже указано KRoN'ом), а также ввести различные дополнительные режимы (например, выдерживание графика высоты и скорости а не только маршрута), если они есть в реале.
3.2. Ввести систему автоматического следования за рельефом местности при полёте на низких высотах, если это есть в реале (есть же, наверное?).

4.1. Возможность захвата радаров ПВО как реализовано в версии 2.х (не дожидаясь захвата им твоего самолёта).
4.2. Возможность паралельной работы пусковых установок систем ПВО (выстреливание ракет "дуплетом", одновременный обстрел нескольких целей и т.п. как в реале).

Вот, что пока вспомнил. По мере вспоминания остального, буду редактировать эту реплику. Кстати, прошу всех, желающих здесь высказаться, не дублировать уже высказанные идеи, пытаясь таким образом за них как бы проголосовать. Мы это попробуем сделать подругому. Например, попросим Романа организовать такое же голосование, как то, что проходит сейчас на главной странице по поводу самого-самого самолёта XX века. Это позволит нам определиться, что вообще стоит делать, а что нет и что народ желает видеть в первую очередь.

[Edited by Valeri (19-04-2000 at 12:00).]

[Edited by Valeri (19-04-2000 at 16:23).]

[Edited by Valeri (19-04-2000 at 16:47).]

Отношусь к идее очень положительно, скажите чем помочь, но я не программер, могу инфой подсобить...

1.1. Более соответсвующие реальности наборы для подвески вооружения (как по количеству, так и по качеству).
-сделать то можно но он и половины из того чтоесть не носит...

1.2. В состав подвесного оборудования включить контенеры для улучшенного целеуказания (типа LANTRIN) и разведоборудование (извините если что не правильно написал).
- 27 ничего такого не носит, если только 24 летабельным делать.

2.1. Раздельное управление двигателями.

-Вот это вещь была бы...

2.2. Возможность полной остановки двигателей и последующего запуска с реальным временем запуска.

-и обазатьно что бы он их на земле минуту раскручивал от ЗПУ, а в воздухе в пикирование сек за 15

2.3. Ввести возможность помпажа двигателя при попадании в соответствующие режимы.

- усли сделает кто - утонет в моем пиве.

3.1. Более соответсвующий реальности автопилот. Ограничить его возможности до реальных (как ниже указано KRoN'ом), а также ввести различные дополнительные режимы (например, выдерживание графика высоты и скорости а не только маршрута), если они есть в реале.

-усть точно: 2режима -путевая,-курсовая
по тангажу и радиовысотомеру

3.2. Ввести систему автоматического следования за рельефом местности при полёте на низких высотах, если это есть в реале (есть же, наверное?).

-точно нет, у него РЛС землю ваще ни гу-гу

4.2. Возможность паралельной работы пусковых установок систем ПВО (выстреливание ракет "дуплетом", одновременный обстрел нескольких целей и т.п. как в реале).
-
главное чтоб СА2 по оптике еще лупила без включения РЛС сопровождения-наведения

Надеюсь не ипортил хороших идей...

Я тут решил добавить вот что. Действительно, Су-27 не носит, как многие утверждают, оружия "воздух - земля", его радар не работает по земле, нет системы автоматического огибания рельефа и т.п. Но! На просторах интернета уже сейчас вылавливается большое количество патчей, превращающих Су-27 в другие типы самолётов. Посему я и предлагаю все эти моменты реализовывать именно для той техники, которая их имеет. Например, контейнеры с разведаппаратурой и систему огибания рельефа для Су-24 (или Су-34, если получится) и т. д.
И напоследок ещё несколько предложений:

1.3. Ввести на соответствующих моделях самолётов возможность одновременного обстрела нескольких целей.

2.4. Распространить возможность помпажа, самопроизвольной остановки двигателя и т.п. на AI-модели, а также привести в соответствие тягу двигателей для них. В версии 1.5 (как и в 2.х) с этим тоже, по-моему, не всё в порядке (правда, может быть, это не из-за тяги).
2.5. В моделях с одним двигателем сделать действительно один. А то я с удовольствием летаю с патчем МиГ-23, но когда при попадании в двигатель вырубается один а второй продолжает работать весь реализм пропадает (приходится уговаривать себя, что это сопло двигателя разрушено неравномерно и из-за этого вращательный момент :-((().

5.1. Расширить список летающей техники и включить туда современные модели и больше западных моделей. О такой возможности писал KRoN в пункте 3 своей реплики.
5.2. Это совсем борзо и, наверное, трудно достижимо, но всё-таки, может быть (надежда умирает последней) получится реализовать двухместные модели с раздельным управлением по сети (один за пилота, другой за оператора вооружений и т. п.). Это был бы просто писк!!!

Предлагается развести птиц в небе, шоб летали, крыльями махая, предлагается также ввести погоду как явление динамическое: грозы, штили и т.п.
Ну, мягкой посадки!!

Чем дальше, тем круче... )

Думается мне, что под все эти требования, всё же новый сим писать придётся

а еще чтоб в небе инверсионный след за самолетом оставался на пару часов, имхо сделать это не сложно, а реалистичности добавит, визуально самолет из далеко сложно заметить, а инверсионный след на несколько киллометров видать, (во втором фланкере по-моему нет такого)

to KRoN
а не пробовали ощатся с создателями фланкера 1.5 на счет выдачи исходников - они им как бы уже и не нужны?

идея совсем бредовая но мало ли:
также можно сделать симуляцию работы наземных служб, как то расчета ракетного комплекса,"шилки",ракетного катера и т.д.
для онлайна я думаю это самое то будет..
и на аваксах тоже полетать интересно было бы,
особенно в онлайновых глобальных сценариях
механизмы работы ракет,радаров ведь в фланкере уже реализованы

[Edited by richi (20-04-2000 at 16:08).]

1. Инверсионный след в F2 есть. И по нему очень здорово выцепляются самолёты. Но держится недолго...

2. Обращаться по поводу исходников пробовали... Не дают...

Предлагается скоординировать военные действия на лётном поле авиасимулятора с реальными "разборками" в мире. А то мы тут, смотрю, летаем, даже какое-то удовольствие получаем. А не забыть бы нам, что за окном, пока мы тут шалим.
А, и вторая мировая в назидание, конечно, хорошо, НО ВОЙНЫ НЕ В ПРОШЛОМ.
Настоятельно: скоординировать динамический сценарий лётных просторов авиасимулятора с теми фактами, о которых можно читать и в новостях.
P.S. А, ну, я понимаю всю заносчивость идеи, допускаю и трудновыполнимость при её реализации. Но цели не определяются простотой встречи с ними.

[Edited by Tito (20-04-2000 at 14:52).]

[Edited by Tito (20-04-2000 at 14:53).]

Ну, слава богу! Дело вроде бы сдвинулось с мёртвой точки. Народ сюда заглядывает и даже кое-что предлагает. Не беда, что большинство идей видимо никогда и никак не влезут в рамки Су-27 Фланкер 1.5 (даже если очень постараться), но кое-что отловить всё же можно...

Привет всем.
посмотрел я краем глаза на flanker2 и так захотелось взлетов-посадок на авианосец,
и еще из заоблочных мечт - понатягивать бы текстурки на земные поверхности.

1. А как насчет полётов в грозовом небе Крыма, когда ничего не видно: одни капли растекаются по фонарю (и, соответственно, посадка и взлёт и всё остальное по приборам). Или полётов зимой, ведь на северной части полуострова снежок нет-нет да и проскакивает, а на южной травка не такая зелёная. Кстати можно ли учесть погодные явления, например боковой ветер при взлёте и посадке.
2. Также что-то больно идеальное покрытие у ВПП получается: разогнатся по нему можно хоть до 400 км/ч, а колеса не отлетают и стойки не разваливаются, странно. Или: приземляешся на аэродром с полной загрузкой или переусердствовал с дисковыми тормозами при пробеге, и, вдруг, ба..бах!! - пневматик взорвался.(было бы неплохо)
3. Ещё, как мне кажется, воздушный тормоз должен бы развалится при выпуске на скорости под 1 М у поверхности земли.

НЕ ЗНАЮ, НАСКОЛЬКО ВСЕ ЭТО ОСУЩЕСТВИМО, НО ИДЕЙ У МЕНЯ ЕЩЁ МНОГО . . .

Про глюки и пожелания ничего не скажу, а на тормозной щиток скоростных ограничений, кажется, нет. Вот флапероны или шасси - другое дело...

Еще бы неплохо наши пожелания отправить прямехонько к разработчикам FLANKER-а, пускай тоже голову ломают. Мы ведь все-таки потребители, елки-моталки . . .

Товарищи, а тема-то, похоже, умирает !

Угу. В третий раз уже.
Нет человека, кто б взял на себя всю координацию проекта.

Привет всем. Разрешите вклиниться в беседу. У меня тут с компом авария была, а у вас тем временем такие дела творятся…
Короче, по Ф1.5 претензий и предложений масса. Писать буду об одной – двух в день, и начну с того, о чём не слышал даже вскользь.
Пытался я как – то имитировать (в1.1) десант. «Вооружил» ИЛ крылатыми ракетами, ракеты переделал – предельно уменьшил скорость, высоту и заменил форму (от БМП поставил). В общем, всё это делал для того ,чтоб игру как-то разнообразить: уничтожение ПВО десантом, захват аэродрома и т д. Поскольку программист я хреновый, всё это стоило слишком больших усилий и до конечного варианта так и не дошло, но и в «полуфабрикате» всё было нехило: у ИЛа (без моего участия) открылись створки люка, из них поочерёдно вывалились шесть БМП-шек, правда, с дымным следом вместо парашута , по наклонной пошли к земле, и там, на нулевой высоте, каждая своим курсом пошла к своей цели – объектам «вражеского» аэродрома. Половина не долетела, «подорвавшись» на кустах, деревьях и домах, но те, что долетели, устроили настоящий переполох: картину перекрестного обстрела тремя «шилками» движущейся БМП стоит посмотреть, а одну, кстати, загасили. Пытался и сам их гасить – сложная оказалась работа – пока развернешься – успевай найти заново и другом месте. Притом, засчитываются только прямое попадание, бомбы не действуют, а Х29 не берёт цель, так что работай либо НУРами , либо пушкой . По – моему идея интересная , Пока – пока
А13

Тема номер 2
В своё время думал над причинами появившегося со временем недовольства симом. Поучилось следующее: со временем любая миссия начинает казаться лишь вариантом предыдущей в смысле своей ограниченности. Все изменения ситуации в миссии могут произойти только через воздух, как будто на земле нет никакой активности (кроме ПВО). А кое – что и вовсе невозможно, например, уничтожать самолёты до взлёта (можно лишь отсрочить их взлёт атакой ВП), что на фоне полностью уничтоженного аэродрома выглядит нереально. На мой взгляд нужна хотя бы какая-то имитация невоздушного нападения, например из редактора закладывать нечто подобное невидимым минам с часовым механизмом, уничтожающим (или выключающим) в определённую секунду определенный объект, а так же наоборот, «оживляющим» молчащие до поры средства ПВО. В идеале, конечно, хотелось бы видеть реально движущиеся и атакующие корабли и танки… Кстати, ситуация не так уж безнадёжна, кое – что подобное я делал: заставлял самолёты «ездить» по аэродрому. Получалось следующее: МИГ23 без колёс на нулевой высоте передвигался со скоростью 60 (не помню точно), закладывая глубокий крен на слишком размашистых поворотах. Короче, езды по аэродрому не получилось – но это ж у меня. Если найдётся человек, разобравшийся во флайт-моделях, то можно на базе самолетов делать и корабли, и танки. Кстати, нужно будет изменять и оружие, чтобы оно срабатывало только в нужных случаях. Разумеется, поведение этих объектов будет достаточно примитивным, танковый бой таких танков будет пародией на реальность, но некоторые простые ситуации смоделировать будет можно. Например:
Танковая колонна приближается к аэродрому – отбивайтесь
Торпедные катера подходят к транспортам. Не успеешь найти и уничтожить – корабли будут потоплены
Если в общем о симе – то всё сводится к следующему
1) имитация наземной активности
2) другая карта
3) редактирование стат. Объектов
4) равноценная зарубежная техника
5) новые управляемые самолёты
На сегодня – всё
А13

О миссиях: миссия хороша тогда, когда не приходится себя убеждать в важности её условий. Например, если задачу сформулировать «в кратчайший срок на предельно малой высоте используя минимум оружия уничтожить объект в точке А, после чего уйти указанным курсом уйти в точку Б», то редактор миссий должен обеспечить возможность сделать эти условия обязательными, иначе теряется смысл игры. В нашем случае:
«на предельно малой высоте» - два способа: либо ПВО на нужном расстоянии, либо радар неприятеля и ГАИ противника на ближайшем аэродроме.
«используя минимум оружия» - скажем, остальные 8 пилонов заняты оружием, которое либо будет необходимо в дальнейшем, либо уже использовано.
«уйти указанным курсом» - просто обеспечить ,чтоб на любом другом курсе самолёт сбивали,
А вот условие «Найти и уничтожить» уже не проходит - нет способа разместить объект в окрестностях точки
«В кратчайший срок» - только один способ – появление в воздухе перехватчика противника, грубо и неудобно
Имхо, все предложения направлены на обеспечение возможности моделирования условий боевой задачи – на то он и симулятор, просто смотреть на движущиеся танки можно и в игрушках. Кстати, рекомендую: мой метод написания миссий – «от боевой задачи» - сначала «от фонаря» выдумываешь условия, а потом «рисуешь» их средствами редактора, интересные штуки получались. Так и выяснилось, что многие вещи не проходят, хотя некоторые из них технически были б несложны .
До скорого
А13

О степени имитации боевых ситуаций: «центром» такой имитации должна быть кабина пилота – в ней правдоподобие должно быть максимально возможным (банально). Следующее – ближайшая обстановка, а вообще чем дальше от самолёта, тем меньше внимания можно уделять реалистичности. Поясняю:
Задачу возьму из фильма «Стальной орел – 2» : цель с воздуха неприступна из-за многоуровневой системы ПВО (можно было б обеспечить, если б ПВО в симе периодически отключались и включались, затрудняя захват цели – реалистично?). ПВО уничтожается десантом, после чего цель уничтожается с воздуха. Для «обозначения» десанта достаточно «научить» ИЛ сбрасывать парашютистов и через некоторое время «взрывать» заданный десанту объект. Десантников можно не рисовать, но для случая если десантирования не получилось должна быть простейшая зависимость типа ЕСЛИ – ТО, отключающая взрывы. Можно и более сложную, связаную с третьим объектом или условием, например, танковым взводом, «стоящим на дороге» десанта. То есть было б классно ввести простейшее программирование, имитирующее боевое взаимодействие.
Правда, это уже из области фантазий.
Кстати, о «центре» - в нём куча косяков. Те, что вспомнил сразу: почему – то не предусмотрена имитация усталости от перегрузок – одно дело перенести даже 8ж один раз и на 5 сек и уж совсем другое в течении минуты крутить пилотаж на больших перегрузках, усталость своё дело сделает и «отключит» любого асса. Т е должен быть какой – то запас выносливости, который бы тратился и пополнялся в зависимости от условий полёта, желательно – с индикатором (человек–то свои силы чувствует)
Извиняюсь. Сегодня получились сплошные фантазии, попытаюсь исправить:
1 почему бомбы сбрасываются парами?
2 у МИГ23 4 ракеты на нижних пилонах, а не две
3 у МИГ27 8 подвесок, причем в разных интересных местах
4 в симе есть 3д модели «маверика» и бомб МК
5 МИГ31 кроме прочего предназначен для перехвата крылатых ракет, но на них почему-то не реагирует
6 «по правде» ракеты Х35 иХ31а перед ударом по кораблю «ныряют» в воду и бьют его в подводной части
7 Почему самолёты, вооруженные НУРами за один заход по любому объекту всегда выпускают так много ракет?
8 почему не используется пушка МИГ 27 (да и других самолётов) для атаки наземных объектов?
9 из подвесных баков можно сделать подвесные пушечные контейнеры для МИГ27
10 Х29 «не берёт» движущиеся объекты, например самолёт на ВП
11 из всех ракет и бомб «на точку» (независимо от объектов) можно сбросить только БЕТАБ, а жаль
12 Х31а пускается с малой высоты, причём самолётами, не имеющими радара, МИГ27, например
13 неплохо б заставить самолёты выпускать С8 не в одну точку, а «дорожкой»
14 конечный боезапас пушки, к сожалению, только у Вас
15 самолеты не нападают если не имеют ракет, несмотря на полный боезапас пушки
16 максимальную скорость самолёты почему-то не используют, и от ни можно просто улететь, даже от МИГ31…
и кое-какие вопросы:
не знает ли кто где лежат патчи установки статичных объектов и загрузки вооружения ?
если не затруднит, сообщите здесь, или мылом
И ещё: а чё это я в гордом одиночестве..?…
Счастливо

Да нет, не в одиночестве, но писать особо нечего

Софт всякий дополнительный... Ну, выложу как-нибудь что есть