МиГ-21 против F-4 (Sergib-у)

Ой,я пропустил Никитин постинг..отвечаем:

>Какие-такие формулы ??? Сами же признались что на вертикалях F-4 лучше и разгоняется быстрее. Или уже не так ?

Эх,память Обыкновенные формулы,Никита..По расчету наиболее маневренных перегрузок..А что разгоняется быстрее и скороподьемность лучше-так вам пример МиГ-21 vs F-5 напомнить? Там то-же и тяга и разгон-однако МиГ в заднице в БВБ.
А вы кстати про управляемость Фантома не забыли?По ограничения на пуски,по ограничения на углы(а из штопора его ловить-абзац)..

>Я еще раз повторяю вопрос: в Топ Гане F-4 переделывали в МиГ-21

Нет-там роль МиГа F-5 "играл"..Равно как Скайхоки "играли" МиГ-19..Только причем тут это???
Я вам так же повторю вопрос-исходя из каких соображений создали учебный центр по отработке ведения БВБ?

>По тем временам - отменное. И в этой области МиГ-21 ничего противопоставить F-4 не может.

Однако БВБ выигрывает

---

>Ответил бы "Yes, of course".

Ага,счазз.."Очень сильная машина в маневренном бою..Если в кабине грамотный пилот-то "крутиться" с ней не имеет смысла,только групповая тактика.Фантом хорошая машина,но тяжеловат,да и требует точного пилотирования.."-почти дословно-пол-ник NAVY,приезжавший полетать на Л-29 в Мячково осенью.Летал на Фантомах,Томкэтах..Мы с ним пол-часа на эту тему проговорили..

---

>Это МиГ'и НЕ ВЫПОЛНИЛИ свою задачу. Это АМЕРИКАНСКАЯ АВИАЦИЯ практически СТЕРЛА с лица земли Ханой,

Для примера-идите конфетку у ребенка отнимите Вьетнамская авиация делала МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ от нее в тот момент!И Б-52,стиравшие Ханой,до крайнего дня летали ПОД ПРИКРЫТИЕМ!(никто не хотел помирать).

>Не знаю. С вьетнамской статистикой довольно туго. И достоверность тоже не ясна.

Она и с американской стороны достоверность сомнения вызывает

>Может. А может и нет. Цифр лично я не знаю.

Да не может он цели на фоне земли обнаруживать и сопровождать..Если б мог-думаю вьетнамцы поболе самолетов потеряли.

>Но ракета-то к этому совершенно никакого отношения не имеет. Замените AIM-7 на AIM-120 и Вы получите практически тот же результат.

Не совсем верно(vs AiM-120),но в принципе да И что остается??? А остается БВБ.А что с БВБ?МиГ рулит.

>Оно вполне однозначно. Если у Вас есть господство, то Вы можете делать все что хотите, а противник ничего.

Да..Только вот НЕ ДЕЛАЛИ АМЫ все,что хотели..Тропу дядюшки Хо так и не перекрыли,как не пытались.Уж чего проще вроде при "превосходстве"-летай себе каждый час звеньями,да кидай напалм.

>И померять в данном случае можно довольно просто, сравнив какой тоннаж бомб отгрузили Вы на позиции противника, и какой он Вам.

Осталось только в ВВС Вьетнама стратегов(или хотя бы тактических) бомберов найти.

>Фантом есть многофункциональный истребитель.

ключевое слово-истребитель

>Причем с самого рождения, когда еще на бумаге был

Да? А может все-таки когда он назывался АН-1,то это был палубный истребитель-бомбардировщик,а не многофункциональный истребитель?Разницу между Су-30 и Су27ИБ,или скажем F-15C и F-15E понимаете?
А через год флот "плюнул" на ИБ и потребовал палубный перехватчик,способный наши бомберы с ракетами до пуска по АУГ перехватывать..
Или не так?

to adv:

>скорее всего потому что лезли в дог файт, где, как оказалось, АЙМ-7 оружие весьма опасное для всех участников свалки

Причем тут догфайт!? В свалке как раз ты ВИЗУАЛЬНО видишь-по противнику стреляешь,или свой "под носом".
Проблема была в IFF,то бишь в его отсутствии Не могли американцы на радаре определить-МиГ там летит,или свой брат на Фантоме..

First, I'm soory I have to use English, 'cause no cyrilic keyboard available.
Now, specially for Nikita, from two sources.
First one is British (and is admired
there more than Jane's - guess who, you mister 'know everything'):
"...in the first monthof 1966 the NVAF shot down 11 US aircraft for the loss of nine MiG17s.
From May to the end of the year a total of 47 US aircraft were shot down (confirmed by discovery
of the wrecage in almost every case) for the loss of seven MiG17s and five MiG21s.
Occasionally MiG21s, for various reasons, would be located in the forward hemisphere of F4s, and then
it could well be a different story. However, even the simple MiG21PF-V packed a sting, as shown by
the destruction of four Republic 105s on 30th April 1967, three F4s on 12th May and a total of 18
US jets for five losses in the month of August 1967. In one of the most remerkable encounters, MiG21
pilot Kha Van Tuke shot down and killed Col D Folin, commander of USAF fighter wing, even though the
VNAF pilot was alone and surrounded by 36 US aircraft"
- FROM ME: I guess he just did not read your postings, you scumbag!-CONTINUE:
"When the USAF saw that its principal fighter, the F4, was not on even terms with the simple and cheap
MiG21, except at a stand-off distance, it reacted swiftly...."
LATER: "If ever an F$ was unfortunate enough to get into a close dogfight with either a MiG17 or a MiG21,
it was likely to be in trouble. ....in calendar year 1967 the NVAF shot down 124 US aircraft for the loss
of 60 of their own aircraft. Overall, between 1966 and 1970 the kill:loss ratio in air combat was
3.1:1 in favour of NVAF, which increasingly used the MiG21 exclusively."
THEN HE WROTE ABOUT LINEBACKER-I - TOO LONG, SKIP IT.
"In the official US statement it was claimed that in July-September 1972 US fighters of all services
in air combat shot down 17 NVAF fighters(11 MiG21s, 4 MiG17s, and 2 J-6s) for the loss
of 11 F4s (nine USAF and two USN). ...of the 11 MiG21s shot down, eight were downed by AIM7 and
three by AIM9, none by guns"
THEN HE WROTE ABOUT LINEBACKER-II - TOO LONG, SKIP IT, TOO
"The 12 days of the campaign cost the USAF a sobering 31 of the bombers, including 18
shot down over Vietnam.Two were downed by MiG21's, the second falling on 28th December...
During 1972 the NVAF flew 823 sorties, 540 by MiG21. A total of 201 air-to-air combats took
place, in which US aircraft shot down 54 NVAF aircraft (NVAF admit losing 48)... US lost 90
of their own number, including 74 F4s and 2 RF4C. The MiG21 score was 67, the
MiG17 11 and J6 12... BETWEEN 1966 AND 1972 US AIRCRAFT SHOT DOWN
A TOTAL OF 54 MIG21s. IN THE SAME PERIOD MIG 21s SHOT DOWN 103
F4s, AND MANY OTHER AIRCRAFT. THE F4s ALONE LOST 206 CREW MEMBERS, AND
OF COURSE AN F4 COSTS MORE THAN TWICE THE PRICE OF A MIG21"

And now American source. It's James F Dunnigan. He has been a consultant to the State
Department, then Senior consultant in CIA, and now he's teaching in Army War College.
So, let's go: "From mid-1964 through 1969, about 10 percent of US aircraft losses were
caused by enemy aircraft. This was a kill ratio of only 2:1... And that was only because
many of the enemy fighters encountered were older models, MiG17s. Encounters between MiG21s
and navy fighters were resulting in 1:1 kill ratios, bad enough, were it not for the fact that
those between Mig21s and air force fighters were even worse, running 1:3 in favour of the MiGs."

That's the point, baby! Dear Nikita, stop playing Ben Bellis. As far as I remember, James Ferguson
kicked his ass for making stupid tales. But Brig-Gen Bellis was a good engineer and soldier, and you're
with your math education is not a match for him. So go do your,well, topology or analysis. Stop telling
tales.

to Никита:

>А причем здесь тяга ??? Далеко не только тяга определяет скороподъемность. И зависимость там совсем не простая.

Тяга тут "при многом":)Вот вам понятие о максимальной скороподьемности:
"Скорость по траектории,при которой достигается максимальная вертикальная скорость установившегося набора высоты Vy_max(масим.скороподьемность),называется наивыгоднейшей скоростью подьема.Ее величина для данного самолета зависит от _выбранного_режима_работы_двигателя_ и указывается в инструкциях по пилотированию.."

>Как будто МиГ-21 своих ограничений и болезней не имел. Тоже навалом.

Имел конечно-но меньше,чем Фантом(основываюсь на Меницком,у которого "челюсть повисла",когда он увидел,как югославы на 21-х летают).Плюс РЛЭ по МиГ-21 у меня имеется Еще бы РЛЕ по Фантому где заполучить >При том что в Топ Гане переделывали летчиков, а не самолеты.

Естественно! Но "переделывали" то на основании того,что во Вьетнаме(на их взгляд) несли потери!И не потому,что ЛЕТАТЬ РАЗУЧИЛИСЬ,а потому,что "каждому-свое"..И бороться они с МиГами стали эффективно,потому как тактику применения пересмотрели основательно.

>А я Вам уже несколько раз ответил: из каких угодно, но только не из соображений того что F-4 был отвратительным истребителем.

Я и не называл его "отвратительным".Просто его применяли в областях,где он заведомо проигрывал(БВБ-в смысле маневренный).Для этого и учились-что б не в "свалках" крутится,а грамотно использовать преимущества Фантома и нивелировать преимущества МиГа!
Нет "хреновых самолетов",есть грамотное или неграмотное использование техники(исходя из ее достоинств и недостатков).Если у тебя скорость выше и УР лучше-то "бей-беги",если в виражах лучше стоишь-так тяни противника в "свалку"..Это очень хорошо видно на примере Кореи-когда МиГи повыше забирались,а "Сейбры" наоборот к земле тянули..

>Это уже как получится. И зависит от очень многих факторов.

Абсолютно согласен

---

>Вы это, подпись мою посмотрите

"Ищите-и обрящите!"

---

>И даже в Афганистане бы прикрывал, несмотря на практически нулевую угрозу.

Их и не прикрывают

Ладно-на остальное потом как-нить..С Праздником Победы всех!