Как перезаряжать ракеты

 
1 2 3
RU Гарпунер #18.07.2001 14:48
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

muxel>"Das Boot" считается лучшим фильмом про подводников, да и вообще наверное лучшим немецким фильмом :) Посмотрите обязательно. Так вот, их лодку в конце все таки потопили, причем у причала, и всякие бетонные укрытия их не спасли...

Хороший фильм - возможно. Но это вымысед. Моя любимая книга про англичан в той войне - "Крейсер Улисс", но такого крейсера никогда не было. И такого нападения на конвой тоже.
Интересно, а на какой базе по фильму потопили ту лодку? Наверняка на Балтике.
И по поводу нашего диспута: янки и японцы активно использовали плавбазы для ПЛ на Тихом океане. Перезаряжали, их активно топили, но все равно использовали. А немцы в море торпеды перегружали, были даже специальные транспортные ПЛ (по-моему, модель 14).
Быть, а не казаться!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

muxel>> "Das Boot" считается лучшим фильмом про подводников, да и вообще наверное лучшим немецким фильмом :) Посмотрите обязательно. Так вот, их лодку в конце все таки потопили, причем у причала, и всякие бетонные укрытия их не спасли...

Гарпунер> Хороший фильм - возможно. Но это вымысед. Моя любимая книга про англичан в той войне - "Крейсер Улисс", но такого крейсера никогда не было. И такого нападения на конвой тоже.

Но это еще не значит что ВСЕ чистый вымысел и такого не могло быть на самом деле. Так что в том, что ПЛ топили в укрытиях (не все же лодки базировались в углубленных в скальный грунт причалах) не вижу ничего такого...

Гарпунер> Интересно, а на какой базе по фильму потопили ту лодку? Наверняка на Балтике.

На Атлантике, в Ла-Рошеле. Вот в таком укрытии

О фильме можно почитать тут Das Boot: The Director's Cut

Гарпунер> И по поводу нашего диспута: янки и японцы активно использовали плавбазы для ПЛ на Тихом океане. Перезаряжали, их активно топили, но все равно использовали. А немцы в море торпеды перегружали, были даже специальные транспортные ПЛ (по-моему, модель 14).

Были и плавбазы и перезагрузки в море, но это было 50 лет назад. Например у нас есть специальная корабли-транспорты БРПЛ со спецальными кранами, которые могли загружать ракеты в наши "Тайфуны", но это еще не значит что после первого залпа "Тайфун" будет всплывать для перезагрузки ракет для следующего залпа :) Еще один довод в мою пользу что у нас плавбазы ПЛ уже давно не закладывают и не переоборудуют..
 
RU Гарпунер #19.07.2001 10:43
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

muxel>Были и плавбазы и перезагрузки в море, но это было 50 лет назад. Например у нас есть специальная корабли-транспорты БРПЛ со спецальными кранами, которые могли загружать ракеты в наши "Тайфуны", но это еще не значит что после первого залпа "Тайфун" будет всплывать для перезагрузки ракет для следующего залпа :) Еще один довод в мою пользу что у нас плавбазы ПЛ уже давно не закладывают и не переоборудуют..

Возможно. Я тут полистал - у вас на некоторых топиках (те же Базальт или ДПЛА) серьезные люди бывают. Я же только экономист, который интересуется военной историей и играет в стратегии :)
Однако боевое применение войск, в особенности флота - не та тема, которую причастные люди будут открыто обсуждать. Потому, наверное, есть простор для фантазии и догадок...
"Тайфуны" по определению не те корабли, которые будут перезаряжать сразу после залпа - слишком много времени занимает скрытый уход с позиции. Вопрос, скорее, об ударных. Особенно класса Кило (кстати, не знаю советское название). Всем хороши лодки, но мала автономность и боезапас. А использовать их предполагают даже в Карибском море. Значит, что? Без дозаправки время патрулирования будет невелико.
И еще. В Атлантике лодки КСФ должны прорывать Исландский барьер. Наверное, все же дешевле проскочить двум-трем транспортам, чем 10-20 ПЛ причем в две стороны.
Но это полбеды. По американским оценкам, "Киров" стоит чуть ли не больше миллиарда долларов. Если его не перезагружать, то дальние рейды становятся слишком опасными: после первого же залпа крейсер теряет атакующую способность. Как ему возращаться?
Просто логически перезагрузка должна быть. Кстати, ее можно производить вертолетами?
Быть, а не казаться!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Гарпунер> Особенно класса Кило (кстати, не знаю советское название). Всем хороши лодки, но мала автономность и боезапас. А использовать их предполагают даже в Карибском море. Значит, что? Без дозаправки время патрулирования будет невелико.

Наше обозначения ДЭПЛ типа "Кило" - пр.877 "Палтус". А в Карибскомморе нечего им делать, они должны во вонутренних морях плавать, да в прибрежной зоне. Хотя дальность плавания ДПЛ еще во Вторую Мировую до 15 000 миль была...

Гарпунер> И еще. В Атлантике лодки КСФ должны прорывать Исландский барьер. Наверное, все же дешевле проскочить двум-трем транспортам, чем 10-20 ПЛ причем в две стороны.

Вы Ислано-Фарерский противолодочный рубеж ? :) Боюсь что во время войны никто его пересекать не будет, на ПЛ, ни транспорты ибо не смогут...

Гарпунер> Но это полбеды. По американским оценкам, "Киров" стоит чуть ли не больше миллиарда долларов. Если его не перезагружать, то дальние рейды становятся слишком опасными: после первого же залпа крейсер теряет атакующую способность. Как ему возращаться?

А куда ему возвращаться то ? "Киров" - это корабль ядерной войны и он одноразовый. Его цель потопить АУГ и все. Если повезет то останется в живых...

Гарпунер> Просто логически перезагрузка должна быть. Кстати, ее можно производить вертолетами?

Видел я фотки перезагрузки С-300Ф, что то сомневаюсь что такое можно провернуть в штормящей Атлантике, только в базе по-моему. Ну и "Граниты" точно не перезаряжают, как вы себе представляете запихивание 10 метровой ракеты под углом 45 град. в море ? Вертолеты тут тоже не особые помощники ибо тот же "Гранит" не поднимут :)

Кстати, вот фотография погрузки ракет С-300Ф

[html_a href="http://pvo.guns.ru/images/sa10/s300f/06-001_.jpg"]


Где то у меня была еще парочка...
 
RU Imasu Simas #24.07.2001 06:18
+
-
edit
 

Imasu Simas

втянувшийся
1 Большое человеческое спасибо тому, кто выбросит на сайт или скинет на мой mail батлсеты от Гарпун-классик, которых нет в свободном доступе. Hds1, Hds2 и т. д. Взамен могу поделиться Гарпун-97, если у кого нет.

2 Тактика примекнения "Кирова" - это последний рейд "Ямато" на Окинаву. Когда его топливом заправили в один конец.
 
+
-
edit
 

Mortius

втянувшийся
2muxel, насчет Das Boot, насколько я помню это была не Ла-Рошель, а какой то итальянский порт, так как они прорвались через Гибралтар из Атлантики в Средиземное.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Mortius> 2muxel, насчет Das Boot, насколько я помню это была не Ла-Рошель, а какой то итальянский порт, так как они прорвались через Гибралтар из Атлантики в Средиземное.

А разве они прорвались ? Их же чуть не потопили в Гибралтаре и потом они вернулись обратно в Ля-Рошель, таки не и выполнив задание на прорыв... У меня кассетка под рукой, могу уточнить :)
 
RU Гарпунер #24.07.2001 19:23
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Imasu Simas>2 Тактика примекнения "Кирова" - это последний рейд "Ямато" на Окинаву. Когда его топливом заправили в один конец.
Ошибаетесь. "Ямато" шел на смерть ради спасения лица императорского Флота. Ему даже не ставилась задача уничтожения неприятельских кораблей.
У СССР были крейсера-камикадзе, таскались за АУГ американцев в Средиземном. Задача - в случае войны быть настолько близко, чтоб система ближней зашиты не сработала. Дать залп и, если удастся, сбежать.
Но использовать так "Киров"? Чушь. Даже адмиралы, потопившие "Курск" ледоколом, до такого не додумались бы.
Кроме того, какие важные цели могут быть на Северном флоте? Только в Атлантике. А бежать через полмира для самоубийства - задача несерьезная.
И последнее. Главное достоинство камикадзе - уничтожить дорогое дешевым. Если "Киров" сравним по цене с авианосцем, то их размен невыгоден слабейшему. А слабейший - мы.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

Mortius

втянувшийся
2muxel, прорвались, чтобы фрицы и не прорвались ? :) , набили себе все места на подлодке для балласта бананами в Виго :) и прорвались :) Они же там на дно легли ( вернее им повезло что там было неглубоко ),а когда наверху уже думали что они погибли тогда и всплыли. И фильм действительно первокласный, Красный Октябрь и последний амовский бред - U-№№№ номер не помню, туфта полная.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Mortius> 2muxel, прорвались, чтобы фрицы и не прорвались ? :), набили себе все места на подлодке для балласта бананами в Виго :) и прорвались :) Они же там на дно легли ( вернее им повезло что там было неглубоко ),а когда наверху уже думали что они погибли тогда и всплыли.

Ну да, всплыли и... вернулись обратно. Вот сяду завтра и специально пересмотрю фильм! :)

А насчет того что им повезло что там было не глубоко вы не правы, им наоборот чудом повезло что лодка выдержала...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Гарпунер>Но использовать так "Киров"? Чушь. Даже адмиралы, потопившие "Курск" ледоколом, до такого не додумались бы.
Гарпунер>Кроме того, какие важные цели могут быть на Северном флоте? Только в Атлантике. А бежать через полмира для самоубийства - задача несерьезная.

Надо просто определиться, о какой войне мы говорим. Если СССР vs. США, то она могла быть только одной - ядерной, наш флот к другой был не готов. У НАТО было преимущество по надводным кораблям, поэтому наши, да еще и без авиационного прикрытия были обречены. Да и вообще, ядерная война - самоубийство...

Гарпунер> И последнее. Главное достоинство камикадзе - уничтожить дорогое дешевым. Если "Киров" сравним по цене с авианосцем, то их размен невыгоден слабейшему. А слабейший - мы.

Да нет, "Киров" гораздо дешевле чем амеровский АВ, тем более с авиагруппой... Проблема только в том, что мы их строили штучно, по одному в 5 лет, поэтому конечно нам невыгодно совсем остаться без ТАРКР потопив 3 АВ...
 
RU Imasu Simas #25.07.2001 10:22
+
-
edit
 

Imasu Simas

втянувшийся
Imasu Simas>>2 Тактика примекнения "Кирова" - это последний рейд "Ямато" на Окинаву. Когда его топливом заправили в один конец.
Гарпунер>Ошибаетесь. "Ямато" шел на смерть ради спасения лица императорского Флота. Ему даже не ставилась задача уничтожения неприятельских кораблей.

По моим данным такая задача ставилась - уничтожение конвоя с десантом. "Киров" как и "Ямато" должен обходиться без воздушного прикрытия. В этом их сходство.

Гарпунер>У СССР были крейсера-камикадзе, таскались за АУГ американцев в Средиземном. Задача - в случае войны быть настолько близко, чтоб система ближней зашиты не сработала. Дать залп и, если удастся, сбежать.
Гарпунер>Но использовать так "Киров"?

Вероятно, "Киров" должен был сблизиться с противником в течение 1-ых часов войны. Для этого его строили с преимуществом в скорости.

Гарпунер>Кроме того, какие важные цели могут быть на Северном флоте? Только в Атлантике.

Если действовать у берегов - зачем тогда ядерный реактор?

>Если "Киров" сравним по цене с авианосцем, то их размен невыгоден слабейшему. А слабейший - мы.

Флот США рассредоточен по всему миру. В Северной Атлантике Советы имели бы дело с 2-3-мя авианосцами, что = количеству советских атомных крейсеров. Тогда такой размен был бы очень выгодным.

Вывод: Перезарядка "Кирова" в море, скорее всего, всерьез не рассматривалась советскими конструкторами.
 
RU Гарпунер #25.07.2001 14:54
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

muxel>Надо просто определиться, о какой войне мы говорим. Если СССР vs. США, то она могла быть только одной - ядерной, наш флот к другой был не готов. У НАТО было преимущество по надводным кораблям, поэтому наши, да еще и без авиационного прикрытия были обречены. Да и вообще, ядерная война - самоубийство...
Ядерная война делает флоты ненужными. Любые. Потому что сотня боеголовок уничтожает страну.
Мы, разумеется, говорим о неядерной войне.

muxel>Да нет, "Киров" гораздо дешевле чем амеровский АВ, тем более с авиагруппой... Проблема только в том, что мы их строили штучно, по одному в 5 лет, поэтому конечно нам невыгодно совсем остаться без ТАРКР потопив 3 АВ...
Повторю еще раз: нам невыгодно менять "Киров" на АВ. Дело не в деньгах на постройку: во время войны их не считают. Дело именно в размене основных кораблей. Янки в Коралловом море проиграли бой авианосцев, обменяв Леди Лекс на "Сехо". Даже ущерб японским авиагруппам не компенсировал этот проигрыш. Так же как и размен "Бисмарка" на "Худа" объективно был в пользу Британии.

Насколько я знаю, предполагаемая тактика несколько другая. Основной ударной силой флота у нас считаются подлодки. Они, однако, уязвимы от авиации ПЛО. Для их прикрытия (и для ПЛО) был разработан ТАКР "Москва", затем "Киев". ЯКи не предназначались для воздушных боев - только для атак неповоротливых "Орионов". Однако они не обеспечивали защиты от надводных и тем более авианосных атак. Соответственно, для ИХ защиты появились "Кировы". То есть "Киев" и "Горшков" прикрывают ПЛ, а "Киров" прикрывает их. Общая задача - сорвать движение конвоев в северной и центральной Атлантике.
Но такая тактика предполагает постоянное присутствие надводных сил километрах в 200-300 от линии развертывания ПЛ. Защита такого расположения требует постоянного нахождения защитника в районе оперирования, что исключает рейдерские операции.
Кроме того, ядерная силовая установка дает большую автономность. В рейдерских операциях эта автономность не нужна (разве что на Тихом океане для удара по Сан-Диего). А вот для длительного патрулирования - как раз. Но тогда вопрос с перезарядкой надо решать.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

Mortius

втянувшийся
А разве Исландию а Фарреры так тяжело разбомбить ?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Mortius>А разве Исландию а Фарреры так тяжело разбомбить ?

Чем ? Ядерными бомбами ? Можно конечно, вот только зачем потом ПЛ тогда нужны ? :))
 
RU Imasu Simas #26.07.2001 13:04
+
-
edit
 

Imasu Simas

втянувшийся
1 Гарпунер>Янки в Коралловом море проиграли бой авианосцев, обменяв Леди Лекс на "Сехо".

Американские историки считают бой в коралловом море если не победой, то по меньшей мере успехом. Конечно, ценность эскортного "Сехо" и ударного "Лекса" несопоставимы. Но американцам удалось сорвать японское вторжение на Соломоновы острова, а спустя 2 недели навязать сражение у Мидуэя, где японцы из 8-ми ударных авианосцев смогли задействовать только 4. Поэтому не все так однозначно. При большом масштабе боевых действий слабейшая сторона может добиться успеха вовремя сосредоточив свои силы против разрозненных группировок противника.

Гарпунер>Насколько я знаю, предполагаемая тактика несколько другая. Основной ударной силой флота у нас считаются подлодки. Они, однако, уязвимы от авиации ПЛО. Для их прикрытия (и для ПЛО) был разработан ТАКР "Москва", затем "Киев".

Такое решение было бы не самым удачным. Лодки сразу бы лишились 2-х важнейших преимуществ - подвижности и скрытности. Ведь из-за необходимости постоянного пополнения топлива и боеприпасов, в ордере "Горшкова" должны присутствовать несколько танкеров и ракетовозов. В итоге - скорость ордера 12-16 узлов. Теперь представим: 5-6 "Оскаров" идут тесным строем, на перископной глубине (при интенсивном радиообмене), а над ними, как чайки над косяком рыбы, крутятся пара Як-38.

Гарпунер>Кроме того, ядерная силовая установка дает большую автономность. В рейдерских операциях эта автономность не нужна (разве что на Тихом океане для удара по Сан-Диего). А вот для длительного патрулирования - как раз. Но тогда вопрос с перезарядкой надо решать.

Почему не нужна? Рейдерская операция это 100-200 часов почти непрерывного полного хода. Какая котлотурбинная установка выдержит такой режим работы?

Главное, что "Оскары" подходят для атаки американских авианосцев намного лучше. Расчеты на ПВО "Кирова" также, как в случае с "Ямато", не оправдались. "Кировы" оказались самой крупной ошибкой советского кораблестроения.

2 Насчет бэтлсетов. Извините за назойливость, но, возможно, Вам (судя по нику) что-нибудь попадалось? А то Гарпун Классик, кажется, давно вышел из продажи, а сбросить сценарии от него в Интернет фирма все не решается. Так и умрут плоды творческого гения.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Гарпунер>Ядерная война делает флоты ненужными. Любые. Потому что сотня боеголовок уничтожает страну.
Гарпунер>Мы, разумеется, говорим о неядерной войне.

ВМФ СССР имеет шанс победить только при использовании ЯО и если мы начинаем первыми. По другому вроде никак...

Гарпунер>Насколько я знаю, предполагаемая тактика несколько другая. Основной ударной силой флота у нас считаются подлодки. Они, однако, уязвимы от авиации ПЛО. Для их прикрытия (и для ПЛО) был разработан ТАКР "Москва", затем "Киев". ЯКи не предназначались для воздушных боев - только для атак неповоротливых "Орионов".

С чего вы это звяли ? Глупости... Авианесущие крейсера первоначально задумывались для борьбы с ПЛАРБ противника. Потом на них порешили запихать ударное вооружения, сначала П-120, а оптом и до "Базальта" дошли (очевидно что б водоизмещение не пропадало :). А насчет того что ЯКи не для ничего не пригодны, так просто ничего лучше сделать мы не смоги, поэтому и довольствовались Як-38. У англичан и америкнцев вон есть "Харриер" и они используют и как истребитель и как ударный самолет. А на Як-38 против "Ориона" с 2 Р-60 это не серьезно, кто сказал что у него прикрытия не будет ?

Гарпунер>Однако они не обеспечивали защиты от надводных и тем более авианосных атак. Соответственно, для ИХ защиты появились "Кировы". То есть "Киев" и "Горшков" прикрывают ПЛ, а "Киров" прикрывает их. Общая задача - сорвать движение конвоев в северной и центральной Атлантике.

Слишком у вас все хитро получается, зачем прикрывать пр.949 с "Гранитами" пр.1144 с теми же самыми "Гранитами" ? :)

Гарпунер>Кроме того, ядерная силовая установка дает большую автономность. В рейдерских операциях эта автономность не нужна (разве что на Тихом океане для удара по Сан-Диего). А вот для длительного патрулирования - как раз. Но тогда вопрос с перезарядкой надо решать.

Почитайте журнал "Тайфун" со статьями по пр.1144, сразу все вопросы для чего его делали и почему на нем ЯЭУ у вас сразу снимутся :)
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Imasu Simas>2 Насчет бэтлсетов. Извините за назойливость, но, возможно, Вам (судя по нику) что-нибудь попадалось? А то Гарпун Классик, кажется, давно вышел из продажи, а сбросить сценарии от него в Интернет фирма все не решается. Так и умрут плоды творческого гения.

А что, тут http://www.harpoonhq.com/ ничего интересного не нашли ?
 
RU Гарпунер #26.07.2001 20:06
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

muxel>ВМФ СССР имеет шанс победить только при использовании ЯО и если мы начинаем первыми. По другому вроде никак...
Что такое "победа"? Послать под воду корабли врага и оставить над водой свои? Не согласен. Победа для нас - это прерывание движения конвоев по Атлантике плюс недопущение залпа ПЛАРБ НАТО. Плюс обеспечение залпа наших ПЛАРБ. Верно?
В неядерной войне последние две цели неактуальны. Остается первая. На пару недель - пока ГСВГ, ЦГВ и ЮГВ не доползут до Ирландии.

muxel>С чего вы это звяли ? Глупости... Авианесущие крейсера первоначально задумывались для борьбы с ПЛАРБ противника. Потом на них порешили запихать ударное вооружения, сначала П-120, а оптом и до "Базальта" дошли (очевидно что б водоизмещение не пропадало :) . А насчет того что ЯКи не для ничего не пригодны, так просто ничего лучше сделать мы не смоги, поэтому и довольствовались Як-38. У англичан и америкнцев вон есть "Харриер" и они используют и как истребитель и как ударный самолет. А на Як-38 против "Ориона" с 2 Р-60 это не серьезно, кто сказал что у него прикрытия не будет ?
Харриер как истребитель - такое же г.., как и 38-й. Фолкленды не в счет - они атаковали беззащитные бомбардировщики да вертолеты.
И какое прикрытие у "Ориона" в центре Атлантики?
И насчет ПКРК у ТАКР: первой была "Москва", верно? Она предназначалась для Средиземного, а там повсюду базы НАТО. Видимо, ракеты ей все-таки для самозащиты. Впрочем, все равно смертник.

muxel>Слишком у вас все хитро получается, зачем прикрывать пр.949 с "Гранитами" пр.1144 с теми же самыми "Гранитами" ? :)
Затем же, зачем прикрывать Лексингтон или Саратогу с их 8-дюймовками крейсерами с теми же 8-дюймовками.

muxel>Почитайте журнал "Тайфун" со статьями по пр.1144, сразу все вопросы для чего его делали и почему на нем ЯЭУ у вас сразу снимутся :)
Что это за журнал и где его найти? Простите за неосведомленность.
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #26.07.2001 20:23
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Imasu Simas>Американские историки считают бой в коралловом море если не победой, то по меньшей мере успехом. Но американцам удалось сорвать японское вторжение на Соломоновы острова, а спустя 2 недели навязать сражение у Мидуэя,
Нет, неверно. Сражение в Коралловом море - это намного больше, чем бой авианосцев. Были и атаки австралийских крейсеров американской авиацией, и потопление "Неошо". Была и глупость Иноуэ, попросту испугавшегося янки и отозвавшего транспорта.
Сам бой авианосцев янки проиграли.
А вот Мидуэй... Как это "навязали"? Другое дело, японцы могли захватить остров диверсионным рейдом относительно небольшой эскадры. Но они не захотели, собрали огромный флот и устроили радиошоу. Это ЯПОНЦЫ навязали АМЕРИКАНЦАМ Мидуэй.

Imasu Simas>Такое решение было бы не самым удачным. Лодки сразу бы лишились 2-х важнейших преимуществ - подвижности и скрытности. Ведь из-за необходимости постоянного пополнения топлива и боеприпасов, в ордере "Горшкова" должны присутствовать несколько танкеров и ракетовозов. В итоге - скорость ордера 12-16 узлов. Теперь представим: 5-6 "Оскаров" идут тесным строем, на перископной глубине (при интенсивном радиообмене), а над ними, как чайки над косяком рыбы, крутятся пара Як-38.
Никоим образом! Районы патрулирования своих лодок известны. ЯКи просто контролируют воздух над этими районами. А скорость кораблей сопровождения еще в войну превысила 24 узла - это же не мирные сухогрузы!

Imasu Simas>Почему не нужна? Рейдерская операция это 100-200 часов почти непрерывного полного хода. Какая котлотурбинная установка выдержит такой режим работы?
Не знаю, врать не буду. Но думаю, "Луни" с рейдами справились бы намного лучше.

Imasu Simas>Главное, что "Оскары" подходят для атаки американских авианосцев намного лучше. Расчеты на ПВО "Кирова" также, как в случае с "Ямато", не оправдались. "Кировы" оказались самой крупной ошибкой советского кораблестроения.
Что значит "расчеты не оправдались"? Их что, уже потопили?
А насчет ошибки - "Петр Великий" спустили уже после перестройки. "Варяга" бросили, а "Петра" достроили. Почему?

Imasu Simas>2 Насчет бэтлсетов. Извините за назойливость, но, возможно, Вам (судя по нику) что-нибудь попадалось? А то Гарпун Классик, кажется, давно вышел из продажи, а сбросить сценарии от него в Интернет фирма все не решается. Так и умрут плоды творческого гения.
Посмотрю. Но я рисовал свои, а они несколько несбалансированы.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

Mortius

втянувшийся
to muxel, Дас Бут не пересмотрели ? :) просто у меня отличная память :)

Гарпунер, бэтлсэты у меня есть....может вам какие отдельные нужны ?
 
+
-
edit
 

Lomiel

новичок
Гарпунер>Победа для нас - это прерывание движения конвоев по Атлантике плюс недопущение залпа ПЛАРБ НАТО. Плюс обеспечение залпа наших ПЛАРБ. Верно?

Верно то верно, но вот с недопущением залпа ПЛАРБ противника будут проблемы, ибо они могут отстреляться и от своих берегов находясь под сильным прикрытием. Впрочем как и отстреляться из своих баз могут и наши ПЛАРБ, за исключением пр.667 с комплексом Д-5 (кстати, как вы собираетесь и какими силами обеспечить залп этих ПЛАРБ у берегов США ? :)

Кстати, задачу уничтожения АУГ противника вы не считате одной из главных ?

Гарпунер>В неядерной войне последние две цели неактуальны. Остается первая. На пару недель - пока ГСВГ, ЦГВ и ЮГВ не доползут до Ирландии.

А кто ж нам даст то до Ирландии дойти ? :) Насколько я знаю, все наши планы предусматривали примение тактического ЯО, да и НАТО что будет спокойно смотреть как мы будем к Ла Маншу пробираться ? На ВИФе кто то кидал ссылочку, после потери какого рубежа НАТО собиралось применять ЯО...

Гарпунер>Харриер как истребитель - такое же г.., как и 38-й. Фолкленды не в счет - они атаковали беззащитные бомбардировщики да вертолеты.

Прям уж и беззащитные ? А кто аргентинские Миражи сбивал по вашему ? К тому у "Харриера" есть преимущество в виде радара...

Гарпунер>И какое прикрытие у "Ориона" в центре Атлантики?

В центре Атлантике это где ? И много Як-38 навоюет без радара ? А прикрытие можно разместить в Гренландии, в той же Исландии, хотя конечно радиусы уже будут не те. Да и базовая авиация это не единственное ср-во ПЛО НАТО.

Гарпунер>И насчет ПКРК у ТАКР: первой была "Москва", верно? Она предназначалась для Средиземного, а там повсюду базы НАТО. Видимо, ракеты ей все-таки для самозащиты. Впрочем, все равно смертник.

Да, "Москва" пр.1123 была первым специализированным противолодочным вертолетоносцем, но про какие ракеты вы говорите ? У нее было два зенитных "Шторма" и один противолодчный 81Р...

muxel>>Слишком у вас все хитро получается, зачем прикрывать пр.949 с "Гранитами" пр.1144 с теми же самыми "Гранитами" ? :)
Гарпунер>Затем же, зачем прикрывать Лексингтон или Саратогу с их 8-дюймовками крейсерами с теми же 8-дюймовками.

Ну и что, "Лексингтон" не показатель. 8-дюймовки на него были поставлены когда еще не было реального боевого опыта применения АВ. В 1942 орудия с него, впрочем и с "Сары" тоже, сняли и он успешно плавал без них, ибо они ему были без надобности...

Гарпунер>Что это за журнал и где его найти? Простите за неосведомленность.

Да есть такой журнал посвященный флоту, издается в Питере. Продается в Москве и в Питере во многих местах, насчет других городов не знаю... Если достать никак не получится, могу попробовать отсканировать :)
 
+
-
edit
 

Lomiel

новичок
Гарпунер>Никоим образом! Районы патрулирования своих лодок известны. ЯКи просто контролируют воздух над этими районами. А скорость кораблей сопровождения еще в войну превысила 24 узла - это же не мирные сухогрузы!

А какие у нас были быстроходные корабли снабжения не подскажите ? Построили всего единственную "Березину" пр.1833 с половинчатой ГТУ от пр.1164 и все. Кстати даже "Березина" не удовлетваряла моряков по скорости... :(

Ну и насчет Яков, вы же сами сказали что они как истребители полное г#$%, как вы собрались ими контролировать воздушное пр-во над всем районом развертывания ПЛ ?

Гарпунер>А насчет ошибки - "Петр Великий" спустили уже после перестройки. "Варяга" бросили, а "Петра" достроили. Почему?

"Варяг" не стали достраивать не потому что он был не нужен, а потому что он стал принадлежать Украине, да и деньги закончились. "Лобова" пр.1164 тоже вон так и не достроили, почему по вашему ?
 
RU Imasu Simas #27.07.2001 08:28
+
-
edit
 

Imasu Simas

втянувшийся
Mortius>Гарпунер, бэтлсэты у меня есть....может вам какие отдельные нужны ?

Хотелось бы любые из этих: IOPG,HDS1..HDS9,HDSA..HDSC (*.RES)
 
RU Гарпунер #27.07.2001 08:49
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Mortius>Гарпунер, бэтлсэты у меня есть....может вам какие отдельные нужны ?
Спасибо. Вооюще-то просил бэтлсеты не я, а Imasu Simas. Но если есть какие интересные - yanhowkyandex.ru
Быть, а не казаться!  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru