Flanker 2.5

Вчера "два с половиной" вышел.

Пока иное определение, кроме как "must die", чего-то в голову не приходит. Подумываю о возврате к 2.03а - он у меня был быстрее раза в два, да и корабли там, по крайней мере, ПКРами стрелять не пытались - а наблюдать это зрелище можно только после принятия больших доз валерьянки. И главное держаться подальше от монитора - ведь денег немалых стоит, и экран отмывать сложно, пятна остаются А ведь предупреждали их раз десять на Flanker2.com Gaming Guide | flanker 2.0 Guiide to Combat Slots! Так ведь как об стенку...

Говорят, в переходе на Лубянке продаётся.
Так где там этот переход??

Кто видел - делитесь впечатлениями.
А то, чувствую, не скоро его куплю

Так ведь заморозили проект-то!

---

Все у нас будет хорошо
YeZ

Дополнение: после переписывания из старого F2.03a всяких разных third party текстур объемом мегов эдак под 25 (рельеф, вода, облака, рельсы, дороги и пр.) на это уже можно смотреть.

Также улучшилась динамика полета - пустячок, а приятно.

В общем, смягчаю определение: не "must die", но все-таки "sucks".

А что с ПКР?

quote:

---

Originally posted by KRoN:
[b]Эхма...
Это когда же это??

---

 

Да вот на Sukhoi.Ru было:
Originally posted by CoValent:
Подтверждено полностью непосредственно разработчиками: все работы по дальнейшему развитию проекта открытого авиасимулятора под (рабочим) названием "СУперМаневр" остановлены.

Эх, и Су-35 Летная Академия накрылась... ------------------
Все у нас будет хорошо
YeZ

Ну, будем ждать «СУперманевра»

Эхма...
Это когда же это??

Привет!
Может немного не в тему но знать охота - столько разговоров о соответствии ракет во Фланкере реальным и тд. а про пушку что-то забыли. По результатам испытаний современному истребителю достаточно 2 (максимум 3) снарядов кал. 30мм для того чтобы ему пришёл пинцет. А во Фланкере - 5-10! Это ж как?!

С уважением Илья.

>Не 2-3, а 6-7
Ну, разве что прямо в голову пилота попасть
Так что, если в F2 нужно 5-10 - то это просто замечательно!
В F1.x требовалось ровно 20

Ага, я тоже не верил! А 1,5 года назад в НИИАС преподаватель по Живучести АК в ответ на моё замечание взял да и принёс фотки и видеокасету с испытаниями авиационных конструкций. Так что 2-3 реальная цифра. Ну, конечно, не считая крайних случаев типа попадания к закоцовку киля и тд. Я не говорю что самолёт развалиться и упадёт по частям но станет 100% небоеспособен и лучшем случае сможет куда - нибудь дотянуть на вынужденную (и то врядли).

А по сравнению с 1.х - точно - прогресс налицо.

ps. Если интересно - могу поднять лекции и постараться обьяснить не на пальцах а поконкретнее.

С уважением Илья.

Не 2-3, а 6-7
Ну, разве что прямо в голову пилота попасть
Так что, если в F2 нужно 5-10 - то это просто замечательно!
В F1.x требовалось ровно 20

Бог его знает, но Хачковский говорил про 6-7 попаданий.
И в литературе я именно эту цифру видел.

KRoN>>Бог его знает, но Хачковский говорил про 6-7 попаданий.
KRoN>>И в литературе я именно эту цифру видел.

IlyaG>Я имею в виду конкретно 30мм снаряды ГШ-301 и современные истребители. Может Хачковский имел в виду что - нибудь более общее?

Уж про что ему говорить, как не про Су-27?
И, кстати, много ты назовёшь современных 30-мм пушек, кроме модификаций ГШ-30?

IlyaG>А можно цитатку или ссылку на литературу? Может там контекст иной?

Контекст именно такой.

IlyaG>зы. Кстати то что попадание в двигатель даже 30мм болванки приводит к его полному и безоговорочному ... выходу из строя надеюсь не подлежит сомнению? Всё просто
6-7 - это среднее число попаданий, приводящее к скольки-то там процентному поражению, считающемуся достоверным (процентов 98, полагаю). Естественно, можно и одним свалить (попав в голову пилоту, например), а можно и весь боекомплект без вреда распределить. 6-7 - это среднее число по результатам теоретических выкладок и практических испытаний. А на счёт попадения в голову/двигатель и т.п. - ты представляешь, как выглядит самолёт с 500 метров? И что в нём можно выцелить на крутом вираже с перегрузкой 5..7 единиц?

Что же до двигателя - двигатель, ведь, большой... Иной раз двигатель переживал попадение в сопло Р-60. А уж это не 30мм болванка Да и в "Буре в пустыне" Ягуар как-то возвратился с пожаром обоих двигателей после попадения туда ракеты ПЗРК. А у него комплекс боевой живучести не ахти

IlyaG>А топливные баки даже 30мм отверстие плохо переносят, а если снаряд ОФ? Ну а что такое топливо, например, в воздухозаборнике обьяснять не надо...

Топливо в воздухозаборнике - далеко не всегда пожар. Об этом давно позаботились. Ну и 30мм отверстие для бака - это комариный укус. Они и не заметит

Кстати, можно зайти на главную страницу Авиабазы, набрать в строке поиска "среднее число попаданий для поражения воздушных целей" и сразу попасть на страницу Околоавиационные новости. /Авиабаза =KRoN=/ , где есть следующая табличка:

По данным HИИ-2 ПВО (1959г), среднее число попаданий
для поражения воздушных целей (сбития):
T--------------T-----------T--------------¬
¦Калибр¦Бомбардировщик¦Истребитель¦Самолет-снаряд¦
¦снаря-¦  "Канберра"  ¦           ¦   "Матадор"  ¦
¦да, мм¦   S=120м?    ¦   S=40м?  ¦    S=21м?    ¦
¦======+==============+===========+==============¦
¦  57  ¦     1.7      ¦    1.0    ¦     1.0      ¦
¦  37  ¦     4.0      ¦    1.5    ¦     1.0      ¦
¦  30  ¦     9.0      ¦    3.0    ¦     1.5      ¦
¦  23  ¦    20.0      ¦    7.0    ¦     3.3      ¦
L------¦--------------+-----------+---------------

Вообще, на Авиабазе много чего интересного есть
Объём приближается к 400Мб, а мне всё жалуются что очень мало картинок и видео...

Пойду-ка, эту табличку на страницу ППО перенесу.

KRoN>Бог его знает, но Хачковский говорил про 6-7 попаданий.
KRoN>И в литературе я именно эту цифру видел.

Я имею в виду конкретно 30мм снаряды ГШ-301 и современные истребители. Может Хачковский имел в виду что - нибудь более общее? А можно цитатку или ссылку на литературу? Может там контекст иной?

зы. Кстати то что попадание в двигатель даже 30мм болванки приводит к его полному и безоговорочному ... выходу из строя надеюсь не подлежит сомнению? С уважением Илья.

KRoN>Говорят, в переходе на Лубянке продаётся.
KRoN>Так где там этот переход??

KRoN>Кто видел - делитесь впечатлениями.
KRoN>А то, чувствую, не скоро его куплю Я его видел могу поделиться. Это патч 2.5 любой диск Flanker 2.0
даже пиратский легко патчится (english).
Патч лежит на flanker2.com или на зеркалах. Патча два штуки один просто патчит до до 2.5, при этом самое интересное никаких изменениний не происходит! А когда ставишь второй (который про тренинг) Sim меняется на глазах (это земля и небо).
Динамика полета отвал башки графика (ну надо смотреть самому )
Я советую ! Самолет стал послушным как никогда! Это настоящий сухать!! Тяжеловато конечно с прицеливанием все реально как есть на самом деле . Большой недостаток: поиск целей очень затруднен (наземных).

Какие ж иной раз бывают диаметрально противоположные мнения!

(хотя второй патч, "который про тренинг", не ставил, так что не знаю, не знаю...)

Блин, МиГ-29К, как настоящий, на больших альфа на крыло валится! Класс! )

Ещё посадка на брюхо понравилась

KRoN>Уж про что ему говорить, как не про Су-27?
KRoN>И, кстати, много ты назовёшь современных 30-мм пушек, кроме модификаций ГШ-30?

Сходу к сожалению немного... По обозначениям не помню но у нас есть 6-ти ствольная 30мм, есть европейская одностволка... А какое это имеет отношение к кол-ву попаданий?


KRoN>Контекст именно такой.

ОК. А посмотреть всё же было-бы интересно.


KRoN>Всё просто
KRoN>6-7 - это среднее число попаданий, приводящее к скольки-то там процентному поражению, считающемуся достоверным (процентов 98, полагаю). Естественно, можно и одним свалить (попав в голову пилоту, например), а можно и весь боекомплект без вреда распределить. 6-7 - это среднее число по результатам теоретических выкладок и практических испытаний. А на счёт попадения в голову/двигатель и т.п. - ты представляешь, как выглядит самолёт с 500 метров? И что в нём можно выцелить на крутом вираже с перегрузкой 5..7 единиц?

Говоря про 2~3 попадания я имел в виду именно среднее число. Ессно может быть больше или меньше. Интересно много случаев стрельбы по маневрирующей цели с дистанции 500!м? Да и насколько мне известно прицельная стрельба возможна при перегрузке не более 4G. (Ну если, конечно, пилот не "супер-бизон" ). А весь боекомплект без вреда распылить можно только мимо KRoN>Что же до двигателя - двигатель, ведь, большой... Иной раз двигатель переживал попадение в сопло Р-60. А уж это не 30мм болванка Да и в "Буре в пустыне" Ягуар как-то возвратился с пожаром обоих двигателей после попадения туда ракеты ПЗРК. А у него комплекс боевой живучести не ахти

Двигатель то как раз не вольшой ) так там есть фотка Су-25го после попадания (или подрыва на испытаниях - точно не помню т.к. было и то и другое) стингера в хвостовую часть. Очень показательно. А БЧ стингера ИМХО не самая большая
KRoN>Топливо в воздухозаборнике - далеко не всегда пожар. Об этом давно позаботились. Ну и 30мм отверстие для бака - это комариный укус. Они и не заметит

Топливо в воздухозаборнике - это 95% пожар! Попадание ТВС в компрессор = двигатель внутреннего сгорания. 30мм отверстие бак очень даже заметит. Я лично видел сьёмку испытаний протектированного бака 12,7 мм пулей. Дырка затягивалась 5~7 мин. Соответственно 30мм дырка будет затягиваться ещё больше... А топливо то текёть... (Это ещё если снаряд не взорвётся)

KRoN>Кстати, можно зайти на главную страницу Авиабазы, набрать в строке поиска "среднее число попаданий для поражения воздушных целей" и сразу попасть на страницу Околоавиационные новости. /Авиабаза =KRoN=/ , где есть следующая табличка:
KRoN>

KRoN>По данным HИИ-2 ПВО (1959г), среднее число попаданий
KRoN>для поражения воздушных целей (сбития):
KRoN>-------T--------------T-----------T--------------¬
KRoN>¦Калибр¦Бомбардировщик¦Истребитель¦Самолет-снаряд¦
KRoN>¦снаря-¦  "Канберра"  ¦           ¦   "Матадор"  ¦
KRoN>¦да, мм¦   S=120м?    ¦   S=40м?  ¦    S=21м?    ¦
KRoN>¦======+==============+===========+==============¦
KRoN>¦  57  ¦     1.7      ¦    1.0    ¦     1.0      ¦
KRoN>¦  37  ¦     4.0      ¦    1.5    ¦     1.0      ¦
KRoN>¦  30  ¦     9.0      ¦    3.0    ¦     1.5      ¦
KRoN>¦  23  ¦    20.0      ¦    7.0    ¦     3.3      ¦
KRoN>L------¦--------------+-----------+---------------
KRoN>

Ну! А я о чём? Истребитель - 30мм - ~3шт.
А к поиску всё никак не привыкну KRoN>Вообще, на Авиабазе много чего интересного есть
KRoN>Объём приближается к 400Мб, а мне всё жалуются что очень мало картинок и видео...

Будем искать. Я, кстати, не жалуюсь, я наоборот радуюсь.

KRoN>>И, кстати, много ты назовёшь современных 30-мм пушек, кроме модификаций ГШ-30?
IlyaG>Сходу к сожалению немного... Я кроме вариантов ГШ-30 вообще не знаю 30мм современных отечественных авиапушек

IlyaG>По обозначениям не помню но у нас есть 6-ти ствольная 30мм, есть европейская одностволка... А какое это имеет отношение к кол-ву попаданий?

Просто ты там упомянул, что может Хачковский что-то другое имел в виду Ну я и говорю, что маловероятно. Особенно, если учесть, что он говорил именно про ГШ-301 на Су-27

IlyaG>Говоря про 2~3 попадания я имел в виду именно среднее число. Ессно может быть больше или меньше. Интересно много случаев стрельбы по маневрирующей цели с дистанции 500!м?

В наше время со 100 метров, как во Вторую мировую, никто уже не воюет Просто радиусы разворота стали поболее

IlyaG>Да и насколько мне известно прицельная стрельба возможна при перегрузке не более 4G. (Ну если, конечно, пилот не "супер-бизон" ). А весь боекомплект без вреда распылить можно только мимо Хех... Во Вторую-то мировую, воевали обычно на пределе машин, нередко крылья ломались. А уж даже в том же Вьетнаме... Сколько вьетнамцев побилось из-за их худшей выносливости к перегрузкам... Их же даже на специальной диете держали.

Вообще, современный БВБ чаще проходит обычно с перегрузками около 6.

IlyaG>Двигатель то как раз не вольшой Ну да... Ты будешь утверждать, что от БЧ ракеты контактного вреда меньше, чем от 30мм снаряда?? )) Да у ракеты одна взрывчатка в БЧ весит больше, чем снаряд весь

IlyaG>так там есть фотка Су-25го после попадания (или подрыва на испытаниях - точно не помню т.к. было и то и другое) стингера в хвостовую часть. Очень показательно. А БЧ стингера ИМХО не самая большая Ну уж поболее, чем у снаряда ГШ-30

IlyaG>Если нет этой книги - могу отсканить фотку.

Давай, сканируй - не видел.

IlyaG>Топливо в воздухозаборнике - это 95% пожар!

Я не специалист по системам боевой живучести, но не раз слышал упоминания про меры по предотвращению попадания топлива из пробитых баков в воздухозаборник.

IlyaG>*Ну! А я о чём? Истребитель - 30мм - ~3шт.*

Дык, ёлы палы!
Ты на год посмотри!
И сравни тогдашние истребители и бомбардировщики с теперешними И методы повышения боевой живучести. Мало того, что равную машину сейчас сложнее сбить, так они ещё и куда как крупнее стали!

Самое главное, что спор достаточно пустой выходит
Я тебе говорю - вот, из авторитетных источников, требуется 6-7 попаданий. А ты - "по здравому смыслу и логическим умозаключениям" - 2-3... ...

KRoN>Просто ты там упомянул, что может Хачковский что-то другое имел в виду Ну я и говорю, что маловероятно. Особенно, если учесть, что он говорил именно про ГШ-301 на Су-27

ОК. Согласен - я ж просто спросил - "может быть"?

KRoN>В наше время со 100 метров, как во Вторую мировую, никто уже не воюет Просто радиусы разворота стали поболее

Ессно но и 500м - ИМХО многовато...

IlyaG>>Да и насколько мне известно прицельная стрельба возможна при перегрузке не более 4G. (Ну если, конечно, пилот не "супер-бизон" ). А весь боекомплект без вреда распылить можно только мимо KRoN>Хех... Во Вторую-то мировую, воевали обычно на пределе машин, нередко крылья ломались. А уж даже в том же Вьетнаме... Сколько вьетнамцев побилось из-за их худшей выносливости к перегрузкам... Их же даже на специальной диете держали.

KRoN>Вообще, современный БВБ чаще проходит обычно с перегрузками около 6.

Ага, а может и до 9ти. Но я же говорю про целиться и стрелять. А на 6~7 в глазах уже темно... (Конечно если 6~7 длиться от 1~2сек и более...)


KRoN>Ну да... Ты будешь утверждать, что от БЧ ракеты контактного вреда меньше, чем от 30мм снаряда?? )) Да у ракеты одна взрывчатка в БЧ весит больше, чем снаряд весь

Контактного - больше. Я буду утверждать, что ПРЯМОЕ попадание ракеты - редкость и большая. Даже на весьма точную Р-60 ставят НДЦ, не говоря про другие.

KRoN>Ну уж поболее, чем у снаряда ГШ-30

См. выше.

IlyaG>>Если нет этой книги - могу отсканить фотку.

KRoN>Давай, сканируй - не видел.

ОК. Только к сожалению процесс не быстрый - надо к товарищу ехать IlyaG>>Топливо в воздухозаборнике - это 95% пожар!

KRoN>Я не специалист по системам боевой живучести, но не раз слышал упоминания про меры по предотвращению попадания топлива из пробитых баков в воздухозаборник.

А я как раз ссылаюсь на специалиста. До общения с ним я и сам бы не поверил. Мер то много да вот на каком современном истребителе они применялись? Из наших - наиболее проработанная в этом плане машина - Су-27 (с модами). МиГ-29 вообще "пальцем убить можно" IlyaG>>*Ну! А я о чём? Истребитель - 30мм - ~3шт.*

KRoN>Дык, ёлы палы!
KRoN>Ты на год посмотри!
KRoN>И сравни тогдашние истребители и бомбардировщики с теперешними И методы повышения боевой живучести. Мало того, что равную машину сейчас сложнее сбить, так они ещё и куда как крупнее стали!

Про методы я уже сказал - они несомненно стали лучше. Только вот далеко не все их применяют. А ЕДИНСТВЕННЫЙ самолёт в который принципы БЖ были заложены ИЗНАЧАЛЬНО на стадии формирования облика - Су-25. А двигателя такого у нас вообще нет. (А скорее всего и не только у нас). Посмотри на совр. движки - все трубопроводы наруже и никак не экранированны. Препод по БЖ показывал фотки с экспер. разработкой на базе нашего движка (убей не помню какого) где вся проводка сокращена и убрана под бронекольцо. А что они крупнее стали - так это только минус - попасть легче а насыщеность системами только возростла.

KRoN>Самое главное, что спор достаточно пустой выходит
KRoN>Я тебе говорю - вот, из авторитетных источников, требуется 6-7 попаданий. А ты - "по здравому смыслу и логическим умозаключениям" - 2-3... ...

Ну я вроде тоже не сам придумал (Я бы не догадался А расхождения с авторитетными источниками могут быть из-за разницы в определении "поражение" (т.е. что каждый из нас под этим понимает).

С уважением Илья.

2IlyaG
HI
IlyaG>>А по поводу ракет и двигателей - есть книжка Су-25 (автора не помню ) так там есть фотка Су-25го после попадания (или подрыва на испытаниях - точно не помню т.к. было и то и другое) стингера в хвостовую часть.

Слушай,если в сопроводительной надписи к этой фотографии упоминается имя капитана Голубенко,а у Су-25 нехватает доброго куска фюзеляжа под килем,и снимок сделан в Афгане...(1987г)
ДАВАЙ СНИМОК СКОРЕЕ !!!
THX, BYE

-bizz--> Слушай,если в сопроводительной надписи к этой фотографии упоминается имя капитана Голубенко,а у Су-25 нехватает доброго куска фюзеляжа под килем,и снимок сделан в Афгане...(1987г)
-bizz-->ДАВАЙ СНИМОК СКОРЕЕ !!!
-bizz--> THX, BYE

В пояснительнительной надписи ничья фамилия не упоминается, снимок сделан в Афгане, под килем Су-25 действительно многого не хватает, а вот фотку к сожалению Кстати книжка называется "Штурмовик ОКБ П.О.Сухого Су-25", автор И.Бередтинов.

С уважением Илья.

IlyaG> В пояснительнительной надписи ничья фамилия не упоминается, снимок сделан в Афгане, под килем Су-25 действительно многого не хватает, а вот фотку к сожалению смогу сделать только к четвергу~пятнице - у меня сканера нет, придётся просить друга...

IlyaG> Кстати книжка называется "Штурмовик ОКБ П.О.Сухого Су-25", автор И.Бередтинов.

А у меня вот и книжка и сканер под рукой, так что не будем ждать до пятницы, если вы не возражаете

---

wbr, muxel

muxel>А у меня вот и книжка и сканер под рукой, так что не будем ждать до пятницы, если вы не возражаете

2muxel

О! Нет нисколько!!! Наоборот весьма признателен!

С уважением Илья.