[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

 
1 238 239 240 241 242 246
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Balancer> Но меня когда-то заинтересовали объявленные «нестыковки» (про тени и прочее) и меня заинтересовало, что бы это могло быть :)

Вот, тоже самое :) Правда после углубления в материал и первоисточники все "нестыковки" быстро "состыковались" :D
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Phazeus> Вот, тоже самое :) Правда после углубления в материал и первоисточники все "нестыковки" быстро "состыковались" :D

Мне, в общем, хватило:

Были ли американцы на Луне?

назад в раздел "Теория заговора" Летали ли американцы на Луну? Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве своем взяты с различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в размерах, чтобы по возможности сократить ее общий объем. Вы можете найти соответствующие фотографии большого размера по ссылкам в тексте или в конце статьи. Содержание.Это содержание, на самом деле, не показывает полного содержимого текста (пропущены всякие глупые "доводы") и создано только для того, чтобы вы могли быстрее найти интересующий вас раздел. //  Дальше — www.skeptik.net
 

:)
   44
RU Pavel13_V2 #11.08.2017 12:49  @Phazeus#10.08.2017 18:34
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Phazeus> все "нестыковки" быстро "состыковались" :D

А мне вообще фиолетово было до полетов, пока один спаммер-заговорщик не начал выкладывать ссылку на мухинское кино не к месту в комментариях вконтактика.
Посмотрел, ужаснулся. Порылся еще и нашел Елхова с Коноваловым, которые авторитетом давили привлекая дедушку Рабиновича. Но изучив самостоятельно еще более ужаснулся, т. к. люди вроде бы киношные, ошибки чудовищные делают в угоду одержимости. Ну а там уже Попов и множество ютубных вещателей типа Зазнобина, Кунгурова, Пякина
   60.0.3112.9060.0.3112.90
RU Phazeus #11.08.2017 16:23  @Pavel13_V2#11.08.2017 12:49
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

P.V.> ... ошибки чудовищные делают в угоду одержимости. Ну а там уже Попов и множество ютубных вещателей типа Зазнобина, Кунгурова, Пякина

И не говорите... Меня тоже сразу начали бесить доводы заговорщиков про тени или флаг. Даже я понимал, что это бред сивой кобылы. А уж когда сам разобрался (а в нашем чате один есть одержимый заговором, допытывал меня, верю ли я в Аполлон или нет, пришлось разобраться), то понял, что люди просто больные. На голову. Я бы добавил сюда ещё КОБ, во всяком случае Ефимова. Тоже больной на голову человек. Одни "телепортирующиеся муравьи Атта" и всемирный заговор учёных чего стоят :)))
   
RU korneyy #12.08.2017 09:23  @Pavel13_V2#11.08.2017 12:49
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
P.V.> Ну а там уже Попов и множество ютубных вещателей типа Зазнобина, Кунгурова, Пякина
Пякина даже лично знаю. Он у нас на Алтае в 90-е был замом главы местного ЛДПР "по идеологии". Чего Вы от него хотите? :eek:
Это у меня любимое от него:

Пякин В.В. | Невероятные приключения лунного грунта на Земле | Видео YouTube
Данное видео YouTube представляет собой запись выступления Пякина Валерия Викторовича, где он рассказывает о лунной программе США, о лунном грунте и о многом другом, связанном с данной темой. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Источник KOBADOTU http://www.youtube.com/user/KOBADOTU ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Страница Facebook http://www.facebook.com/videolytkarino Страница Google+ http://plus.google.com/u/0/+Videolytkarino Страница ВК…
   44
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Phazeus>> Вот, тоже самое :) Правда после углубления в материал и первоисточники все "нестыковки" быстро "состыковались" :D
Balancer> Мне, в общем, хватило:
Balancer> Были ли американцы на Луне?
Balancer> :)
А я Голованова "Правда о программе Apollo" прочитал, когда еще у меня инета не было. Темой же заинтересовался где-то в начале 2000-х, когда проспорил в паровозе полночи с коллегой, который поглядел какую-то ТВ-хрень. И "скептик" был практически первое, что я прочитал, когда у меня появился интернет. Он же меня и на а-базу привел. Такая вот личная история. :)
   44
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

korneyy> Это у меня любимое от него:
korneyy> Пякин В.В. | Невероятные приключения лунного грунта на Земле | Видео YouTube - YouTube

Боже, какой позор... И это в моей стране... рукалицо
И он это мелет перед аудиторией ВУЗа ...

А, вообще, Гагарин в космос не летал, его в 68 году убили как нежелательного свидетеля, Королёва тоже... А чтобы американцы не выдали наш подлог всему миру, СССР соглашается поддерживать доллар как резервную валюту после 71 года. Перекладывая весь конспирологический маразм на нас, оно даже логичнее получается...

Я поражаюсь, как так можно брехать нагло, не моргая, аудитории живой??? Или он в это сам верит??? Ложь же ВСЁ, до последней запятой, причём такая, которую проверить - 5 минут в поисковике...
   
Это сообщение редактировалось 13.08.2017 в 03:02
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Phazeus> Боже, какой позор...
Это Вы еще Зазнобина с Ефимовым не слышали:

Американцы не летали на Луну
ПОДДЕРЖИ ПРОЕКТ: ссылка Помощь каналу: https://money.yandex.ru/to/410013042470761 БЛАГОДАРИМ ЗА ПОМОЩЬ ПРОЕКТУ.

на Луне американцев никогда не было
ПОЛНОЕ ВИДЕО: Виктор ЕФИМОВ - Фальшивые цели власти & интересы паразитов https://www.youtube.com/watch?v=2eQIWuxPBU4 00:46:05 никакой высадки на Луне американцев никогда не было, ..всё это делалось в Голливуде 00:47:04 наша атомная лодка Курск была расстреляна американской лодкой пятого поколения 00:48:50 мы детально знаем, как были взорваны башни Соединённых Штатов ..никаких там самолётов не было, ничего там не было, это инсценировка, спектакль ..целенаправленные ядерные взрывы были осуществлены ..этот спектакль был организован, чтобы потом начать защиту Соединённых Штатов от террористов…
   54.054.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

P.V.> Это Вы еще Зазнобина с Ефимовым не слышали

"Удивительные идиоты..." © Прошу за цитирование президента не наказывать :) Интересно, есть ли ещё здесь те, кто эту туфту всерьёз воспринимает и не может сам этот бред опровергнуть...
   
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
P.V.>> Это Вы еще Зазнобина с Ефимовым не слышали
Phazeus> "Удивительные идиоты..." © Прошу за цитирование президента не наказывать :) Интересно, есть ли ещё здесь те, кто эту туфту всерьёз воспринимает и не может сам этот бред опровергнуть...
Посмотрите "луносрач" в каментах на ю-тубе. Там поклонников достаточно много.
   44
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

korneyy> Посмотрите "луносрач" в каментах на ю-тубе. Там поклонников достаточно много.

Дык, это да... Иногда сам пишу, но, честно сказать, не хочется даже кликать на такие темы, чувство, словно в испражнения окунаешься...

Кстати, а что это за "кража сумки с лунным грунтом в такси", про которую Зазнобин говорил или Пякин, не помню уже... Про сейф известный бред, а что за такси? Или это они про пустую сумку из-под грунта?
   
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Phazeus> Кстати, а что это за "кража сумки с лунным грунтом в такси", про которую Зазнобин говорил или Пякин, не помню уже... Про сейф известный бред, а что за такси? Или это они про пустую сумку из-под грунта?
Да просто бред как в анекдоте про Рабиновича, который в лотерею выиграл. :) Это он так историю про украденный сейф пересказал. Тут у меня в посту про эту историю:

F.A.Q. по лунному грунту [korneyy#02.07.15 09:19]

По поводу недавнего заявления представителя СК РФ генерала Маркина. Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта . Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты – достояние человечества, и их бесследная пропажа – наша общая потеря. А расследование покажет  …// Лунные космические программы
 
   44

RU Anoniymos #15.08.2017 10:14  @White Cat#17.07.2017 10:46
+
-
edit
 

Anoniymos

новичок
Sergeef>>> А летали скорее всего военнопленные немцы, аки подопытные обезьянки, коих никому было не жалко, и не факт что они смогли вернуться на Землю, и возращались, да и выжив, у них на земле делать просто нечего было
Hal>> Ну это уже грибы окончательно завладели разумом вещающего и пошли откровенные галлюцинации.
W.C.> Не, это ему фамилия Борман навеяла, не иначе.

Я не знаю, но можно прочитать в журнале, я искал что почитать вот наткнулся.

Вопросы: как и почему?

В легкой доступной форме ответы на все вопросы: Как и почему? Почему небо голубое? Почему трава зеленая? Как получаются снежинки? Почему зебра полосатая? //  www.voprosy-kak-i-pochemu.ru
 
   55.0.2883.9155.0.2883.91
RU White Cat #15.08.2017 10:50  @Anoniymos#15.08.2017 10:14
+
-
edit
 

White Cat

опытный

Anoniymos> Я не знаю, но можно прочитать в журнале, я искал что почитать вот наткнулся.
Anoniymos> Вопросы: как и почему?

Не, но главное-то. Там написано, что американцы на Луне были? Лень все пролистывать.
   54.054.0
RU Pavel13_V2 #16.08.2017 15:17
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

А куда подевался Бацура?
Если у кого-то найдется продольный разрез F-1, скиньте пожалуйста.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
RU Кентишка #24.08.2017 20:06
+
-
edit
 

Кентишка

новичок

Так всетаки, есть ли "железобетонные" доказательства пребывания американцев на Луне? Чем больше про лунные экспедиции читаешь, тем меньше веры в эти полеты. Оригиналы пленок высадки потеряны, от ракеты ничего не осталось, гениальный двигатель Ф-1 не имеет потомков и налицо явное отставание американцев , фотки сыпятся в фотошопах так, что даже наши Леонов с Гречко (царство ему небесное) говорят о "доснятии" американцами фотоматериалов на Земле, лунного грунта сотни кг, но законсервирован для потомков и т.д - сильно смахивает на обман.
   51.0.2704.8451.0.2704.84
RU korneyy #24.08.2017 20:33  @Кентишка#24.08.2017 20:06
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Кентишка> Так всетаки, есть ли "железобетонные" доказательства пребывания американцев на Луне? Чем больше про лунные экспедиции читаешь, тем меньше веры в эти полеты. Оригиналы пленок высадки потеряны, от ракеты ничего не осталось, гениальный двигатель Ф-1 не имеет потомков и налицо явное отставание американцев , фотки сыпятся в фотошопах так, что даже наши Леонов с Гречко (царство ему небесное) говорят о "доснятии" американцами фотоматериалов на Земле, лунного грунта сотни кг, но законсервирован для потомков и т.д - сильно смахивает на обман.
По пунктам:
1. Оригиналы пленок не потеряны.
2. Это ракета, от которой "ничего не осталось"

3. Ничего "гениального" в Ф-1 нет.
4. Не путайте фотошопы с ретушью на некоторых ресурсах. В оригинальном качестве фотки доступны на флике
5. Грунт спокойно выдается ежегодно сотнями порций.
   44
RU 3-62 #24.08.2017 22:13  @Кентишка#24.08.2017 20:06
+
-
edit
 

3-62

опытный


Кентишка> Так всетаки, есть ли "железобетонные" доказательства пребывания американцев на Луне?

Есть. LRO называется.

Кентишка> Чем больше про лунные экспедиции читаешь, тем меньше веры в эти полеты.

Не читайте всякую желтушную хрень - конспиролухом станете.
   60.0.3112.10160.0.3112.101
RU Phazeus #25.08.2017 00:26  @Кентишка#24.08.2017 20:06
+
+1
-
edit
 

Phazeus

опытный

Кентишка> Так всетаки, есть ли "железобетонные" доказательства пребывания американцев на Луне?
Вот, новенький :) Нет конца... Пройдёт ещё хоть два-три века, всё будет так, исхода нет...
Доказательств килотонны. Столько, сколько нет ни по одной другой космической программе человечества. Возможно, больше, чем по всем другим программам человечества вместе взятым.

Кентишка> Чем больше про лунные экспедиции читаешь, тем меньше веры в эти полеты.
Правильно. Веры меньше, больше знаний. Вера там, где нет знаний :) Сначала Вы верите, потом учитесь, познаёте Мир и Вера не нужна.

Кентишка> Оригиналы пленок высадки потеряны
А, так Вы ничего не читаете :) Вы читаете лживую туфту попово-мухинских :) Вы не пробовали читать научные источники, факты?
Про "потерю оригиналов" Вы где слышали? Почему вы так любите, когда вам гнойный высер на уши вешают? Почему у нормального человека такой высер вызывает гнев и желание дать этим шизофреникам по зубам, а у вашего брата наоборот, оргазм и писание кипятком?

А на самом деле ничего не потеряно. Вообще. Более того, оригиналы выложены в общем доступе. Но Вы, я подозреваю, ни разу не заглядывали в первоисточники :) Первый тезис Старого во сей красе. И третий тоже.
Утеряны были RAW записи на магнитных лентах служебной передачи с Аполлона-11. Кассеты просто перезаписали. Потом уже сохраняли. ЭТо НЕ ОРИГИНАЛЫ, это запись служебная. Оригиналами считаются фото- и видеоматериалы, которые, разумеется, никуда не утрачены. Курите матчасть, а не изподмухина :)

Кентишка> от ракеты ничего не осталось
Простите, что? Ничего, кроме двигателей, килотонн материалов, тысяч инженеров, оснастки, которая до сих пор используется. Мягко говоря, снова повторяете бред. Вам не стыдно ставить себя в такое глупое положение? Вы же не спрашиваете, Вы проповедуете туфту. Уши вянут такое слушать. Перед иностранцами стыдно.

Кентишка> гениальный двигатель Ф-1 не имеет потомков
Что-что? Это АЗБУКА ракетостроения. Каких "потомков" он должен иметь? Сами то поняли, что сказали? Туфту :)

Кентишка> и налицо явное отставание американцев
Ага, то-то я гляжу, их зонды уже вышли за пределы солнечной системы, изучили все планеты, пачками бороздят Марс :) А вы продолжаете тыкать в кнопочки системного блока с американским процессором *кстати, потомка программы Аполлон)...
Отставание тут явное... Психическое... Кое-кого.

Кентишка> фотки сыпятся в фотошопах
Прйф в студию. Давайте будем тыкать вас в ваши собственные нечистоты, которые вы с таким старанием тащите со страниц лапшевесов, зарабатывающих на таких как Вы деньги :) ПРуф в студию, где фотошоп :)

Кентишка> так, что даже наши Леонов с Гречко (царство ему небесное) говорят о "доснятии" американцами фотоматериалов на Земле
Вам много раз уже объясняли, что они сморозили туфту. Ни один материал, который выдаётся за снятый на Луне, не доснимался нигде, кроме как на Луне. А сказали они так потому, что поверили в туфту, что есть некие "странности" в материалах НАСА. Этих странностей ТАМ НЕТ. НО они, поверив таким как Вы, попытались объяснить это так, как им казалось логично. Так вот нет ни отснятых материалов, НИ СТРАННОСТЕЙ и нестыковок в материалах.

Кентишка> лунного грунта сотни кг, но законсервирован для потомков
Предварительно разослав по миру десятки килограмм. До сих пор исследуется. Каждый год выходят новые статьи. А куда девать лишний грунт? Ста кило хватит вполне. Триста можно отложить. Вы снова сморозили туфту :)

Кентишка> и т.д - сильно смахивает на обман.
Сильно смахивает на туфту, которую Вы всасываете с энтузиазмом религиозного неофита, не удосужившись изучить НИ ЕДИНОГО ПЕРВОИСТОЧНИКА, продолжая строго соответствовать четырём тезисам товарища Старого.
   
RU Pavel13_V2 #25.08.2017 10:14  @Phazeus#25.08.2017 00:26
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Phazeus> Вы не пробовали читать научные источники, факты?

Так это долго и скучно. И никаких сенсаций/разоблачений/попрания "нутупых"
   60.0.3112.10160.0.3112.101
+
-
edit
 

3-62

опытный


P.V.> Так это долго и скучно.

Каждому - свой фан.

А, вот, тут интересная новость: Раскрыто будущее ракет «Протон»: Космос: Наука и техника: Lenta.ru

Можно понять что "сверхтяж" не очень востребован. Поэтому и нет "равногабаритных потомков F-1", наверное.
   60.0.3112.10160.0.3112.101
RU Pavel13_V2 #25.08.2017 12:45
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

А я и не знал... Наверное где-то и фото имеется

"Здесь уместно отметить одну деталь. Обычно после аварийных стартов организовывались поиски упавших частей ракет-носителей и ГБ. И вот при одном из таких поисков был найден макет лунного корабля, который одиноко стоял в степи на своих четырёх штатных "ногах", немного зарывшись в песок. На корабле не было заметно каких-либо поломок, кроме небольших вмятин и деформаций."

В.Е.Гудилин. Н1-Л3

ГЛАВА 3 Ракетно-космические комплексы Ракетно-космический комплекс Н1-Л3      Созданию ракеты Н1 предшествовали исследования по возможности разработки ракет с двигателями на основе использования ядерной энергии, в результате которых была показана целесообразность создания тяжёлых ракет-носителей с использованием на всех ступенях жидкостных ракетных двигателей на освоенных компонентах топлива с применением в последующем водорода в качестве горючего и в перспективе - ядерных двигательных установок.      Постановлением Правительства от 23 июня 1960 г. //  Дальше — www.buran.ru
 
   60.0.3112.10160.0.3112.101
RU Кентишка #25.08.2017 15:03  @Phazeus#25.08.2017 00:26
+
-
edit
 

Кентишка

новичок

Phazeus> Вот, новенький :) Нет конца... Пройдёт ещё хоть два-три века, всё будет так, исхода нет...
Ну так, а кто виноват? :) Значит такие доказательства, что сомневаются многие.

Phazeus> Доказательств килотонны. Столько, сколько нет ни по одной другой космической программе человечества. Возможно, больше, чем по всем другим программам человечества вместе взятым.
Дак вот бы хоть одно железобетонное) а так читаешь и всегда есть контраргументы и разумные.

Phazeus> А, так Вы ничего не читаете :) Вы читаете лживую туфту попово-мухинских :) Вы не пробовали читать научные источники, факты?
Научные источники и факты пишут такие же обычные люди, им возражают другие люди, кто из них врет?
Phazeus> Про "потерю оригиналов" Вы где слышали? Почему вы так любите, когда вам гнойный высер на уши вешают? Почему у нормального человека такой высер вызывает гнев и желание дать этим шизофреникам по зубам, а у вашего брата наоборот, оргазм и писание кипятком?
Да про потерю оригиналов кто только не сообщал, солидные новостные агенства, целые передачи на амер тв с участием астронавтов и т.д. Ничего не отрицается и идет обсуждение на всю страну, как так получилось.
Phazeus> А на самом деле ничего не потеряно. Вообще. Более того, оригиналы выложены в общем доступе. Но Вы, я подозреваю, ни разу не заглядывали в первоисточники :) Первый тезис Старого во сей красе. И третий тоже.
Ну так направьте меня в первоисточники, на английском ищу - потеряно, на русском ищу - потеряно, передачи смотрю - потеряно. Какими Вы первоисточниками пользуетесь?

Phazeus> Утеряны были RAW записи на магнитных лентах служебной передачи с Аполлона-11. Кассеты просто перезаписали. Потом уже сохраняли. ЭТо НЕ ОРИГИНАЛЫ, это запись служебная. Оригиналами считаются фото- и видеоматериалы, которые, разумеется, никуда не утрачены. Курите матчасть, а не изподмухина :)

Вот я и пытаюсь курить матчасть, тем более Мухин во всей доказухе так, далеко не первый и не главный.
Тут Вы просто не владеете информацией видимо, и русско и англоязычные источники ПРЯМО говорят, что потеряны ОРИГИНАЛЬНЫЕ видеозаписи с Луны и все, что есть - копии и копии копий, теперь же, после восстановления видеозаписей нам их показывают.

Phazeus> Простите, что? Ничего, кроме двигателей, килотонн материалов, тысяч инженеров, оснастки, которая до сих пор используется. Мягко говоря, снова повторяете бред. Вам не стыдно ставить себя в такое глупое положение? Вы же не спрашиваете, Вы проповедуете туфту. Уши вянут такое слушать. Перед иностранцами стыдно.

Да не стыдитесь перед иностранцами, они сами через одного не верят, а у уж сколько сайтов и телепередач...

Phazeus> Что-что? Это АЗБУКА ракетостроения. Каких "потомков" он должен иметь? Сами то поняли, что сказали? Туфту :)

Да вот что то не стыкуется, какая же это азбука, коли технические решения, примененные на Ф-1 больше не применяются, потомков у двигателя нет, а страна закупает двигатели у другой страны. Создать ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель с такими параметрами в 1965 году!!!

Phazeus> Ага, то-то я гляжу, их зонды уже вышли за пределы солнечной системы, изучили все планеты, пачками бороздят Марс :) А вы продолжаете тыкать в кнопочки системного блока с американским процессором *кстати, потомка программы Аполлон)...
Phazeus> Отставание тут явное... Психическое... Кое-кого.

Тут Вы меня не правильно поняли, я имел ввиду отставание именно в кислород керосиновых двигателях, в то время как в 1959 году Рокетдайну поставили задачу и через 6! лет вуаля, получайте однокамерный!!!восьмисоттонник и летите куда хотите, надежность железобетонная.

Phazeus> Прйф в студию. Давайте будем тыкать вас в ваши собственные нечистоты, которые вы с таким старанием тащите со страниц лапшевесов, зарабатывающих на таких как Вы деньги :) ПРуф в студию, где фотошоп :)

Да зачем мне тут кого то завалить пруфами? Сайтов с анализом фотографий - полно, показано как было на оригинале и как стало, показано как сделано, как снято и так далее. Зачем меня то тыкать?) Вы скептиков читали? Так на каждом сайте есть разбор фотографий, даже есть разбор видео и утверждение от очень авторитетного мультипликатора Станислава Михайловича Соколова, что ровер на Луне - макет, или вы лучше соображаете в мультипликации?

Кентишка>> так, что даже наши Леонов с Гречко (царство ему небесное) говорят о "доснятии" американцами фотоматериалов на Земле
Phazeus> Вам много раз уже объясняли, что они сморозили туфту. Ни один материал, который выдаётся за снятый на Луне, не доснимался нигде, кроме как на Луне. А сказали они так потому, что поверили в туфту, что есть некие "странности" в материалах НАСА. Этих странностей ТАМ НЕТ. НО они, поверив таким как Вы, попытались объяснить это так, как им казалось логично. Так вот нет ни отснятых материалов, НИ СТРАННОСТЕЙ и нестыковок в материалах.

Ну это Вы так считаете, очень многие считают по другому и весьма убедительно доказывают. Например сайты Олега Олейника или Леонида Коновалова, оба провели проверку снимков Аполо 15 на параллакс и выяснились интересные детали, причем Коновалов проверил выводы Олейника и получил те же самые результаты. Все элементарно ищется в интернете, было бы желание)

Phazeus> Предварительно разослав по миру десятки килограмм. До сих пор исследуется. Каждый год выходят новые статьи. А куда девать лишний грунт? Ста кило хватит вполне. Триста можно отложить. Вы снова сморозили туфту :)

Откуда вы берете про разосланные ДЕСЯТКИ КИЛОГРАММ? Ну нигде я такого не встречал! Вот нисколько не скептик доктор Назаров М А из ГЕОХИ РАН сообщает о переданных 29.4 граммах американского лунного грунта в обмен на наши 30.2 грамма. Американцы сообщают о 45 килограммах, которые они раздали другим исследователям, "своим", но где и у кого весь этот грунт, никто не знает. Исследователи этого вопроса пишут о том, что получали институты по полграмма!! и всего в мире кочует не более 100 грамм!! американского лунного грунта.

Phazeus> Сильно смахивает на туфту, которую Вы всасываете с энтузиазмом религиозного неофита, не удосужившись изучить НИ ЕДИНОГО ПЕРВОИСТОЧНИКА, продолжая строго соответствовать четырём тезисам товарища Старого.

Ну так где они, эти первоисточники? И не НАСА ли этот первоисточник? Получится смешная ситуация, вас подозревают и вы же первоисточник, очень удобно. Укажите первоисточники!
Почему меня призывают просто поверить в величайшее достижение человечества, которое, кстати, еще НИКТО НЕ ПОВТОРИЛ! (ведь по науке, достижение бы необходимо повторить еще кем то независимым, что бы подтвердить)
   44
RU Pavel13_V2 #25.08.2017 15:45  @Кентишка#25.08.2017 15:03
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Кентишка> Ну так, а кто виноват? :) Значит такие доказательства, что сомневаются многие

Так вы и виноваты, раз у вас не достаточно знаний. Одни только сомнения и подозрения


Кентишка> Дак вот бы хоть одно железобетонное) а так читаешь и всегда есть контраргументы и разумные.

Нет. Ни одного разумного нет. Все от недостатка знаний и воспаленного псевдо-патриотизма.

Кентишка> Научные источники и факты пишут такие же обычные люди, им возражают другие люди, кто из них врет?

За научными источниками и фактами (достижениями) стоят коллективы опытных специалистов, а за возражениями стоят те самые обыватели.


Кентишка> ...кто только не сообщал, солидные новостные агенства, целые передачи на амер тв с участием астронавтов и т.д. Ничего не отрицается и идет обсуждение на всю страну...

И много вы передач посмотрели полностью с участием астронавтов?


Кентишка> Ну так направьте меня в первоисточники...

В прикрепленные темы загляните.


Кентишка> тем более Мухин...

Вам Мухин авторитет? Тогда зачем вы здесь? Здесь Мухин – это никто и никак. Надо объяснять почему?

Кентишка> Тут Вы просто не владеете информацией видимо,...ПРЯМО говорят, что потеряны ОРИГИНАЛЬНЫЕ видеозаписи с Луны ....

Ну а вы-то владеете? Точно? У вас какие-то особые источники правды?


Кентишка> ...а у уж сколько сайтов и телепередач...

С каких пор количество перешло в качество?


Кентишка> ..что то не стыкуется... технические решения, примененные на Ф-1 больше не применяются, потомков у двигателя нет, а страна закупает двигатели у другой страны. Создать ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель с такими параметрами в 1965 году!!!

Значит хреново стыкуете. Пробуйте еще.
Применяются, еще как. У вас просто не те источники. Да создали. Да К 1965 году, в том числе благодаря обширной программе испытаний и экспериментов.



Кентишка> Тут Вы меня не правильно поняли, я имел ввиду отставание именно в кислород керосиновых двигателях, в то время как в 1959 году Рокетдайну поставили задачу и через 6! лет вуаля, получайте однокамерный!!!восьмисоттонник и летите куда хотите, надежность железобетонная.

Ну конечно вас неправильно поняли, вы тут ни причем! Скольки тонник??? Какое еще "вуа-ля"? F-1 не в 1959 году начали создавать. Да и после 65 года он продолжал модернизироваться. Это кстати ваша опровергунская терминология с железобетоном в ракетостраении и доказательствах.

Кентишка> Вы скептиков читали? Так на каждом сайте есть разбор фотографий, даже есть разбор видео и утверждение от очень авторитетного мультипликатора Станислава Михайловича Соколова, что ровер на Луне - макет, или вы лучше соображаете в мультипликации?

Читали и ужасались. Какое отношение мультипликатор, пусть и выдающийся, имеет к съемкам ровера на Луне? Может он макеты и кукол на Луне снимал? А чего он молчал все эти 45 лет? Можно еще вспомнить эксперименты Коновалова, который пытался методом фронтпроекции сымитировать лунные съемки. Вы видели результат?

Кентишка> ...очень многие считают по другому и весьма убедительно доказывают. Например сайты Олега Олейника или Леонида Коновалова, оба провели проверку снимков Аполо 15 на параллакс и выяснились интересные детали, причем Коновалов проверил выводы Олейника и получил те же самые результаты. Все элементарно ищется в интернете, было бы желание)

Убедительно для обывателей. Если вас хватило на прочтение этих простыней, то очень странно, что вы не удосужились заглянуть в комментарии к ним. Вот вы пишете "было бы желание". У вас этого желания явно не достаточно, раз вы хватаетесь за первую же опровергательсткую чушь и с радостью ВЕРИТЕ.


Кентишка> Откуда вы берете про разосланные ДЕСЯТКИ КИЛОГРАММ? Ну нигде я такого не встречал! Вот нисколько не скептик доктор Назаров М А из ГЕОХИ РАН сообщает о переданных 29.4 граммах американского лунного грунта в обмен на наши 30.2 грамма. Американцы сообщают о 45 килограммах, которые они раздали другим исследователям, "своим", но где и у кого весь этот грунт, никто не знает. Исследователи этого вопроса пишут о том, что получали институты по полграмма!! и всего в мире кочует не более 100 грамм!! американского лунного грунта.

Ну вы в прилепленные темы-то загляните, не ленитесь.


Кентишка> Ну так где они, эти первоисточники? И не НАСА ли этот первоисточник? Получится смешная ситуация, вас подозревают и вы же первоисточник, очень удобно. Укажите первоисточники!
Кентишка> Почему меня призывают просто поверить в величайшее достижение человечества, которое, кстати, еще НИКТО НЕ ПОВТОРИЛ! (ведь по науке, достижение бы необходимо повторить еще кем то независимым, что бы подтвердить)

А кто же должен быть по-вашему первоисточником, как не организация осуществившая проект?
Верить вас никто не призывает, однако вы верите:)
Знание еще не вытеснило веру у вас.
   60.0.3112.10160.0.3112.101
RU Кентишка #25.08.2017 16:51  @Pavel13_V2#25.08.2017 15:45
+
-
edit
 

Кентишка

новичок

P.V.> Так вы и виноваты, раз у вас не достаточно знаний. Одни только сомнения и подозрения
Это чисто вопрос веры, или вы будете утверждать, что понимаете лунную программу от и до? обладаете знаниями тысяч спецов? Так ведь прочнисты понятия не имеют о проблемах при разработке ракетных двигателей, а могут только ВЕРИТЬ в коллег, но не ЗНАТЬ! Так и вы и остальные тут присутствующие, могут только ВЕРИТЬ официальной теории или НЕ ВЕРИТЬ.

P.V.> Нет. Ни одного разумного нет. Все от недостатка знаний и воспаленного псевдо-патриотизма.
Ну когда в 1970 году вышла книга математика Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение, потом 1976 год Кейсинг и далее без счета. Это у них был воспаленный псевдо патриотизм?

P.V.> За научными источниками и фактами (достижениями) стоят коллективы опытных специалистов, а за возражениями стоят те самые обыватели.

Если бы стояли обыватели...

P.V.> В прикрепленные темы загляните.
а где они, прикрепленные темы?

P.V.> Вам Мухин авторитет? Тогда зачем вы здесь? Здесь Мухин – это никто и никак. Надо объяснять почему?
Вы вообще читаете сообщения, на которые отвечаете? Загляните, кто и как упомянул о Мухине и что я ответил, хотя Мухина очень уважаю, но пока читал его работы по истории, по Луне только бегло просматривал.

P.V.> Ну а вы-то владеете? Точно? У вас какие-то особые источники правды?
а какие источники правды нужны? вбиваете на аглицком что то вроде "какие пленки потеряли с лунных экспедиций" и вам вывалятся ссылки на вашингтон пост, рейтерс, на официальные заявления НАСА, на материалы конференций посвященных этому и итоговые заявления. Так в чем я не прав?

P.V.> С каких пор количество перешло в качество?
Где то с третьго полета на Луну))

P.V.> Значит хреново стыкуете. Пробуйте еще.
да пробовал, понять самому как сделано - знаний по ЖРД не хватает, я инженер энергетик профильный, а принять на веру не могу - отсутствует логика у движка Ф-1, сделали чудо движок 50!! лет назад и все утеряли.
P.V.> Применяются, еще как. У вас просто не те источники. Да создали. Да К 1965 году, в том числе благодаря обширной программе испытаний и экспериментов.
Ну а почему благодаря "обширной программе" не создать вдвое более слабый двигатель, чем был создан десятилетия назад Ф-1 и не терять авторитет закупками движков РД-180?

P.V.> Ну конечно вас неправильно поняли, вы тут ни причем! Скольки тонник??? Какое еще "вуа-ля"? F-1 не в 1959 году начали создавать. Да и после 65 года он продолжал модернизироваться. Это кстати ваша опровергунская терминология с железобетоном в ракетостраении и доказательствах.

Да неправильно, читайте первоисточники)) Я вел речь чисто о двигателе Ф-1 и сказал об отставании именно в этой области, к сожалению не уточнил и человек подумал о всей американской космической программе по наше время. Тяга в вакууме 790тс - восьмисоттонник. Ну да, начали создавать не в 1959, а вот про модернизации после 1965 года у меня точной инфы нет, может быть и даже наверняка так.

P.V.> Читали и ужасались. Какое отношение мультипликатор, пусть и выдающийся, имеет к съемкам ровера на Луне? Может он макеты и кукол на Луне снимал? А чего он молчал все эти 45 лет? Можно еще вспомнить эксперименты Коновалова, который пытался методом фронтпроекции сымитировать лунные съемки. Вы видели результат?

По моему довольно убедительно и специалист ясно видит подделку.

P.V.> Убедительно для обывателей. Если вас хватило на прочтение этих простыней, то очень странно, что вы не удосужились заглянуть в комментарии к ним. Вот вы пишете "было бы желание". У вас этого желания явно не достаточно, раз вы хватаетесь за первую же опровергательсткую чушь и с радостью ВЕРИТЕ.

Заглядывал, только никто не опровергает, тем более убедительно))

P.V.> Ну вы в прилепленные темы-то загляните, не ленитесь.

Да вот еще бы раз спросил, где они, эти темы?

P.V.> А кто же должен быть по-вашему первоисточником, как не организация осуществившая проект?
Тогда решение уравнения вообще не имеет смысла, как и само уравнение)) а завтра индийские космонавты совершат полет на Плутон и смотрите на первоисточники - индийское НАСА))
P.V.> Верить вас никто не призывает, однако вы верите:)
Дак и Вы верите) только вера наша начала разниться
P.V.> Знание еще не вытеснило веру у вас.
Ваше знание - суть та же вера, только другим людям, так что не смешите про знание))

П
   44
1 238 239 240 241 242 246

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru