Употребление насекомых в пищу - каких, как, и стоит ли вообще

кщееш> Сам ешь личинки.
Всяких креветок и прочих раков почему-то без зазрений аппетита едят, а их сухопутных родственников - в чём разница?

кщееш> Я завел себе деревню.

С людишками?

кщееш> Топлю масло.

Зачем? Это способ консервации. В ближайшем магазине всегда свежее есть. Масло тоже от своих коровок?

кщееш> Это Выбор.

Судя по написанному, чтобы так жить (натуральное хозяйство почти) на полном самообеспечении - нужно там (в деревне) с ранней весны до поздней осени жить и впахивать от рассвета до заката. Или таки с людишками?

Дем> Ну и плюс такой перекос неполезен для организма

Более того - это может быть смертельно опасно.

Fakir> Разные способы получения "неклассического" животного белка активно дискутируются как бы не с 60-х, в т.ч. в советской еще доперестроечной литературе. Тогда, правда, больше оговаривали, что это наверное не для людей, а на корм скоту, ну да только начни.

И не только дискутировали
)))

Fakir>> Значит, тебе - мухи не нужны. (хотя говорят провинциальные помещики настойку на снулых мухах хвалили, а ты от корней значить оторвался; может самогон надо с них).
кщееш> Мне и грушевая норм.

Нет в тебе настоящего барства! :щдв: Грушевая - это для поповичей.


кщееш> кщееш>> Сам ешь личинки.
Fakir>> Припрёт - съем.
кщееш> Ешь!

Еще не время. "Это на Новый год".


И таки ты их тоже скорее всего будешь есть, даже если сейчас не ешь. И наверняка уже ел.

Дем> Всё ещё хуже - насекомые это конечно белок, но почти ноль жиров и углеводов. А жиры вдвое калорийней.

Странная предъява. В куриной грудке с жирами и углеводами тоже не ахти.
Как бы трудно требовать от источника белка наличия жиров и углеводов.

Дем> Ну и плюс такой перекос неполезен для организма,

Одним хлебом питаться тоже не очень здОрово. Пища должна быть сбалансированной. Всегда ваш нутрициолог К.О.

A.1.> И не только дискутировали
A.1.> )))
A.1.> Железная рука свободы (12/64) [Форумы Balancer.Ru]

Ты про микробный белок, что ли? Так то отдельная песня. Он как бы не совсем животный. Аминокислотный состав не тот. Ну может не как в раститетельном, но не то.

Дем> Всё ещё хуже - насекомые это конечно белок, но почти ноль жиров и углеводов.
Смелое утверждение. В примере выше: 35% жира. Во многих насекомых еще больше.

MixedSensor> Смелое утверждение. В примере выше: 35% жира. Во многих насекомых еще больше.
В них что, воды вообще нет? 40% белок, 35% жир, сколько-то обязательно хитин. На вид насекомые при раздавливании весьма водянистые. Или это всё в расчёте на сухую массу?

MixedSensor>> Смелое утверждение. В примере выше: 35% жира. Во многих насекомых еще больше.
Pu239> В них что, воды вообще нет? 40% белок, 35% жир, сколько-то обязательно хитин. На вид насекомые при раздавливании весьма водянистые. Или это всё в расчёте на сухую массу?
Порылся в источниках. Не все уточняют, но похоже, что так и есть. Да и в продаже они обычно в сухом виде.

Процент белка довольно сильно варьирует: разные источники дают от 35% до 60%. Смотря чем личинок кормят. Жир - в пределах 30-40%.

Кстати, это значит, что содержание белка примерно на уровне курятины, максимум немного выше.

В.Б.> Потому что это был СССР, который, наверное, я зря, всё-таки, не любил, о чем сейчас жалею на фоне нашего совершенно бездарного государства -РФ,

Нам Банева подменили??? Разворот на 180 градусов относительного того, что он писал раньше. Причем на нескольких уровнях.

В.Б.> Потому что это был СССР, который, наверное, я зря, всё-таки, не любил, о чем сейчас жалею на фоне нашего совершенно бездарного государства -РФ

Ну вы, батенька, даёте. Просто память человека устроена так, что всё плохое вытирается, хорошее остаётся. Это такая защитная функция организма, иначе он совсем бы в пессимизм впал.
А если Вам ночью сейчас приснится, что снова в 9 ноября 1982 года и на полях родного совхоза от ЛНИРТИ в одном строю с парторгом, то в холодном поту проснётесь и очень захочется назад в будущее, в благополучную, в капиталистическую РФ. Примерно вот так:

В.Б.>> Потому что это был СССР, который, наверное, я зря, всё-таки, не любил, о чем сейчас жалею на фоне нашего совершенно бездарного государства -РФ,
PSS> Нам Банева подменили??? Разворот на 180 градусов относительного того, что он писал раньше. Причем на нескольких уровнях.
Так, ёлы-палы, все же познается в сравнении, нес па? До некоторых пор РФ вызывала большее уважение, чем СССР. Сейчас не большее - вообще никакого уважения не вызывает. Впрочем, падать ниже СССР можно долго: там еще Туркмения и куча всяких гондурасов.....

И.1.> А если Вам ночью сейчас приснится, что снова в 9 ноября 1982 года и на полях родного совхоза от ЛНИРТИ в одном строю с парторгом, то в холодном поту проснётесь и очень захочется назад в будущее, в благополучную, в капиталистическую РФ. Примерно вот так:
Я не о материальном. Конечно, с точки зрения мат. обеспечения в РФ дела обстоят не в пример лучше.
Морально сейчас жить противнее. В СССР все (почти) знали, что наверху - гниды казематные, коммунизм - утопия, здравого смысле не было и нет, и этим отношение к государству описывалось полностью.
Сейчас, все-таки, проблески здравого смысла присутствовали некоторое время, до "мюнхенской речи" - а потом этот поток дерьма из уст нашего Деда Мазая, смыл всё хорошее, что успели наработать. К тому же, информационная и цензурная политика РФ сейчас полностью соответствует ( и даже строже) советской: болтай в своем кругу, на своих кухнях, что хочешь, но не публично. Сроки за это сейчас дают куда, как бОльшие, чем в СССР. Причем аппарат раскручивается и тормозить не собирается.
Что касается внешней политики, то кремлевские старцы сейчас уже поражают своей мудростью....

И.1.> Ну вы, батенька, даёте. Просто память человека устроена так, что всё плохое вытирается, хорошее остаётся. Это такая защитная функция организма, иначе он совсем бы в пессимизм впал.
Надысь прочитал последнюю повесть не самого плохого писателя Ю. Полякова "Сов. детство". Наполнена светлыми детскими воспоминаниями о светлой памяти СССР. Хотя сам автор пишет, как жили в коммуналке на 14 комнат с одним туалетом, питались вообще чем повезет в магазинах с очередями, полгода копили, чтобы "пальто справить", год на импортные сапоги, мотоколяска дворового инвалида вызывала всеобщий восторг, зато было счастливое детство и вкуснейшее мороженое в Детском Мире - говорили, что из поставок в Кремль, если оставалось лишнее....
Это всё понятно. Поляков в молодости был либерал, почти антисоветчик и нон-конформист, но на фоне всего дальнейшего происходящего в РФ ныне замечен в симпатиях к СССР, который так долго об.ирал в своем раннем творчестве.

Fakir> Так что может и не врут или не сильно врут. В случае, если в цикаде - сырой или после обработки - почти нет воды и высоко содержание белка.
Совсем даже нет. Я тоже ожидал, что, по логике вещей, жареная цикада будет напоминать креветку по консистенции. Напротив - какой-то гнусный серый стюдень....
А по вкусу - так вообще пустое место. Ни-че-го. Съел несколько штук, похвалил из вежливости.

В.Б.> А по вкусу - так вообще пустое место. Ни-че-го. Съел несколько штук, похвалил из вежливости.
Основной косяк жаренных насекомых (аки на фото), это качество масла в котором их готовят. Диетических кузнечиков "на пару" как-то не припоминаю. Гусеницы припущенные в соусе еще бывают, но на вкус тоже на любителя, жирноваты...

В.Б.>> А по вкусу - так вообще пустое место. Ни-че-го. Съел несколько штук, похвалил из вежливости.
kot1967> Основной косяк жаренных насекомых (аки на фото), это качество масла в котором их готовят. Диетических кузнечиков "на пару" как-то не припоминаю. Гусеницы припущенные в соусе еще бывают, но на вкус тоже на любителя, жирноваты...
Дело все в том, что хрустеть хитином довольно противно. Но жарят обычно в хорошем, часто арахисовом масле, с чесноком, перцем, имбирем и т.д., т.е. носителем вкуса является именно хитин. А под ним, как правило, какая-нибудь гадость. И если не хочешь хрустеть хитином, то и получишь просто гадость...