Феномен множественной личности

Fakir> Да-а... содержательно
Fakir> .... Чего думает по сему поводу модерновая наука о мозгах (если думает)?
Голова дело темное, и исследованию не подлежит (С)

Ник

Fakir> Хотелось бы услышать комментарии людей в теме о самом феномене.
Меня больше всего занимает криминальная сторона вопроса
С одной стороны, то, что он сделал, безнаказанным оставлять нельзя.
С другой стороны, как наказать одну "личность", не наказывая невиновные? И стоит ли вообще о них беспокоиться, их всё же "производит" тот же мозг, не исключено, что специально для того, чтобы "прикрыть" личность насильника (вроде писали, что этот преступник в каких-то случаях сам мог выбирать, какая личность должна явиться)?

Fakir>... ЭЭГ - гарантия или нет?
Ты по ЭЭГ собрался одну личность от другой отличать?
МАМА!

Вот по полиграфу - да, в принципе можно. Что значимо для одной личности, то в хрен не свистело другой

Ник

Fakir> Вот я и хочу понять - по каким критериям можно уверенно определить, что это не симуляция?

Давай заменим "уверенно" на "объективно" Потом вспомним ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ... Ход мысли понимаешь?

Можно сказать так: можно найти метод который косвенно, но с достаточно высокой достоверностью объективно подтвердит наличие допличностей. Тот же полиграф, в сочетании с изучением истории каждой личности... но 100% объективной уверенности не даст ни один метод

Ник

Fakir> Ок, поставим вопрос иначе: симулирова В ПРИНЦИПЕ - возможно?

А ЧЕМ СОБСТВЕННО сам этот феномен отличается от симуляции? Ась?

Ник

AGRESSOR> А длительное наблюдение? Если доп. личности себя долго не проявляют, значит, их попросту нет.

Ну, да - в наблюдательную палату и вперед Заодно изолируем проходимца/проходимцев от окружающих.

Ник

Fakir> Вот я и хочу понять - по каким критериям можно уверенно определить, что это не симуляция?

Быстро глянул диагноз диссициативных расстройств. В числе прочих надыбал неплохую статью: Prevalence of Dissociative Disorders in Psychiatric Outpatients, 2006 год.

Основные методы:

- Небольшой тест заполняемый самым пациентом. Де-факто стандарт это Dissociative Experiences Scale (DES), 28 вопросов. Точность диагноза DES: тест/ре-тест надежность = 0.78–0.93 (6 иследований), альфа= .93 (16 исследований) и r = 0.67 (26 исследований). Есть и другие опросники, вроде Traumatic Experiences Questionnaire.

- Интервью. Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorders (SCID-D) - 158 основных и 100 дополнительных вопросов. Точность диагноза: каппа = .68, ложные позитивные диагнозы в менее 1% случаев.

Плюс есть:
- Психологическое тестирование, типа MMP1-2. Точность диагноза - низкая
- Гипноз. Помогает "высвободить" другую личность. Правда злые языки говорят что в большинстве случаев он эту саму личность просто создает на голом месте - как и чересчур настойчивые психиатры.

Про устойчивость SCID-D к симуляции ничего не говориться, имхо зависит от опыта врача. Ну а диагностически там все вообще глухо насколько я понимаю, всякие ЭЭГ, fMRI и прочие ПЭТы пока что в пролете. Даже намеков на их использование для диагностики DID не встретил.

Машинист> Меня больше всего занимает криминальная сторона вопроса

Если коротко суды уже принимали решения в которых в силу DID клиентам засчитывали как душевную болезнь так и неосознанную оборону (involuntariness defense).

Например вот статья http://www-bcf.usc.edu/~idjlaw/.../10-2%20Sinnott-Armstrong+Behnke.pdf

Fakir>> Вот я и хочу понять - по каким критериям можно уверенно определить, что это не симуляция?
.
russo> Основные методы:
russo> - Небольшой тест заполняемый самым пациентом.
russo> - Интервью. Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorders (SCID-D) - 158 основных и 100 дополнительных вопросов. Точность диагноза:

____________________________
- Пришлите вопросник.
Она отправила бумаги и молча созерцала, как Лектер просматривает их.
Через некоторое время он бросил листки на поднос.
- Ох, агент Старлинг, неужели вы думаете, что вам удастся изучить меня с помощью этого тупейшего инструмента?
....
- А вопросы?
- Один умник уже пытался задавать мне вопросы. Я съел его печень вместе с фасолью и отличным соусом. Возвращайтесь в свою школу, маленькая Старлинг.
Ганнибал Лектер, оставаясь до конца вежливым, не показал даме спину.
____________________________
Извините, не удержался

Ник
P.S. Мое мнение по поводу "опросников" и "интервью", как инструментов выявления симуляции, надеюсь ясно?

russo> Ловля симуляции это как бы не первоочередная задача в диагностике.
В клинической. В судебной - прямо наоборот.

russo>Если пациент честный
"Честный" пациент с множественной личностью? КТО из них честен? А если в компанию прокрался неисправимый лгун?

russo> Ну а касательно симулянтов...предложите метод лучший чем психиатр+SCID-D.

Опытный психиатр+наблюдательная с опытными фельдшерами+удача
Сойдет?

Ник

Wyvern-2> В клинической. В судебной - прямо наоборот.

Это так. Но меня множественная личность и диагностика оной интересует именно с клинической точки зрения. Судебные дела - ну их; обычно формальности придуманные человеком весьма скучны и занудливы. Бухучет тому другое подтверждение

Wyvern-2> "Честный" пациент с множественной личностью? КТО из них честен? А если в компанию прокрался неисправимый лгун?

+1

Wyvern-2> Опытный психиатр+наблюдательная с опытными фельдшерами+удача
Wyvern-2> Сойдет?

И опросник, опросник! Сойдет конечно, тем более что клиническое наблюдение над подобным больным подразумевается