Fakir> А ежели эти факторы вводить дополнительно? Может, супермен получится? Если череп не слишком жать будет
Ну-во превых может и будет, фиг знает
А вообще будет просто много нейронов в никуда; представьте себе микропроцессор у которого куча часть гейтов ни к чему не подсоеденина, часть избыточно дублируется. Количество транзисторов вырастет, призводительность-нет (а может даже и упасть)
molbiol> Будет ли он нести именно ту информацию, которая нужна к примеру третьей руке? Вывод – нужно переучивать соседние клетки тоже. Мне кажется, что это будет в ущерб имеющимся функциям. Пусть даже нейроны научатся отправлять нужный сигнал, а как на счет обратной афферентации? Чем будет представлен афферентный путь? Чем будет анализироваться приходящая информация? Даже если нейроны научатся оперировать новой информацией, смогут ли совмещать несколько функций или пожертвовать какой-нибудь?
Если соответствующие связи создать в нужном возрасте (эбрионном или раннем младенческом), то ещё как будет. Ведь учится же мозг видеть, ходить? А ведь это офигенно сложные задачи.
Создание эффекторных органов в более взрослом возрасте привносит определенные проблемы, это правда. Если не научатся увеличивать пластичность путем роста новых аксонов или даже созданием новых нейронов в головном мозгу, то тренировка новоприобретенным функциям займет долгое время, и скорее всего ухудшит fine контроль каких-то функций (грубо говоря если моторным отделом мозга напрямую контролируется третья рука, какие-то другие моторные функции будут выполнятся менее точно).
Кстати. идея: если искуственный гиппокампус таки сделают, то можно будет "прошивать" новые моторные навыки искуственно, это по идее легче чем закачивать в мозг explicit (факты, события) знание. Хотя тут все опять упирается в точность и селективность мозго-машинного интерфейса.
molbiol> И вообще нужна ли нам третья рука? Если б нужна была, давно бы уже появилась в процессе эволюции. То же с компасом.
Почему же тогда человек не может летать? Спрос на самолеты существует, налицо необходимость летать. Эволюция сделала досадную промашку? Или может естественный отбор не всемогущ, "я тебя слепила из того что было"?
molbiol> Не могу однозначно утверждать, но мне кажется, что раньше эволюция шла по принципу усложнения, а сейчас такое впечатление, что все на фиг редуцируется. Скоро вообще останется куча нейронов+анализаторы для энергетических переходов в нейронах другого «человека».
Если будет создан полноценный мозго-машинный интерфейс, появится возможность существования разумов в некой общей информационной сети аля Матрица. Налицо усложнение.
molbiol> Possibly, оно нам нужно для изучения the brain, но, вероятно, надо искать какой-то другой путь, а не раскладывать пути передачи сигналов на единичные компоненты. the brain, как и популяция, обладает замечательным свойством – эмерджентностью (т.е. свойства суммы не присущи каждой составляющей в отдельности. эти свойства характерны только для суммы.)
Очень интересная тема для отдельного топика, аля "что есть сознание?" У нас с Аазом и Виверном знатная была рубка на эту тему некотоое время назад, которая началась с невинного разоблачения мифа о "5% КПД мозга"
Вкратце: я, как и Нэйджел, считаю что даже наивысшее достижение человеческого мозга - сознание/разум - можно понять именно анализом составных частей мозга и их последующим сложением в одно целое.
Хороший пример: удалось понять что такое зрение и как человек получает, и анализирует электромагнитное излучение 400-700 нм без выяснения концептуального филосовского вопроса "видишь ли ты тот же голубой цвет что вижу я?"
molbiol> А тут с руками и аксонами получается, что работать будет только жалкая кучка нейронов.
А в мозгу оно не так? А как? И почему мы не можем сделать также как в мозгу? И что такое "жалкая кучка"? Сто, сто тысяч, сто миллионов?
molbiol> А вы вынесите их за пределы мозга, и ни фига работать не будет.
В смысле "работать не будет"? Что, нейроны перестанут деполяризироватся? Что-то я при работе со срезами гиппокампуса ин витро такого не замечал (ну, если срез не сдох преждевременно конечно). Или вы что-то иное имеете в виду?