-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/h/i/hi-tech.imgsmail.ru/hitech_img/3b66775c2a140a80f1cb0cdf19a67bf1/c/240x240/i/d3/22/128x128-crop/5936d22c5c9704571a8c3ae35bdc.jpg)
AMD vs Intel. Очередной раунд.
Теги:
Balancer
Очень интересные тесты топовых моделей: 404 - PAGE NOT FOUND
инфо
инструменты
Особого преимущества нет. У интел топового частота 2,93 гига против 2,6 у АМD. В большинстве тестов на эту величину и разница.
В игровом тесте вообще без разницы
Интел лучше только при кодировании фильма - видимо прогу оптимизировали для многопоточности
Зато цены - 1150 бакинских за один интеловский камень - машину сносную можно купить.. AMD 850 - тоже немало..
В игровом тесте вообще без разницы
Интел лучше только при кодировании фильма - видимо прогу оптимизировали для многопоточности
Зато цены - 1150 бакинских за один интеловский камень - машину сносную можно купить.. AMD 850 - тоже немало..
Mishka
Ты посмотри на количество тепла, выделяемое Интеловским — это достаточно впечатляющий шаг у них.
Кроме того посмотри на тесты дядюки Тома — High Tech - News, Reviews and Tests — там немного другие результаты.
Да топ офф зе лайн покупать не надо. У нас мужик купил интеловский нижний дуо за 160 уе (Амдишний Х2 — у нас продается за 152 уе) и оверклокнул его с повышением напряжения на ядре до 3.2 — вот уже гоняет его 5-1 день — всё в норме.
Кроме того посмотри на тесты дядюки Тома — High Tech - News, Reviews and Tests — там немного другие результаты.
Да топ офф зе лайн покупать не надо. У нас мужик купил интеловский нижний дуо за 160 уе (Амдишний Х2 — у нас продается за 152 уе) и оверклокнул его с повышением напряжения на ядре до 3.2 — вот уже гоняет его 5-1 день — всё в норме.
to Mishka
Да, я сразу обратил внимание что по тепловыделению сравнялись.
Intel в прямом смысле обожглась на netburst. Теперь поумнели
вроде.
Жаль AMD всеж не того калибра компания, все равно они не сумели из 20 процентов рынка вылезти. Кстати как там в америке соотношение между ними по продажам?
А может и не поумнели
Интел вроде понесло в другую крайность - начинает ядреную войну в процессорах, хотят чуть не до 64 ядер впихивать в будущем
Для многих приложений так и второе ядро совршенно не нужно
Насчет оверклокинга - затея хорошая, только всеж боязно разгонять - все равно 160 баксов жалко рисковать...
У нас тут деньги подороже немного
Да, я сразу обратил внимание что по тепловыделению сравнялись.
Intel в прямом смысле обожглась на netburst. Теперь поумнели
вроде.
Жаль AMD всеж не того калибра компания, все равно они не сумели из 20 процентов рынка вылезти. Кстати как там в америке соотношение между ними по продажам?
А может и не поумнели
Интел вроде понесло в другую крайность - начинает ядреную войну в процессорах, хотят чуть не до 64 ядер впихивать в будущем
Для многих приложений так и второе ядро совршенно не нужно
Насчет оверклокинга - затея хорошая, только всеж боязно разгонять - все равно 160 баксов жалко рисковать...
У нас тут деньги подороже немного
ttt> Да, я сразу обратил внимание что по тепловыделению сравнялись.
Вроде даже и поменьше. Мобильные двухядерные обещали в режиме стандартной нагрузки что-то в районе 10 ватт. А при пиковой — 30-40. При том, что будут чуть ли не двух гигагирцовые.
ttt> Intel в прямом смысле обожглась на netburst. Теперь поумнели
ttt> вроде.
Ну, у них по циклу. Вначале АМД были горячими, потом Интель, теперь по кругу.
ttt> Жаль AMD всеж не того калибра компания, все равно они не сумели из 20 процентов рынка вылезти. Кстати как там в америке соотношение между ними по продажам?
Да приличная компания. Кусает Интел по-немногу. В области серверных машин особенно.
ttt> А может и не поумнели
ttt> Интел вроде понесло в другую крайность - начинает ядреную войну в процессорах, хотят чуть не до 64 ядер впихивать в будущем
Это тоже не плохо. Хотя IBM уже говорила, что проц у них есть экспериментальный на 10 ГГц.
ttt> Для многих приложений так и второе ядро совршенно не нужно
Нужно, нужно. Никто не хочет операционку подвесить. Всякие пакеты по редактированию графики. Файерволы всякие, антивирусы — все это жрет не мало процессорного времени.
ttt> Насчет оверклокинга - затея хорошая, только всеж боязно разгонять - все равно 160 баксов жалко рисковать...
ttt> У нас тут деньги подороже немного
Так этот товарищ у нас этим известен — у него водянное охлаждение Зелман стоит. Хотя, гляньте на то место где мы покупаем — цены немного поднялись — больно спрос большой, но можно посмотреть на комментарии — http://www.newegg.com/Product/Product.asp?Item=N82E16819115005:
Т.е. 2.8 для стандартного 1.86GHz — без повышения VCore и смены охладителя.
Вроде даже и поменьше. Мобильные двухядерные обещали в режиме стандартной нагрузки что-то в районе 10 ватт. А при пиковой — 30-40. При том, что будут чуть ли не двух гигагирцовые.
ttt> Intel в прямом смысле обожглась на netburst. Теперь поумнели
ttt> вроде.
Ну, у них по циклу. Вначале АМД были горячими, потом Интель, теперь по кругу.
ttt> Жаль AMD всеж не того калибра компания, все равно они не сумели из 20 процентов рынка вылезти. Кстати как там в америке соотношение между ними по продажам?
Да приличная компания. Кусает Интел по-немногу. В области серверных машин особенно.
ttt> А может и не поумнели
ttt> Интел вроде понесло в другую крайность - начинает ядреную войну в процессорах, хотят чуть не до 64 ядер впихивать в будущем
Это тоже не плохо. Хотя IBM уже говорила, что проц у них есть экспериментальный на 10 ГГц.
ttt> Для многих приложений так и второе ядро совршенно не нужно
Нужно, нужно. Никто не хочет операционку подвесить. Всякие пакеты по редактированию графики. Файерволы всякие, антивирусы — все это жрет не мало процессорного времени.
ttt> Насчет оверклокинга - затея хорошая, только всеж боязно разгонять - все равно 160 баксов жалко рисковать...
ttt> У нас тут деньги подороже немного
Так этот товарищ у нас этим известен
— у него водянное охлаждение Зелман стоит. Хотя, гляньте на то место где мы покупаем — цены немного поднялись — больно спрос большой, но можно посмотреть на комментарии — http://www.newegg.com/Product/Product.asp?Item=N82E16819115005:Fast and cool
Pros: Fast enough for my needs (mid-range gaming, GIS, databases). Runs at 2.8gHz on stock heatsink and VCore, and could likely go higher if I took the time....
Cons: Stock heatsink took a LOT of force to lock down. I was afraid that I'd crack my motherboard. Consider installing heatsink before mounting motherboard.... More »
Other Thoughts: Limited motherboard choices, but not surprising for such a new CPU. I'm satisfied with my Gigabyte GA-965P-DS3.
Т.е. 2.8 для стандартного 1.86GHz — без повышения VCore и смены охладителя.
Wyvern-2
Mishka> Это тоже не плохо. Хотя IBM уже говорила, что проц у них есть экспериментальный на 10 ГГц.
И какого же он РАЗМЕРА?
На самом деле 3-3,5 ГГц это физический предел. На больших частотах будут работать только отдельные, МАЛЕНЬКИЕ участки ядер, но ни как ни весь процессор площадью в несколько см квадратных и контактными дорожками в десятки см длинной.
А транзисторы на 200-300ГГц есть уже много лет...
Ник
И какого же он РАЗМЕРА?
На самом деле 3-3,5 ГГц это физический предел. На больших частотах будут работать только отдельные, МАЛЕНЬКИЕ участки ядер, но ни как ни весь процессор площадью в несколько см квадратных и контактными дорожками в десятки см длинной.
А транзисторы на 200-300ГГц есть уже много лет...
Ник
А это вполне закономерно - сейчас дополнительное ядро впихнуть проще, чем эквивалентно увеличить скорость...Интел вроде понесло в другую крайность - начинает ядреную войну в процессорах, хотят чуть не до 64 ядер впихивать в будущем
А софтописатели - подтянутся...
Mishka>> Это тоже не плохо. Хотя IBM уже говорила, что проц у них есть экспериментальный на 10 ГГц.
Wyvern-2> И какого же он РАЗМЕРА?
Wyvern-2> На самом деле 3-3,5 ГГц это физический предел. На больших частотах будут работать только отдельные, МАЛЕНЬКИЕ участки ядер, но ни как ни весь процессор площадью в несколько см квадратных и контактными дорожками в десятки см длинной.
Wyvern-2> А транзисторы на 200-300ГГц есть уже много лет...
Wyvern-2> Ник
Маленького, Ник, маленького. Они сделали его по технологиям меньше, чем 65. Немного не кремний, немного другие подложки. Немного другой дизайн. Несколько десятков лимонов транзисторов. Много не открыли, сказали, что о технологии для промышленного производства еще далекова-то. Народ думает, что будет как медными подложками.
Wyvern-2> И какого же он РАЗМЕРА?
Wyvern-2> На самом деле 3-3,5 ГГц это физический предел. На больших частотах будут работать только отдельные, МАЛЕНЬКИЕ участки ядер, но ни как ни весь процессор площадью в несколько см квадратных и контактными дорожками в десятки см длинной.
Wyvern-2> А транзисторы на 200-300ГГц есть уже много лет...
Wyvern-2> Ник
Маленького, Ник, маленького. Они сделали его по технологиям меньше, чем 65. Немного не кремний, немного другие подложки. Немного другой дизайн. Несколько десятков лимонов транзисторов. Много не открыли, сказали, что о технологии для промышленного производства еще далекова-то. Народ думает, что будет как медными подложками.
Mishka> ...Немного не кремний...
а что ? в смысле, что именно ?
а что ? в смысле, что именно ?
Да хрен его знает, они дали пару репортов и ничего не дают более.
Скажем, новый Power6 на 6 ГГц — http://news.softpedia.com/news/... — есть. Кстати, в той же статье есть данные про оверклокинг Р4 не 5 ГГц.
С другой стороны они говорили про технологии, которые им позволят создать 10 ГГц PowerPC еще в 2000 — www.theregister.co.uk/2000/12/11/ibm_reveals_10ghz1/статья в Регистре[/usrl], статья в PCPro.
С третьей стороны :), -- не каждому дано, но 500 ГГц -- тоже не фунт изюма.
PS Поправил ссылки.
Скажем, новый Power6 на 6 ГГц — http://news.softpedia.com/news/... — есть. Кстати, в той же статье есть данные про оверклокинг Р4 не 5 ГГц.
С другой стороны они говорили про технологии, которые им позволят создать 10 ГГц PowerPC еще в 2000 — www.theregister.co.uk/2000/12/11/ibm_reveals_10ghz1/статья в Регистре[/usrl], статья в PCPro.
С третьей стороны :), -- не каждому дано, но 500 ГГц -- тоже не фунт изюма.
PS Поправил ссылки.
Это сообщение редактировалось 28.08.2006 в 05:33
Mishka> С другой стороны они говорили про технологии, которые им позволят создать 10 ГГц PowerPC еще в 2000 -
А, ну это всё же кремний. КНИ, кремний-на-изоляторе... Насколько я понимаю, пока еще ничего революционного, некоторые нововведения плюс тщательное вылизывание уже имеющихся технологий
А, ну это всё же кремний. КНИ, кремний-на-изоляторе... Насколько я понимаю, пока еще ничего революционного, некоторые нововведения плюс тщательное вылизывание уже имеющихся технологий
хм, интересно, почему не видно этой части :
Mishka> Page not found | Alphr.
Mishka> С третьей стороны :), Page not found | Power.org — не каждому дано, но 500 ГГц — тоже не фунт изюма.
?
Mishka> Page not found | Alphr.
Mishka> С третьей стороны :), Page not found | Power.org — не каждому дано, но 500 ГГц — тоже не фунт изюма.
?
Mishka> С третьей стороны :), [url=http://www.power.org/blog/?p=42 ]http://www.power.org/blog/?p=42 [/url]- не каждому дано, но 500 ГГц - тоже не фунт изюма.
>
Это да, тут германий-на-кремнии, технология которую сейчас довольно плотно раскручивают. Правда я её знаю несколько по иной области - всякие СВЧ-схемы.
Но я пока не встречал чипов с высокой степеью интеграции. Там, кстати, и по ссылке т-щ сомневается что по этой технологии возможно создание больших схем, в лучшем случае _очень_сильно_RISC-процессоры
Хотя, конечно, фраза впечатляет - "At room temperature, they operated at approximately 350 GHz."
P.S. Бр-р-р, как же осложняет жизнь коряво вставленный урл
>
Это да, тут германий-на-кремнии, технология которую сейчас довольно плотно раскручивают. Правда я её знаю несколько по иной области - всякие СВЧ-схемы.
Но я пока не встречал чипов с высокой степеью интеграции. Там, кстати, и по ссылке т-щ сомневается что по этой технологии возможно создание больших схем, в лучшем случае _очень_сильно_RISC-процессоры
Хотя, конечно, фраза впечатляет - "At room temperature, they operated at approximately 350 GHz."
P.S. Бр-р-р, как же осложняет жизнь коряво вставленный урл
Это сообщение редактировалось 28.08.2006 в 00:29
На очень риск процессорах, которые работают на скорости 350 ГГц при комнатной температуре, я согласен иметь комп — даже, если он будет по 3-5 команд делать — типа загрузка на регистр, вычисление, выгрузка в память — все равно быстрей, чем теперешние.
Mishka> ...загрузка на регистр, вычисление, выгрузка в память — все равно быстрей, чем теперешние.
кстати, у меня сложилось впечатление (возможно ложное ?) что быстродействие компа сейчас ограничивается в основном не вычислительной мощью процессора а его взаимодействием с внешними устройствами и памятью. Т.е. шины, порты и т.п.
А если так, то действительно уже есть физические границы по скорострельности системы.
Ну, может, я и ошибаюсь...
кстати, у меня сложилось впечатление (возможно ложное ?) что быстродействие компа сейчас ограничивается в основном не вычислительной мощью процессора а его взаимодействием с внешними устройствами и памятью. Т.е. шины, порты и т.п.
А если так, то действительно уже есть физические границы по скорострельности системы.
Ну, может, я и ошибаюсь...
"Очень RISC" системы будут как раз по обозначенным мной причинам
Ник
Ник
Wyvern-2> "Очень RISC" системы будут как раз по обозначенным мной причинам
Wyvern-2> Ник
Очень RISC системы пока не по означенным тобой причинам, а потому, что не могут физически очень плотно на этом чипы делать. Твои причины вылезут немного позже.
Wyvern-2> Ник
Очень RISC системы пока не по означенным тобой причинам, а потому, что не могут физически очень плотно на этом чипы делать. Твои причины вылезут немного позже.
Mishka>> ...загрузка на регистр, вычисление, выгрузка в память — все равно быстрей, чем теперешние.
Клапауций> кстати, у меня сложилось впечатление (возможно ложное ?) что быстродействие компа сейчас ограничивается в основном не вычислительной мощью процессора а его взаимодействием с внешними устройствами и памятью. Т.е. шины, порты и т.п.
Клапауций> А если так, то действительно уже есть физические границы по скорострельности системы.
Клапауций> Ну, может, я и ошибаюсь...
Не ошибаешся. Вот например у АМД рейтинг одноядерного например 3000, а такого же двухядерного - не 6000, а всего 3800...
Клапауций> кстати, у меня сложилось впечатление (возможно ложное ?) что быстродействие компа сейчас ограничивается в основном не вычислительной мощью процессора а его взаимодействием с внешними устройствами и памятью. Т.е. шины, порты и т.п.
Клапауций> А если так, то действительно уже есть физические границы по скорострельности системы.
Клапауций> Ну, может, я и ошибаюсь...
Не ошибаешся. Вот например у АМД рейтинг одноядерного например 3000, а такого же двухядерного - не 6000, а всего 3800...
Dem_anywhere> Не ошибаешся. Вот например у АМД рейтинг одноядерного например 3000, а такого же двухядерного - не 6000, а всего 3800...
Пределы есть. Но двухядерный проц плохой пример. Во-первых, два параллельных проца дадут выигрышь в два раза только на отдельных задачах — тех, которые практически независимы или слабо связаны. А так, за счет потерь в синхронизации они дают не более, чем 1.85 в лучшем случае, даже, если поставить память, как общий рессурс, которые может удовлетворить запросы обоих по скорости, то и тогда будут потери на синхронизацию доступа. Обычно, удвоение процессоров приводит к росту мощности в 1.4- 1.5 раза. Вот, а потом уже вылазит ограничение по скорости обмена.
При этом, лучший пример будет та же память. Если отключить кэш — обоих уроней, то производительность машины резко упадет. Или сравнить Селерон с Пнем, где разница только в кэше.
Пределы есть. Но двухядерный проц плохой пример. Во-первых, два параллельных проца дадут выигрышь в два раза только на отдельных задачах — тех, которые практически независимы или слабо связаны. А так, за счет потерь в синхронизации они дают не более, чем 1.85 в лучшем случае, даже, если поставить память, как общий рессурс, которые может удовлетворить запросы обоих по скорости, то и тогда будут потери на синхронизацию доступа. Обычно, удвоение процессоров приводит к росту мощности в 1.4- 1.5 раза. Вот, а потом уже вылазит ограничение по скорости обмена.
При этом, лучший пример будет та же память. Если отключить кэш — обоих уроней, то производительность машины резко упадет. Или сравнить Селерон с Пнем, где разница только в кэше.
Mishka>Если отключить кэш — обоих уроней, то производительность машины резко упадет.
Причём у Пентиума больше. ) За счёт встроенного контроллера памяти у АМДшных процессоров.
Причём у Пентиума больше. ) За счёт встроенного контроллера памяти у АМДшных процессоров.
Bredonosec
еще один раунд..
Первый взгляд на ноутбук Toshiba L750D / Hi-Tech.Mail.Ru
Обзор : Первый взгляд на ноутбук Toshiba L750D // hi-tech.mail.ru
Хочу поменять комп.
АМД А10 может как то конкурировать с i5
АМД А10 может как то конкурировать с i5
ahs
Barbarossa> АМД А10 может как то конкурировать с i5
Да, если в корпусе нет места для видеокарты, а играть ты собираешься. В остальных случаях нет.
Да, если в корпусе нет места для видеокарты, а играть ты собираешься. В остальных случаях нет.
ahs> Да, если в корпусе нет места для видеокарты, а играть ты собираешься. В остальных случаях нет.
чисто под игры но бюджет ограничен...
чисто под игры но бюджет ограничен...
Barbarossa> чисто под игры но бюджет ограничен...
Насколько? Нормальный игровой с 50 начинается
Насколько? Нормальный игровой с 50 начинается
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
