=KRoN=]]Ох... А может ещё флогистон вспомним?
wink.gif [image link error]bangol]карл маркс фридрих энгельс - четыре разных человека, а не муж и жена
wink.gif [image link error]Весь вопрос в терминологии.
С 1819-го... да что там, с 1819-го, за последние лет 30 всего! нейрофизиология (а ей я отдаю тут приоритет) продвинулась так далеко, что я и следить за ней перестал
wink.gif [image link error] Но на философов (современных и назамкнутых) она оказывает огромное перековывающее влияние
smile.gif [image link error]=KRoN=]]А ведь даже компьютер с этой точки зрения обладает рассудком
wink.gif [image link error]bangol]Нет (внимательно читайте наши отчеты со стариком Шопенгауэром)
"ибо все они познают объекты" - Компьютер способен познавать объекты
"и это познание, как мотив, определяет их движения." - И познание объектов определяет действия компьютера.
"имеет одну и ту же простую форму - познание причинности," - компьютер способен познавать причинность
"переход от действия к причине и от причины к действию и больше ничего..." - аналогично
"(Абстрактные умозаключения)..." - Всё, тут Остапа понесло...
См.
Посмешишь - людей насмешишь, или Памятка по русскому писателям форумов пункты 19 и 20.
Терпеть на могу таких оборотов:
"служат для того, чтобы, укладывая непосредственно познанное рассудком в отвлеченные понятия разума, укреплять это познание для последнего, то есть уяснять его, то есть делать его удобным для уяснения и истолкования другим."
Когда человек неспособен лаконично выразить свою мысль, это указывает на то, что он сам плохо понимает то, о чём говорит. В таком случае маловероятно, что я узнаю от него что-то для себя полезное и стараюсь проходить мимо.