Жаркие споры

П.а.M.> Если учесть то из чего тут народ делает оболочки, а эти оболочки как правило крайне не прочные, то при использовании сахара вместо сорбита участятся разбабахи.
П.а.M.> Тут ведь даже на сорбите с завидной регулярностью демонстрируются нештатные "фаер-шоу" связанные с разрушением двигателей. А что будет если народ заменит сорбит на сахар, но не позаботится об увеличении прочности оболочки?

+100!
Именно что «маньяков» на здесь можно пересчитать на половине пальцев руки , а остальные = обычные пользователи которым даже запуск как таковой уже интересное событие. Для изделия из омна и палок.

Дело даже не в ограниченных возможностях людей , возможности сейчас есть и не малые , дело в отсутствие глубокого интереса к теме вообще.
Сами ракеты стали такими же нишевыми предметами как например ... , да вот сотовый телефон.
Раньше мобильник «весил» сильно , это был удел роскоши и свободы , а сейчас это «кирпич». А ведь это цифровой приёмо-передатчик , сложный и умный , не в пример тем что были в 90-ых.
Ну и с ракетами такая же хрень , ибо лисасисипипедий давно уже изобретён , государство(А) давно оторвались на сотни попядков от просто любителей на этом поприще и , стимул уже отсутствует.
Нет его , стимула , хоть обспорьтсь с этим утверждением.
Хорошо это аль нет ???
Я бы сказал , что это «обычно».
Ни сожаления , ни радости в этом нет.
Из вас кто-нибудь «болеет» парусниками ??? Вот и это ракетное подЕлко есть то же самое , из этого же теста на сейчас.

Xan>> 2. Ты хочешь сказать, что у длинного двигателя становится больше L/D?
Xan>> Ну ты определись уже со СВОИМ ответом, [ДА] или [НЕТ].
П.а.M.> ДА!
П.а.M.> При неизменном диаметре у длинного двигателя становится больше L/D!!!

Утверждение ложное.
Сам найдёшь ошибку?

Xan>> 3.2. То есть, вред от увеличения L/D можно как-то компенсировать?
П.а.M.> НЕТ!

Предыдущая ошибка и этот ответ делает неправильным.

Xan>> Но в логике явные ошибки.
П.а.M.> Логика у меня предельно простая, и если объяснять популярно на пальцах,

Бесполезно дальше делать какие-то выводы, если раньше сделана ошибка.

Xan>> Когда к любому утверждению надо придраться и довести его до совершенства.
П.а.M.> А вот это очень хорошее умозаключение.
П.а.M.> Так все-таки, кто тут к кому придрался и затеял этот бессмысленный спор, доведенный до абсурда?

Тебе это кажется.
В логической цепочке не должно быть ошибочных звеньев.
Ты перепрыгиваешь через элементарные (единичные) логические шаги, "чтоб быстрее думалось", и цельной цепочки не получается.

Из анекдота:
— Похоже мы где-то ошиблись в знаке...
— Правильнее сказать, ошиблись в знаке нечётное число раз.

Maksimys> Или я заблуждаюсь ?

Не спугни!!!

П.а.M.>> При неизменном диаметре у длинного двигателя становится больше L/D!!!
Xan> Утверждение ложное.
Xan> Сам найдёшь ошибку?

Намекни!

П.а.M.>>> При неизменном диаметре у длинного двигателя становится больше L/D!!!
Xan>> Утверждение ложное.
Xan>> Сам найдёшь ошибку?
П.а.M.> Намекни!

Что значат буквы в L/D?

Xan> Что значат буквы в L/D?

Длина/диаметр.

Xan>> Что значат буквы в L/D?
П.а.M.> Длина/диаметр.

А подробнее?

Xan>>> Что значат буквы в L/D?
П.а.M.>> Длина/диаметр.
Xan> А подробнее?

Длина заряда/диаметр заряда, при этом предполагается что заряд скрепленный с цилиндрическим каналом, а диаметр канала равен D/3. К вкладным многошашечным зарядам, а так же скрепленным зарядам со сложным сечением канала, L/D имеет очень косвенное отношение и характеризует лишь геометрические пропорции двигателя.

Но, извините меня господа, зачем вы вообще принуждаете меня обсуждать L/D, если я в своем заявлении ни слова о нем не произнес? Ведь смысл моего заявления относится только к Кн.

П.а.M.> Но, извините меня господа, зачем вы вообще принуждаете меня обсуждать L/D, если я в своем заявлении ни слова о нем не произнес? Ведь смысл моего заявления относится только к Кн.

Собственно вся суть заключается в следующем -
Если принять предложенное Сашей давление в 30атм как предельно возможное, то вот что мы поимеем.
*На сравнительном примере двух двигателей с вкладным зарядом на сорбитовой и сахарозной карамели с диаметром заряда 30мм, и диаметром критики равном диаметру канала (10мм).

1. Для сахара давление в 30 атм достигается при загрузке мотора топливом массой 237г.
Получаем 4 стандартных шашки,
L/D(по топливу) - 6,66
Кн(макс) - 168,
давление в КС - 35атм (превышает допустимое),
ПИ - 285Н*с.

2. Для сорбита давление в 30атм достигается при загрузке мотора топливом массой 347г.
Будет уже 6 стандартных шашек,
L/D(по топливу) - 10
Кн(макс) - 262,
давление в КС - 30атм,
ПИ - 402Н*с.

При этом если прочность оболочки не превышает 30атм, то сахарный мотор уже бабахнул.

П.а.M.> Но, извините меня господа, зачем вы вообще принуждаете меня обсуждать L/D, если я в своем заявлении ни слова о нем не произнес? Ведь смысл моего заявления относится только к Кн.

Вы вообще ничего не написали и на про Кн, ни про L/D，ни про давление!
Зато очень эпично без вариантов отписали в пользу сорбита. А оказывается, что варианты есть и самое интересное в том, что при равной массе и с возможностью обеспечения большой прочности корпуса СИ и УИ у сахара будет выше, чем у сорбита в менее прочном корпусе.

SashaMaks> ..... А оказывается, что варианты есть и самое интересное в том, что при равной массе и с возможностью обеспечения большой прочности корпуса СИ и УИ у сахара будет выше, чем у сорбита в менее прочном корпусе.

Я с самого начала говорю про равные условия для прочности корпуса.

П.а.M.> Ты сначала попробуй доказать обратное, и выйти с сахайной карамелью на ПИ который достижим на сорбите при равном давлении в КС.

П.а.M.> 1. Для сахара давление в 30 атм достигается при загрузке мотора топливом массой 237г.
П.а.M.> Получаем 4 стандартных шашки,
П.а.M.> L/D(по топливу) - 6,66
П.а.M.> Кн(макс) - 168,
П.а.M.> давление в КС - 35атм (превышает допустимое),
П.а.M.> ПИ - 285Н*с.
П.а.M.> 2. Для сорбита давление в 30атм достигается при загрузке мотора топливом массой 347г.
П.а.M.> Будет уже 6 стандартных шашек,
П.а.M.> L/D(по топливу) - 10
П.а.M.> Кн(макс) - 262,
П.а.M.> давление в КС - 30атм,
П.а.M.> ПИ - 402Н*с.
П.а.M.> При этом если прочность оболочки не превышает 30атм, то сахарный мотор уже бабахнул.

У меня для сахара:
Давление 33атм;
Масса топлива 353г;
Будет 6 шашек;
L/D（по топливу) 10,4;
Диаметр шашек наружный 30мм;
СИ 420Нс;

П.а.M.> Я с самого начала говорю про равные условия для прочности корпуса.

Врете! Не с самого начала!
Начало здесь и нет ни слова про равные условия или прочность:

Миша: "Сахарная карамель сгорает очень быстро, и поэтому возникают трудности с максимальной загрузкой двигателя топливом. Много топлива в мотор загрузить не получается, и в результате мы остаемся в глубоком проигрыше по сравнению с классической сорбитовой карамелью по полному импульсу. Поэтому остается довольствоваться изготовлением маленьких моторов-пукалок для маленьких ракеток. Стоит ли экономить на сорбите?"

П.а.M.>> Ты сначала попробуй доказать обратное, и выйти с сахайной карамелью на ПИ который достижим на сорбите при равном давлении в КС.

(Твердые ракетные топлива карамельного типа 2020 [SashaMaks#15.06.23 10:56])

Вы не владеете технологией!

SashaMaks> У меня для сахара:
SashaMaks> Давление 33атм;
SashaMaks> Масса топлива 353г;
SashaMaks> Будет 6 шашек;
SashaMaks> L/D（по топливу) 10,4;
SashaMaks> Диаметр шашек наружный 30мм;
SashaMaks> СИ 420Нс;
SashaMaks>

Я этому уже давно перестал удивляться, т.к. на протяжении очень длительного времени ты проводишь свой собственный анализ сторонних прожигов. И в своих заключениях ты постоянно занижаешь расчитанное давление примерно в 1,5 раза, о чем я тебе (и не только я) уже неднократно говорил. Возможно в твоей программе расчета давления по экспериментальным данным тяги имеется ошибка, т.к. все моторные калькуляторы (SRM и Rocki-motor) дают иные расчетные параметры.

SashaMaks> Врете! Не с самого начала!

Посмотри кому было обращено мое сообщение. Это Брат-2 и abakhom. И вспомни из чего они делают свои оболочки.

SashaMaks> Вы не владеете технологией!

Я владею технологией, можешь не сомневаться. А вот у других участников форума уже могут быть проблемы. И собственно именно в этом и заключалось мое заявление относительно замены сорбита на сахар.

Maksimys> Маньяки ... 🤣🤣🤣
Maksimys> 👍

Да, блин, это уже эксгибиционизм какой-то, и желание при любом даже неудобном случае продемонстрировать свое личное мнение, как единственно верное.

П.а.M.> Да, блин, это уже эксгибиционизм какой-то,

А вот представь на 200 наносекунд , что Саши НЕТ.
В смысле что он жив конечно , но его здесь НЕТ.
Всё.
Вакуум (для тебя ессно) , как в радиолампе.
🙈🙈🙈
🤔

Теперь понял ???

Maksimys> Теперь понял ???

Ну, ёптцт, я ради него и существую.
Я как пиявка или вампир, который сосет Сашину одержимость, возвращяя его в реальный мир. Без меня он бы уже давно улетел от нас на своей виртуальной ракете. Надеюсь он еще помотает мне нервы, после того как мы опубликуем здесь свое очередное ракетное ноу-хау. Чтобы реактивная жизнь медом не казалась!

Maksimys> Вы оба привыкли друг к другу и чередуетесь в ролях как молния и громоотвод.

Ну всё, бляха! И теперь ничто не разлучит нас до самой вселенской смерти.

Maksimys> Главное , что я к этому привык !!!

Ну тогда, увлекательного тебе чтива! Не скучай!

П.а.M.> ты проводишь свой собственный анализ сторонних прожигов.
Не надо пытаться снова переходить на личности!

П.а.M.> И в своих заключениях ты постоянно занижаешь расчитанное давление примерно в 1,5 раза, о чем я тебе (и не только я) уже неднократно говорил.
Я его не занижаю, а считаю с учётом коэффициента тяги, и эти расчёты очень точно сходятся с практикой на примере экспериментов Накки!
Это Вы завышаете давление в своих двигателях при его оценке.

П.а.M.> Возможно в твоей программе расчета давления по экспериментальным данным тяги имеется ошибка
Нет, ошибки нет.
Вы не владеете технологией.

П.а.M.> т.к. все моторные калькуляторы (SRM и Rocki-motor) дают иные расчетные параметры.
Они не позволяют сделать более детальный расчёт в виду их некоторой топорности...

П.а.M.> Посмотри кому было обращено мое сообщение. Это Брат-2 и abakhom. И вспомни из чего они делают свои оболочки.
Всё правильно, нечего вводить людей в заблуждение, что сахар - это только плохо.
Если у Вас чего-то не получилось - это вовсе не означает, что связующее плохое.

П.а.M.> Я владею технологией, можешь не сомневаться.
Нет, не владеете, так как не знаете, как можно сделать 30атм на сахаре при L/D=10.

П.а.M.> А вот у других участников форума уже могут быть проблемы.
Эти проблемы будут одинаково для любой связки, так как это проблемы не связки и не топлива.