Civilization III

 
1 2 3
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

>>Тама всё не так.
TEvg>А как?
А это уже не ко мне, а к мастерам. Я не претендую. Есть там всякие способы, например, разведка ситуации у воюющих противников.

>>Не совсем, скаутов терпят, воинов - нет.
TEvg>И воинов терпят.
"Нэ нада!"(с)

>>Скаут в два раза быстрее.
TEvg>А воин может драться.
Может. Так я и не говорю, что скаут лучше для боя. Скаут лучше для разведки, воин для охраны.

>>Где? Ф-15? Одна из слабых цив.
TEvg>Они строятся быстро.
До них еще дожить надо. А когда дожил, то уже и так все ясно.

>>Ну, конечно. Дорога - это типа минус. А вот отсутствие дорог(как у нас, в средней полосе) - это несомненный плюс.
TEvg>Безусловно. На асфальте хлеб не растет, корова не живет. Много дорог это минус. Опять же эксплуатац. расходов немерянно.
Теперь осталось выяснить, почему немцы богатые(с дорогами), а мы бедные(без дорог). Ну или не мы, всё равно кто. Как бедный, так без дорог. И потом, естественно сообщить данные в Фираксис, чтобы в следующий раз лни снимали по монетке с каждого сектора с дорогой.
Фираксис совершенно справедливо добавил бонус для дорог - передовая инфраструктура в виде дороги и автомашины порвет лапотное хозяйство в виде тропы с телегой.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Теперь осталось выяснить, почему немцы богатые(с дорогами), а мы бедные(без дорог).

Россия по протяженности железных дорог - на 2-м месте в мире, после США.

Правда по плотности сети дорог Германия рулит - 130 км на 1 тыс. кв. км. Ну так тут уже есть объективные причины - малая плотность населения в России, суровые климатические условия. Прокладывать 130 км на 1 тыс. кв. км по тундре мы не можем.

Что касается прочих дорог - они не идут ни в какое сравнение с железной дорогой, что видно уже из Цивилизации-3.

По сравнению с авиацией и автотранспортом на железных дорогах существенно ниже удельные энергетические затраты и выбросы вредных веществ в атмосферу. Это, кстати, является одной из главных причин роста протяженности высокоскоростных железных дорог в мире. Европейские ученые, например, установили, что в расчете на один пассажиро-километр расходы энергии на железных дорогах ниже, чем в авиации и на автотранспорте, соответственно, в 4—5 и 3—4 раза, а выбросы вредных веществ (с учетом выработки электрической энергии на электростанциях) — в 7—8 и 4—6 раз. Железные дороги требуют отвода земли в 2,5—3 раза меньше, чем автотрассы равной пропускной способности. А площади земли, отводимые под аэропорты, тоже несколько превышают площади, отводимые для высокоскоростных железных дорог для перевозки того же количества пассажиров. Следует учитывать, что на электрифицированных железных дорогах могут использоваться такие перспективные энергоносители ХХI века, которые при работе электростанций не требуют сжигания продуктов переработки нефти, газа и угля.
 


Вот такие пироги. С катятами. Замечу что и по комфорту ж.д. вне всякой конкуренции и сравнима разве что с дирижаблями. Так что русские были абсолютно правы сделав ставку на железную дорогу.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Фираксис совершенно справедливо добавил бонус для дорог - передовая инфраструктура в виде дороги и автомашины порвет лапотное хозяйство в виде тропы с телегой.

В Германии ихние дороги (ландштрассе) проложены хитрым образом по границам владений. Чтобы не наехать на чужую землю коя там на вес золота.
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

TEvg>Россия по протяженности железных дорог - на 2-м месте в мире, после США.
"А также в области балета."

TEvg>Что касается прочих дорог - они не идут ни в какое сравнение с железной дорогой, что видно уже из Цивилизации-3.
Не идут, за исключением удобства, логистики и развития экономики. В особенности мелкого предпринимательства.

TEvg>
По сравнению с авиацией и автотранспортом на железных дорогах существенно ниже удельные энергетические затраты и выбросы вредных веществ в атмосферу. Это, кстати, является одной из главных причин роста протяженности высокоскоростных железных дорог в мире. Европейские ученые, например, установили, что в расчете на один пассажиро-километр расходы энергии на железных дорогах ниже, чем в авиации и на автотранспорте, соответственно, в 4—5 и 3—4 раза, а выбросы вредных веществ (с учетом выработки электрической энергии на электростанциях) — в 7—8 и 4—6 раз. Железные дороги требуют отвода земли в 2,5—3 раза меньше, чем автотрассы равной пропускной способности. А площади земли, отводимые под аэропорты, тоже несколько превышают площади, отводимые для высокоскоростных железных дорог для перевозки того же количества пассажиров. Следует учитывать, что на электрифицированных железных дорогах могут использоваться такие перспективные энергоносители ХХI века, которые при работе электростанций не требуют сжигания продуктов переработки нефти, газа и угля.
 

TEvg>Вот такие пироги. С катятами.
Здоровой смех в зале.

TEvg>Замечу что и по комфорту ж.д. вне всякой конкуренции и сравнима разве что с дирижаблями. Так что русские были абсолютно правы сделав ставку на железную дорогу
Угу, осталось весь этот вышеупомянутый бред претворить в жизнь. Не на бумаге, не в воображени автора, а в реальности. Автор как бы забыл упомянуть стоимость проезда для пассажиров. Двухчасовая поездка в Англии 60 фунтов(один человек, в одну сторону). Если нужно, уточню откуда куда и каким поездом. В Германии один товарищ(прямо скажем, не просто не бедный, а очень даже богатый) как-то объяснил почему ездят машинами, а не замечательными евроситями, на которых "комфортно как на дирижабле". Дешевле.
Вот и получается, земли меньше, пропускная выше, топливо перспективнее, зато намного дороже. Прям как в "новорусском цирке": "Ты че лох на шестисотом ездишь, нынче кузяво только на Майбахе".
Впрочем по моему скромному мнению, надо и то, и это. От автомашины я отказываться не собираюсь. Разве что меня принудят.
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

TEvg>В Германии ихние дороги (ландштрассе) проложены хитрым образом по границам владений. Чтобы не наехать на чужую землю коя там на вес золота
- Ага, типа между каждым владением существует нейтральная полоса, которая совершенно бесплатная?
- А в США и в Японии дороги идут поперек всех владений. И что с этого?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Двухчасовая поездка в Англии 60 фунтов(один человек, в одну сторону). Если нужно, уточню откуда куда и каким поездом. В Германии один товарищ(прямо скажем, не просто не бедный, а очень даже богатый) как-то объяснил почему ездят машинами, а не замечательными евроситями, на которых "комфортно как на дирижабле". Дешевле.
Вот и получается, земли меньше, пропускная выше, топливо перспективнее, зато намного дороже. Прям как в "новорусском цирке": "Ты че лох на шестисотом ездишь, нынче кузяво только на Майбахе".
 


Что с них, с европейцев взять? Нищие, убогие люди. В их ацтойном транспорте ноги протянуть некуда. Но даже такой ацтойный транспорт многим не по карману.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Можно ли назвать человеков богатыми, если они сами вынуждены крутить баранку по несколько часов, в позе эмбрионов, слушая шум в 70-80 дБ?
Если они делают это потому, что оплачивать труд машиниста, а также купе с чаем им не по карману?
 

Kosh

опытный


2 TEvg

>И вообще игрушка отражает амеровский взгляд на мир.

Это точно.

>Потепление носит и индустриальный характер.

Чистится надо регулярно и тогда все будет ок. Если я без нюков (т.е. 1-2 раза ходов эдак на 20 не более) то никакого потепления.

>Значит это недоработка.

:D Дорога рядом с полем отнюдь не исключает это поле в с/х деятельности. :D

>А танки за это время задавят с полдюжины его городов.

:) ну а если сухопутной границы нет ??? Да и целыми им доехать не дадут, а ломаный юнит не воин.

>Ресурсы зачастую не у берега находятся.

Ну так авиация не на две все таки клетки действует, а на 6.

>Долго ли восстановить?

Но на это надо отвлекатся, а если еще и этот ресурс один???

>Кавалеристами большего можно добиться.

А что, кавалеристы корабли топят в море???
Вражый линкор у берега весчь неприятная все таки.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Чистится надо регулярно и тогда все будет ок. Если я без нюков (т.е. 1-2 раза ходов эдак на 20 не более) то никакого потепления.

Чищусь. Помогает конечно, иначе вообще труба. Но все равно теплеет. Если у меня города с численностью под 20 и везде фабрики, АЭС..

Поганно, что нельзя назначить рабочих дворниками и врубить им автомат. Если просто врубить автомат, эти сволочи тут же побегут рубить лес.

>Дорога рядом с полем отнюдь не исключает это поле в с/х деятельности.

Рядом... У меня к каждому городу подходят 3-4 дороги. Мало? Зачем же в каждой клетке делать дорогу, да еще и железную?? А компутер делает!

>ну а если сухопутной границы нет???

Ну тогда флот нужен, да и то не очень..
Я гружу войско на транспорта. Обычно 4 транспорта.. Высаживаюсь на чужой берег, обычно прямо возле столицы противника. Или другого крупного города..
Противник начинает нервничать и требует убрать войска. Я говорю щас, щас и тут же захватываю город.. И тут же даю ему задание строить аэропорт. Еще ход и я говорю - ускорить строительство! Комп говорит - это будет стоить столько-то, я - хрен с тобой, лопай. И все, через этот аэропорт мое войско теперь перебрасывается непрерывным потоком. Можно переходить к стратегическому наступлению.

>Да и целыми им доехать не дадут, а ломаный юнит не воин.

Сколько ездил - доезжал. Максимум колупнут танк, другой. Ерунда.

>Но на это надо отвлекатся, а если еще и этот ресурс один???

Редко когда 1.

>А что, кавалеристы корабли топят в море???

Корабли топят пушки с крылатками. Да и парочку АПЛ я обычно имею. Просто особо не бросаюсь строить флот.

>Вражый линкор у берега весчь неприятная все таки.

Как-то мой линкор был потоплен фрегатом, после чего я охладел к их строительству.
 

anybody

координатор

админ. бан
TEvg>Как-то мой линкор был потоплен фрегатом, после чего я охладел к их строительству.[»]

Давным-давно, когда деревья были большими, а я играл в первую Цивилизацию, :D произошло несколько случаев: (а)два моих бомбардировщика атаковали и были уничтожены ответным огнём... фаланги, (б)два моих battleship'а атаковали и были уничтожены ответным огнём... милиции, (в)в течение нескольких ходов я упорно штурмовал танками город с засевшей в нём фалангой--- без видимого результата.... Было ещё несколько таких случаев.

С тех пор я не играю в Цивилизацию. Вопрос: а в третьей подобные глюки сохранились?
 

Alex 129

координатор
★★★☆
TEvg>Поганно, что нельзя назначить рабочих дворниками и врубить им автомат. Если просто врубить автомат, эти сволочи тут же побегут рубить лес.

Не понял? Нажимаешь кнопку уборки дерьма, потом кнопку автоматических действий и все. Но я автоматической уборкой пользуюсь редко по следующим причинам:
- во первых комп равномерно распределяет рабочих по каждой кучке, а я стараюсь в первую очередь чистить клетки в тех городах где производится в данный момент что то важное, или людишки начинают помирать с голоду, т.е бросаю всех работяг кучей сразу на одну грязную клетку;
- если на территории страны есть действующие вулканы, то комп отправляет работяг и на их чистку тоже :D , ему ведь по барабану: есть грязь на клетке - значит надо чистить.


TEvg>Противник начинает нервничать и требует убрать войска. Я говорю щас, щас и тут же захватываю город.. И тут же даю ему задание строить аэропорт. Еще ход и я говорю - ускорить строительство! Комп говорит - это будет стоить столько-то, я - хрен с тобой, лопай. И все, через этот аэропорт мое войско теперь перебрасывается непрерывным потоком. Можно переходить к стратегическому наступлению.

Я не знаю какая я у меня версия Цивы, но у меня у рабочего в панели управления есть кнопка построить аэродром. Шлеп по кнопке: и появляется аэродром вместо рабочего на любом виде местности кроме болота (даже на горах :) ). Поэтому при десантных операциях я в первый транспорт сажаю одного работягу и оборонительные юниты. В первый ход высаживаю их на берег (т.е у них потеря хода), затем отказываюсь покидать их территорию - противник обьявляет мне войну (это важно для дипломатии с другими соседями - комп учитывает кто агрессор), затем пехота (или ТОУ-пехота, или мотопехота) отбивают первый удар. А затем следующим ходом переделываю рабочего в аэродром, и на него сразу перебрасываю силы вторжения и бомберы - для этого у себя в каждом городе стараюсь строить аэропорт, и рядом с городами всех лишних рабочих переделываю в аэродромы, что бы обеспечить максимальную переброску сил за один ход.

>>Да и целыми им доехать не дадут, а ломаный юнит не воин.
TEvg>Сколько ездил - доезжал. Максимум колупнут танк, другой. Ерунда.
>>Но на это надо отвлекатся, а если еще и этот ресурс один???
[»]

И к вопросу об авиации: если применять по одной цели всего по 2-3 штуки за раз, то действительно эффекта мало - счастье не в бомберах, а их количестве ;) . А вот если перед штурмом города бросить на него 20-30 штук бомберов - милое дело, особенно если его защищает 5-6-7 мотопехот или ТОУпехота. Без бомбардировки придется направлять силы из расчета 3-4 абрамса на 1 мотопехоту, а если она добомблена до желтого или красного цвета достаточно 1:1.
Так же авиация хороша для войн со всякими дикарями - особенно, если территория страны велика (острова или разные континенты) или ж/д есть не везде. Какой нибудь агрессивный придурок-сосед внезапно бросает на тебя штук 50 каких-нибудь самураев: и пока они ползут по приграничной зоне выметаешь их нафиг.
Всему есть своя причина  

TEvg

аксакал

админ. бан
И к вопросу об авиации: если применять по одной цели всего по 2-3 штуки за раз, то действительно эффекта мало - счастье не в бомберах, а их количестве . А вот если перед штурмом города бросить на него 20-30 штук бомберов - милое дело, особенно если его защищает 5-6-7 мотопехот или ТОУпехота. Без бомбардировки придется направлять силы из расчета 3-4 абрамса на 1 мотопехоту, а если она добомблена до желтого или красного цвета достаточно 1:1.
 


После такой обработки в том городе уже ловить нечего. Если защищен одни город - штурмуй другой!

но у меня у рабочего в панели управления есть кнопка построить аэродром. Шлеп по кнопке: и появляется аэродром вместо рабочего на любом виде местности кроме болота (даже на горах ).
 


Вы уверены что имеете дело с Цив-3?
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Люди! Так на вопрос, поставленный в моём предыдущем высказывании (http://forums.airbase.ru/?showtopic=25601&view=findpost&p=444920): "Вопрос: а в третьей подобные глюки сохранились?" Кто-нибудь отвечать собирается? Или я зря клавиатуру изнашиваю? :)
 

Alex 129

координатор
★★★☆
TEvg>. Вообще ЯБЧ против городов работают, против войск малополезны. [»]

Ты не прав: очень полезны тактические ракеты по крупным и плотным группировкам войск противника. Примеры из жизни:

Пример 1. В глухом дальнем уголке страны у меня был важный город (с нефтью и ураном), который постоянно обгрызала эскадра из 8 зулуских :) линкоров - с одной стороны город не захватят, а с другой стороны жалко что рушат все нажитое честным и непосильным трудом :) . Причем ты наверно видел, что комп для обстрела берега с кораблей в случае противодействия применяет такую схему: корабль подходит на часть хода - стреляет - и отходит назад. Крылатые ракеты и РСЗО с берега в такой ситуации до них не достают, флота на том побережье у меня не было, авиация была занята на других фронтах. В общем проложил вдоль побережья рокадную дорогу - вывез на нее тактическую ракету, подсветил место их стоянки истребителем, и грохнул по центру эскадры. Эффект изумительный - только чистое море вокруг :D .
Правда гнусный комп и тут исхитрился: вместо линкоров подогнал два авианосца. Т. е. дистанция до берега увеличилась не на ход корабля, а на длину полета бомбера. На одном авианосце бомберы были обычные (у них радиус действия покороче - я его тактической ракетой с выступающего мыса тем же способом достал), а вот на втором были бомберы-стелсы - у них радиус побольше - не достать, пришлось ПЛ туда подогнать, т.к. надводные корабли они бомберы выносили еще до того, как они к этому авиносцу приближались.

Пример 2. В той же игре мерзкий Чака погнал на меня в наступление одновременно три колонны войск, в каждой по 40-60 морпехов и танков (почему то комп-зулус в этой игре очень любил морпехов клепать). А у меня страна была хоть и очень развитая в научном и промышленном смысле, но слишком маленькая по сравнению с соседями, так что у меня каждый солдат и танк был на счету. В общем обычными силами я бы не смог сгрызть эту туеву хучу. Что делать? - клепать МБР долго и дорого (они уже перешли границу), а вот тактические ракеты значительно быстрее и дешевле. В общем пришлость пожертвовать благоустройством части своей территории и нанести удар из расчета по 2-3 тактических ракеты на каждую колонну, в результате чего в каждой из них осталось по 5-7 полудохлых морпехов, которых я зачистил танками и бомберами. Так и протянулись по моей стране от границы к ближайшим городам три радиоактивных "дорожки" <_< по их маршрутам наступления - поскольку за ход мог производить только по 2-3 ракеты - удар растянулся на несколько ходов.
Всему есть своя причина  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Эффект изумительный - только чистое море вокруг.

У меня не так эффективно получалось. Плывут два вражеских корабля. Я шварк тактическую ядерку. Они живы, только покоцаны. Я шварк вторую - только тогда они испарились.

Правда на море ЯБЧ не загрязняет окр. среду.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Вопрос: а в третьей подобные глюки сохранились?

Сохранились.
 

Alex 129

координатор
★★★☆
TEvg>Вы уверены что имеете дело с Цив-3?[»]

У тебя видимо одна из ранних версий Цив-3, после этого был выпущен аддон "PTW", а в конце 2003 года вышел следующий аддон "Сonguests" (он у меня сейчас стоит с фаргусовского диска) - в них много чего поправили по уму.
P.S. Тут же ссылки на фансайты и форумы приводили - посмотри:
http://civ3.gameover.ru


2 anybody : в последних версиях Цив-3 многие несуразности первых Цив были исправлены. Перед выходом Цив3 видать Сида Мейера совсем народ запинал, что он клятвенно обещал что дуболом теперь не сможет вынести танк :D .

Всему есть своя причина  

anybody

координатор

админ. бан
>>Вопрос: а в третьей подобные глюки сохранились?

TEvg>Сохранились.[»]

Тогда это не интересно. :(

Ну я ещё понимаю, когда один бомбардировщик или battleship гибнет, ну ладно, два (всё равно я их додавил, что, впрочем, и не удивительно, учитывая разрыв в технологиях), но я ж танка три-четыре на так и не прибитую фалангу положил... :unsure: Ну там отказ двигателя, подводные скалы, умелое использование тактических преимуществ... Но ведь против лома нет приёма, в конце концов! А тут, оказывается, есть.

Не... это не интересно. :(

И ведь доработка-то нужна совсем небольшая, зато масса удовольствия. Ну ладно, оставим это на совести разработчиков.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
A.1.>2 anybody : в последних версиях Цив-3 многие несуразности первых Цив были исправлены. Перед выходом Цив3 видать Сида Мейера совсем народ запинал, что он клятвенно обещал что дуболом теперь не сможет вынести танк :D .[»]

О! Хорошие новости! :)

И как? Действительно исправили?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
По агрессивности наций - в игрушке америкосы такие мирные! 3 балла из 5! А русские агрессивны на 4 балла!
 

anybody

координатор

админ. бан
TEvg>По агрессивности наций - в игрушке америкосы такие мирные! 3 балла из 5! А русские агрессивны на 4 балла![»]

Да ладно. Хорошо хоть такое соотношение, а не 1 к 5. Ну что с больных взять? :)
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
anybody>И как? Действительно исправили?[»]

В общем по сравнению с цивой-1 игра заметно поумнела и усложнилась (если отойти от ностальгических воспоминаний о первой циве) :) .
Если говорить о боевых свойствах юнитов (в т.ч. и об их соотношениях) в общем и целом стало нормально. Лучник теперь БМП не сгрызает, египетские колесницы по горам не ездят, и самолеты не могут кругосветные перелеты делать без промежуточных посадок.
Другое дело, что у отдельных юнитов можно было бы доработать функции - скажем вертолеты слишком узкоспециализированны, современные истребители бомбят плоховато (F-15 не в счет ;) ), у парашютистов надо бы радиус высадки побольше - ну это уже придирки - лучшее враг хорошего :D .



Всему есть своя причина  

Alex 129

координатор
★★★☆
TEvg>По агрессивности наций - в игрушке америкосы такие мирные! 3 балла из 5! А русские агрессивны на 4 балла![»]

Спокойней-спокойней: если американцы сами себя не похвалят, кто ж их еще похвалит (хотя бы в игрушке)?! :D

Всему есть своя причина  

Kosh

опытный


2 TEvg

>Поганно, что нельзя назначить рабочих дворниками и врубить им автомат.

В Альфе было можно - регресс однако :(

>Мало?

Да. Ибо каждая используемая клетка + дорога это плюс к экономике. А экономика это все, в том числе и твои любимые танки.

>Я гружу войско на транспорта. Обычно 4 транспорта..

Комп конечно свои воды контролирует хреново, на чем и горит. Я обычно (90%) успеваю топить транспорты на подходе используя в основном авиацию, а флот только для окончательного разгрома.

>Корабли топят пушки с крылатками.

Так значит все таки польза от неядерных ракет есть!? B)

>Как-то мой линкор был потоплен фрегатом, после чего я охладел к их строительству.

Ну вот это уже глюки игры.

2 anybody

>Вопрос: а в третьей подобные глюки сохранились?

Да. И во второй и в альфе и в третий.

2 Alex 129

>у парашютистов надо бы радиус высадки побольше

Волшебное слово - редактор B)

ЗЫ: Ну как там на счет новых юнитов и скинов???
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

TEvg, 16.08.2004 10:14:08:
>Э, батенька, если не секрет, на каком уровне играли?

От самого дохлого до среднего. А что, они в продвинутых уровнях дороги иначе строят?
 


Ну это вы тогда, можно сказать, в другую игру играли. :)

anybody:
Глюков с танк vs фаланга не случалось еще со времен 2-й Цивы, когда ввели "здоровье" юнита. Теоретически, победа фаланги возможна, но практически такого не случается. Уж очень вероятность мала.

 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru