Flanker 2.5

 
1 2 3 4

Storm

втянувшийся
KRoN>>Вот, смотри только что специально сделанный скриншот:
KRoN>>Я на МиГ-29К, противник - F-15C

IlyaG>Интересно, а что ето за маневр? Судя по положению прицельной метки - перегрузка недавно была отрицательной, а затем была резкая "подтяжка" на себя с левым креном.

Хех... Да разве уследишь?
Главное не в этом - я утверждаю не что стрельба обязательно идёт на больших перегрузках, а бой вообще. А уж для точного выстрела, перекрутив противника, можно ненадолго и в нормальный полёт выйти.

IlyaG>И как Вы определили дистанцию до Игла? (Я не оспариваю значение, просто интересно...)

Заполненность кольца вокруг прицела - дальность до цели. Полный круг - 1км. Тут чуть меньше половины.

IlyaG>И ещё: примерное значение скорости разворота МиГ-29/Су-27 при перегрузке 5~6G - где-то 15-17 грд/сек. Скорость снаряда (опять же примерно - 900м/сек), соответственно - 500м снаряд пройдёт ~ за 0,6~0,7 сек, - самолёт за это время развернётся на 10~12 град. Сложновато целится - то.

Ну, 10-12 - это совсем мало Как раз "под капот" где-то, выйдет...

IlyaG>Скорость ракеты очень высока (все это знают) маневренность
IlyaG>намного хуже чем у самолета, поэтому она всегда проходит мимо самолета, взрываясь в непосредственной близости и поражая его осколками.

Ну, это верно только для интенсивно и правильно маневрирующей цели. По такой же цели и из пушки сложно попасть

IlyaG>3)Мимо - это не просто мимо: как показывает практика попадание ракеты точно в двигатель (имеются в виду ракеты малой дальности с ИКГСН и ЗУР типа "Стингер") (кстати это не так уж трудно как кажется, для этого типа ракет) приводит к неудовлитворительно малым повреждениям обстреливаемой цели. Происходит это из-за особенностей размещения поражающих элементов БЧ (за ГСН). В результате подрыва БЧ получается круг из осколков/стержней

У Стингера же обычная ОФЗ БЧ. Без формирования потока поражающих элементов, кажется?

Zeus>>Ну, это смотря с чем сравнивать Но до танка ему далеко. Броня вокруг кабины в основном. Сзади, в мотогондолах - только плиточки примерно 30 х 50 см, прикрывающие коробку агрегатов (или даже ТМР только, не помню уж).

Кстати, Осипович утверждал, что для гарантированного заваливания неманеврирующего Боинга-747 требуется до 8 ракет Р-98, так что ему очень "повезло", что KAL-007 он свалил "всего" двумя
 

Darth

опытный

Storm>Почему то после таких слов асов создается мнение, что во ВМВ стреляли только со 100м и с других дистанций попасть было нельзя. Это соверенно неверно.

Я, конечно, уважаю мнение Варбирдеров (ты ведь storm с ФХ?), но не настолько... Раз асы РЕАЛЬНОЙ войны пишут, что предпочтительнее со 100 метров - почему-то я им больше верю!

Storm>Воздушный бой состоит не только из расстреливания противника сидя у него на хвосте в 100-200 метрах Умение стрелять на пересекающихся курсах , под различными ракурсами дает пилоту огромные преимущества.

Согласен полностью... НО! Предпочтительнее всеж со ста метров!

Storm>Пытаться атаковать бомбер с 6 часов на расстоянии 100м это вообще суицидный поступок

А где ты вообще такое прочитал??? Про строго на 6 часов?? У того же Ворожейкина описан один разбор полетов, своего ведомого:


Почему я придаю такое большое значение первой пулеметной очереди? Я отвечу на этот вопрос рассказом о том, почему лётчик Кустов не сбил немецкого самолёта.
Мы летели с ним в паре на "свободную охоту" в район действия "ИЛ'ов". Кустов был моим ведомым. Недалеко от линии фронта мы встретили два "Ме-109". При встрече с немцами у Кустова было более выгодное положение для атаки противника, чем у меня. Я по радио приказал:
- Кустов, атакуй, я прикрою.
Кустов зашел строго в хвост одного из "Мессершмиттов" и с расстояния 200 метров открыл огонь. Сбить немца с такой дальности Кустов не смог, да, видимо, он на это и не рассчитывал, надеясь усилить огонь по мере сближения.
Что же получилось? Мой ведомый только спугнул немца и обнаружил себя. "Мессершмитт" начал маневрировать, занял позицию для ответной атаки и т. д. Кустов продолжал сближаться. Он настолько близко подошел к "Ме-109", что чуть не столкнулся с ним. Но немец рядом маневров увильнул от атак и ушел. Израсходовав весь боекомплект, Кустов все же упустил врага.
...[skip]...
На аэродроме мы горячо обсуждали вопрос, почему Кустов не сбил "Ме-109".
Он открыл огонь с большого расстояния, выдал себя и позволил врагу маневрировать. Так бывает всегда, когда не поразишь противника первой же пулеметной очередью. Первая очередь - самая эффективная. И если летчик не использовал ее, то дальше драться будет труднее. В условиях, когда противник начинает маневрировать, прицеливаться по нему становится все труднее и труднее
...[skip]...
Неграмотно было выбрано и направление атаки - строго в хвост. Дело в том, что на самолете "Ме-109" летчик сзади защищен бронеспинкой толщиной до 12 миллиметров. Кроме того, сзади имеется бензобак с хорошим протектором и защитной перегородкой. Она предохраняет бензобак от снарядов осколочно-фугасного действия.
Совсем иной результат стрельбы сбоку снизу, когда целишься во втулку винта. В этом случае огонь сразу поражает и мотор и кабину.
Но самые важные выводы, которые мы сделали, разбирая воздушный бой Кустова, заключаются в следующем: никогда не торопись открывать огонь; вооружись терпением и самообладанием; не нервничай, не спеши нажимать на гашетки; если противник тебя не видит, то ты имеешь возможность занять ещё более выгодное положение для атаки; помни, что эффективность первой очереди решает успех всей атаки.


А вот еще:


При встречах с истребителями мой огонь был наиболее эффективным, когда я заходил под раккурсом 1/4 снизу или же сбоку, с расстояния 50 - 100 метров. Как уже говорилось выше, целился я при этом прямо во втулку винта вражеского самолета. Если втулка винта будет в перекрестии прицела, то вследствие углового перемещения и небольшого расстояния пули попадут в мотор и кабину.


И еще:


Молодые летчики часто думают, что бомбардировщик легче сбить, чем истребитель. "Истребитель, он юркий, - говорят они. - Его труднее одолеть". Это неверно. Нигде так остро не ощущаешь глубокую связь маневра с огнем, как в борьбе с бомбардировщиками типа "Ю-88", "Хе-111" и другими, имеющими круговой обстрел. Если на них пойдешь прямо - сверху, снизу, сбоку, под разными раккурсами и строго в хвост - без предварительного маневра, то тебя всегда будет подстерегать опасность быть сбитым. У бомбардировщиков в строю (а они, если только не идут на разведку, всегда летят строем) очень сильная огневая зашита. И вот здесь огромную роль играет маневр.


Тут тебе и про 6 часов и про дистанцию...
То есть - попасть то, конечно можно и с 500 метров, но ИМХО в условиях боя вероятность этого достаточно мала, чтобы не попытаться подойти ближе...

Я никого цитатами не утомил?
 

IlyaG

втянувшийся
Storm>>Почему то после таких слов асов создается мнение, что во ВМВ стреляли только со 100м и с других дистанций попасть было нельзя. Это соверенно неверно.

Stardust>Я, конечно, уважаю мнение Варбирдеров (ты ведь storm с ФХ?), но не настолько... Раз асы РЕАЛЬНОЙ войны пишут, что предпочтительнее со 100 метров - почему-то я им больше верю!

Да, я на ФХ летаю и мое мнение восновном подкреплено собственным опытом воздушного боя, хоть и виртуального. Я не спорю, что предрочтительнее. Я лишь говорю, что это не единственный способ сбить.

Storm>>Воздушный бой состоит не только из расстреливания противника сидя у него на хвосте в 100-200 метрах Умение стрелять на пересекающихся курсах , под различными ракурсами дает пилоту огромные преимущества.

Stardust>Согласен полностью... НО! Предпочтительнее всеж со ста метров!

Безусловно, но не всегда. Представьте сутуацию: несколько пешек летит с задания, за ними тянется мессер, на хвосте у которого вы. С какой дистанции тут предпочтительнее уметь попадать?

Storm>>Пытаться атаковать бомбер с 6 часов на расстоянии 100м это вообще суицидный поступок

Stardust>А где ты вообще такое прочитал??? Про строго на 6 часов?? У того же Ворожейкина описан один разбор полетов, своего ведомого:

Это у меня такая плохая привычка - отвечать на непоставленные вопросы


Stardust>Тут тебе и про 6 часов и про дистанцию...
Stardust>То есть - попасть то, конечно можно и с 500 метров, но ИМХО в условиях боя вероятность этого достаточно мала, чтобы не попытаться подойти ближе...

Stardust>Я никого цитатами не утомил?

Цитаты замечательные, жаль раньше мне не попадались, но они полностью сходятся с моим мнением. Эти цитаты как раз описывают то о чем я говорил - тактику. Это типичный случай (вл ВМВ большинство сбитых не видели, что их атакуют) когда лучше подойти и бить наверняка. А теперь представте что если рядом находится вторая пара мессеров и они пытаются вас атаковать(но у вас еще есть время, т.к. у них нет подавляющего преимущества в скорости) помимо этого они еще и по радио могут предупредить первую пару. С какой дистанции здесь лучше стрелять?
Прошу не рассматривать здесь тактику боя и стоит-или не стоит атаковать. Примеры взяты наобум но наглядно отражают необходимость стрелять издалека

Вот например одна из типичных ситуаций в WB (WarBirds). Я Як , он Мессер. После некоторых маневров, он, ипользуя лучшую скороподьемность Ме старается оторваться. И вот тут, если умеешь стрелять с почти предельных для твоего оружия дистанций, ты можешь изменить ход боя - попав по нему хоть одним снарядом. Если он не матерый ас, то скорее всего рванет вниз, вобщем это заставит его действовать. Ну а там мы уж не прозеваем Это конечно вирт. бой, но он не так далек от реального. В реальном можно было не попадать, а пустить трассу реред носом. Это широко описано в мемуарах.


IliaG>Оригинально, но многое спорно... Не знаю какие мемуары читали Вы (и каких ассов) (может супер-книгу Толивер, Констебль "Белокурый рыцарь Рейха"?)

Ее как раз я и не читал.

IliaG>но я то читал не только её и у меня такого впечатления как раз НЕ создалось и я не вижу в своих предыдущих сообщениях откуда у Вас появилось такое мнение.

Это был ответ Stardust'у


IlaiG>Во первых с положения 6 часов по неманеврирующ. цели можно стрелять как раз и с 400м.

Если цель меня не видит и других самолетов нет, то лучше подобраться поближе.


IliaG>Во вторых спасибо за пояснение о сущности воздушного боя "на пушечках". Я полностью с вами согласен по поводу необходимости для лётчика-истребителя навыков стрельбы с упреждением, но что Вы хотите сказать что при стрельбе с виража по крутящейся цели дистанция стрельбы больше чем при стрельбе с 6ти часов? ИМХО наоборот.

Да не говорил я этого Тут имхо у нас взаимное недопонимание Может сведем к прямым вопросам?


IliaG>Про атаки бомбёров речь не шла вообше - этой теме вообще можно посвятить отдельный топик (из-за обьёма). Разговор идёт о наиболее эффективной стрельбе

А что более эффективно: сбить и умереть или повредить, возможно сбить но выжить?


IliaG> а теперь скажите что вы выберете:
1) Стрелять в злодея на вираже на грани тряски с ракурса где нибудь 2/4 и дистанции 300~400м и сразу.
2) Маневрированием выйти на позицию 6 часов сократить дистанцию до 100~150м и открыть огонь.

Безусловно я буду стараться приблиться к противнику. Но кто вам сказал, что он не будет маневрировать? 2 вариант он более "дуэльный" и идеален при бое один на один. Только вот он редко попадается, все чаще 1 приходиться пользоваться. Если противник ас, то он не даст приблизиться на 6 часов и 100м. Такого только на виражах.


Petrovka38>Обязательно прочитай книгу я читал запоем даже работу бросил на время (прямо на работе,)там и увидишь что стрельбы на виражах и не было практически, а кто стрелял тот и не вернулся с войны,

ИМХО вы путаете бой на горизонтальных виражах (что действительно крайне нежелательно) и стрельбу на виражах. Подавляющее большинство тех, кого не сбили в неведении, были сбиты на виражах В том же фильме "В бой идут одни старики" был эпизод когда над нашим аэродромом завязался бой пара на пару и нашего сбили когда он "потянул наверх!... и все... "
 

Darth

опытный

2KRoN

KRoN>Хех... Да разве уследишь?
Главное не в этом - я утверждаю не что стрельба обязательно идёт на больших перегрузках, а бой вообще. А уж для точного выстрела, перекрутив противника, можно ненадолго и в нормальный полёт выйти.

Дык! Я о том и говорил.

KRoN>Ну, 10-12 - это совсем мало Как раз "под капот" где-то, выйдет...

Ага, но дальность то при этом не 100м!

KRoN>Ну, это верно только для интенсивно и правильно маневрирующей цели. По такой же цели и из пушки сложно попасть

Ещё важна скорость и ракурс пуска. А вообще это не ко мне, а к Petrovka38. Это он писал.

KRoN>У Стингера же обычная ОФЗ БЧ. Без формирования потока поражающих элементов, кажется?

БЧ обычная но разлёт такой, как я описал, как раз без формирования и получается. С формированием идёт довольно узкий конус направленный вперёд - тогда можно и сзади подрывать.

Storm>Да, я на ФХ летаю и мое мнение восновном подкреплено собственным опытом воздушного боя, хоть и виртуального. Я не спорю, что предрочтительнее. Я лишь говорю, что это не единственный способ сбить.

Так ИМХО никто не говорит что это единственный способ. Естественно есть заградительный огонь и т.д. Или в "свалке" группа на группу - там тоже особо не поцелишься. Речь идёт о наиболее предпочтителном варианте. (Кстати прицельная рамка "Калаша" размечена до 1000м - много найдётся людей способных из него попасть на такой дистанции? А стрелять - можно)

Storm>Ее как раз я и не читал.

Немного потерял

Storm>Это был ответ Stardust'у

Сорри - не обратил внимания.


Storm>Да не говорил я этого Тут имхо у нас взаимное недопонимание Может сведем к прямым вопросам?

Позволю себе Вас процитировать: "Почему то после таких слов асов создается мнение, что во ВМВ стреляли только со 100м и с других дистанций попасть было нельзя. Это соверенно неверно. Воздушный бой состоит не только из расстреливания противника сидя у него на хвосте в 100-200 метрах Умение стрелять на пересекающихся курсах , под различными ракурсами дает пилоту огромные преимущества. В одном из наставлений пилотам ВВС РККА говорилось что "Пилот должен уметь стрелять из любого положения, даже вверх колесами"."

Подскажите как надо было правильно понять.

Storm>А что более эффективно: сбить и умереть или повредить, возможно сбить но выжить?

Речь идёт не о наиболее эффективной манере ведения воздушного боя, а только о наиболее эффективной стрельбе. На виражах тем более дистанция прицельной стрельбы меньше чем при полёте по прямой.
 

Storm

втянувшийся
IlyaG>Так ИМХО никто не говорит что это единственный способ. Естественно есть заградительный огонь и т.д. Или в "свалке" группа на группу - там тоже особо не поцелишься. Речь идёт о наиболее предпочтителном варианте. (Кстати прицельная рамка "Калаша" размечена до 1000м - много найдётся людей способных из него попасть на такой дистанции? А стрелять - можно)

IMHO наша с вами дискуссия началась с моего ответа про то, что 500м далековато для стрельбы Storm>>Ее как раз я и не читал.
IlyaG>Немного потерял

Знаю


IlyaG>Позволю себе Вас процитировать: "Почему то после таких слов асов создается мнение, что во ВМВ стреляли только со 100м и с других дистанций попасть было нельзя. Это соверенно неверно. Воздушный бой состоит не только из расстреливания противника сидя у него на хвосте в 100-200 метрах Умение стрелять на пересекающихся курсах , под различными ракурсами дает пилоту огромные преимущества. В одном из наставлений пилотам ВВС РККА говорилось что "Пилот должен уметь стрелять из любого положения, даже вверх колесами"."
IlyaG>Подскажите как надо было правильно понять.

Да собсвенно это мое мнение о сложившемся стереотипе, что асы стреляли только со 100м.


IlyaG>Речь идёт не о наиболее эффективной манере ведения воздушного боя, а только о наиболее эффективной стрельбе. На виражах тем более дистанция прицельной стрельбы меньше чем при полёте по прямой.

ОК, давайте об этои поговорим С технической точки зрения чем ближе тем лучше, а в упор на стоянке так вообще замечательно С точки зрения маневренного боя это не всегда лучше. Например: лучше полоснуть очередью на встречно-пересекающихся курсах(даже попав всего несколькими снарядами), чем пытаться зайти вхвост и сблизиться на 100м (что может знять кучу времени, а возможно и вообще не получиться).
 

IlyaG

втянувшийся
Так, я не понял!

Тема как называется? - “Games/Flanker 2.5” - А вы о чем тут все говорите? - Пулеметы какие-то…
*Короче, всем по плюсу (включая КРоНа) за злостный оффтопик*

Ладно, простите, что прерываю “intelligent conversation”, но не новый же топик с тем же названием начинать! Вот, полюбуйтесь на кадр из продолжения «Фланкера» [Lock-On (pre-alpha)]:
http://www.ssionline.com/flanker2/screenshots/LO-010414-01.jpg [not image]

Типа, круто?

PS: Надеюсь, он там так же хорошо летает, как выглядит...

[Edited by Darth, 15-04-2001]


[Edited by KRoN, 16-04-2001]
 

Darth

опытный

Storm>Да собсвенно это мое мнение о сложившемся стереотипе, что асы стреляли только со 100м.

Не знаю у кого сложился такой стереотип. Асы СТАРАЛИСЬ стрелять со 100м. Конечно получалось не всегда т.к. не всегда была такая возможность. Почитал недавно Покрышкина - лучше него я не скажу - поэтому посмотрите что он об этом пишет. А стрельба со 100м - это не только при горизонтальном полёте.

Storm>ОК, давайте об этои поговорим С технической точки зрения чем ближе тем лучше, а в упор на стоянке так вообще замечательно С точки зрения маневренного боя это не всегда лучше. Например: лучше полоснуть очередью на встречно-пересекающихся курсах(даже попав всего несколькими снарядами), чем пытаться зайти вхвост и сблизиться на 100м (что может знять кучу времени, а возможно и вообще не получиться).

Вы опять начинаете говорить о ведении боя. Ну ладно - попали несколько снарядов а что потом? Может быть и так что опять придётся заходить в хвост. Давайте подведём итог: несомненно ближний воздушный бой состоит из активного маневрирования и стрельбы с любых ракурсов. В зависимости от ситуации стрельба ведётся на больших и малых расстояниях, однако предпочтительнее стрельба с малых дистанций.

2Dart & Storm

Dart>Тема как называется? - “Games/Flanker 2.5” - А вы о чем тут все говорите? - Пулеметы какие-то…

В общем правильно. Речь изначально шла о несоответствии мощности снарядов в Flanker 2.0 реальным. В версии 2,5 были доработаны ракеты - мне было интересно изменилась ли ситуация с пушкой. С KRoNом мы спорили о том сколько снарядов кал. 30мм надо современному истребителю. А вот потом начались споры о дистанции стрельбы и возможностях стрельбы на виражах. Вот тут то Storm ИМХО неправильно меня понял и началась наша с ним дискуссия. Правда у меня создаётся мнение что наши взгляды в общем не расходятся, просто из-за нечёткого выражения своих мыслей и невнимательного чтения предыдущих сообщений возникает непонимание. Я вот правда почитал в Форумах на Сухом.ру что флайт модель во 2.ххх нереальна и что правильней рассматривать его как прогу для моделирования воор. конфликтов. Ну если так, то своё замечание насчёт пушки снимаю - это ж капля в море что тогда её обсуждать?

По поводу скриншота - (RUS)F-15C (Me)?!! Т.е. на нём можно будет летать? Прикольно! А графика ИМХО не очень изменилась...



С уважением, Илья.
 

IlyaG

втянувшийся
Да, Илья, в «Лок-Оне» можно летать на Су-27/33/25/39, МиГ-29/29К, A-10 и F-15C. Авионику и динамику полета обещают сделать как надо. Что ж, поживемо - побачимо

А о графике судить пока рано - это ж пре-альфа только. В окончательной версии обещали сделать поддержку всех крутых функций DX 8, T&L и т.д.
 
UA Vertelev Sergey #19.04.2001 05:31
+
-
edit
 

Vertelev Sergey
ICanFlyMan

новичок
IlyaG>Давайте подведём итог: несомненно ближний воздушный бой состоит из активного маневрирования и стрельбы с любых ракурсов. В зависимости от ситуации стрельба ведётся на больших и малых расстояниях, однако предпочтительнее стрельба с малых дистанций.

На этом и порешим IlyaG>А вот потом начались споры о дистанции стрельбы и возможностях стрельбы на виражах. Вот тут то Storm ИМХО неправильно меня понял и началась наша с ним дискуссия. Правда у меня создаётся мнение что наши взгляды в общем не расходятся,

Это верное мнение
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Darth>Да, Илья, в «Лок-Оне» можно летать на Су-27/33/25/39, МиГ-29/29К, A-10 и F-15C. Авионику и динамику полета обещают сделать как надо. Что ж, поживемо - побачимо

Darth>А о графике судить пока рано - это ж пре-альфа только. В окончательной версии обещали сделать поддержку всех крутых функций DX 8, T&L и т.д.

Да, честно говоря, графика меня и в 2.0 вполне устраивает (а мой комп даже более чем вполне ). Лучше бы разработчики реализьму добавили... Я когда только начал 2.0 пользовать сделал миссию с лобовой против F-117 (Начинать надо с малого ) и тут началось - мои выражались только - "ух ты, *ля, ни *уя себе и тд" т.к. я на 27-м с полным форсажем не смог дотянуть в наборе за 117!!! Это даже не смешно... Графика это, конечно, тоже неплохо но пока есть ТАКИЕ баги то про графику как то и не вспоминается...

ЗЫ Читал где-то здесь на форуме, что в 2.5 (и предыдущих патчах) ето вроде бы подкорректированно. Сам не знаю т.к. свой 2.0 ещё ни чем не патчил. (Времени нет ЗЫЫ Да, вспомнил, в бете 2.0 уже был летабельный 39! Я был в шоке когда обнаружил что его нет в 2.0 Кто-нить знает за что ему такой секвестр сделали?



С уважением, Илья.
 

GregK

новичок
IlyaG> Да, честно говоря, графика меня и в 2.0 вполне устраивает

А меня бы и графика Ф1.5 вполне устроила, если бы все остальное нормально было. Так ведь… В общем, сами знаете А с Су-39 все достаточно ясно - не успели смоделировать кабину и БРЭО, и динамику полета подправить - вот и не включили в 2.0.

PS: А Ваше описание боя Су-27 с F-117 - это интересно . Сам не пробовал еще.
 
UA Vertelev Sergey #20.04.2001 04:57
+
-
edit
 

Vertelev Sergey
ICanFlyMan

новичок
Darth>А меня бы и графика Ф1.5 вполне устроила, если бы все остальное нормально было. Так ведь… В общем, сами знаете Так я до сих пор 1.5 гоняю (а 1.1 храню как память).

Darth>А с Су-39 все достаточно ясно - не успели смоделировать кабину и БРЭО, и динамику полета подправить - вот и не включили в 2.0.

Хм... Когда я видел бету кабина была в норме. ФМ к сожалению не успел поюзать во всех аспектах но на первый взгляд очень ничего была...

Darth>PS: А Ваше описание боя Су-27 с F-117 - это интересно . Сам не пробовал еще.

Описание - фигня. Это надо видеть!!!

ЗЫ Из неизданного: в качестве прикола попробуйте в 1.1 в полёте обнулить все скорости (гор+верт) - результат потрясает!!!! (насчёт 1.5 и 2.х - не знаю - т.к. джойстик у меня умирает от старости и при малых ходах даёт приличную "рябь").



С уважением, Илья.
 
UA Vertelev Sergey #20.04.2001 05:14
+
-
edit
 

Vertelev Sergey
ICanFlyMan

новичок

Darth>Вот, полюбуйтесь на кадр из продолжения «Фланкера» [Lock-On (pre-alpha)]:
Darth> http://www.ssionline.com/flanker2/screenshots/LO-010414-01.jpg [not image]

Darth>Типа, круто?

Типа несомненно, а когда такое можно будет ручками пощщупать?
И еще. Крутые пилоты, кто садился в 2,5 на брюхо, на дороги и прочий экстремал, расскажите, как это делается?
 
UA Vertelev Sergey #20.04.2001 05:19
+
-
edit
 

Vertelev Sergey
ICanFlyMan

новичок
Vertelev_Sergey>Типа несомненно, а когда такое можно будет ручками пощщупать?

Ну картинку-то при цитировании убирать хорошо бы!

Vertelev_Sergey>И еще. Крутые пилоты, кто садился в 2,5 на брюхо, на дороги и прочий экстремал, расскажите, как это делается?

Берётся и садится
Сперва натренироваться надо на посадку на ВПП без приборов, на глазок. Потом и остальное пойдёт.
Кстати, на дорогу на колёса на практике безопаснее, чем на брюхо на землю.
 

Darth

опытный

KRoN>Сперва натренироваться надо на посадку на ВПП без приборов, на глазок. Потом и остальное пойдёт.

А как это "без приборов"? Если я при посадке использую скорость и, иногда, вертикальную скорость снижения, глядя на ИЛС, чтобы не сильно "шмякнуться" о полосу, - это "по приборам" или нет?
 

IlyaG

втянувшийся

KRoN>Ну картинку-то при цитировании убирать хорошо бы!

Сам не знаю как не заметил, стыдно.Я исправлюсь
KRoN>Берётся и садится
KRoN>Сперва натренироваться надо на посадку на ВПП без приборов, на глазок. Потом и остальное пойдёт.
KRoN>Кстати, на дорогу на колёса на практике безопаснее, чем на брюхо на землю.
С этим проблем нет, сажусь даже на рулежки, стаж то большой
А вот на брюхо пока не могу Может какие ограничения по вертикальной и горизонтальной скорости?
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
А вот еще скачал road-landing.trk.zip . KRoN, это по-моему твой. Он при открытии мне светит, что моя версия (2,5) не может открыть этот трэк, т.к. он другой версии. Или я чего не понял (такое бывает ), или подскажите в какой версии это смотрится.
Еще. Почитав сообщения форума высказываю мнение от молодых: ВВЕДИТЕ ГОЛОССАРИЙ. А то смысл абревиатур ускользает.

Кто знает, почему противозенитные маневры "змейка" и т.д. вкупе со сбросом ловушек не дают результата? Или с этим просто смириться?
 

IlyaG

втянувшийся

Petrovka38>Патч лежит на flanker2.com или на зеркалах. Патча два штуки один просто патчит до до 2.5, при этом самое интересное никаких изменениний не происходит! А когда ставишь второй (который про тренинг) Sim меняется на глазах (это земля и небо).
Петровка, плз, дай адреса и названия этих двух патчей. А я выясню какой я себе поставил, первый или второй.
 

Darth

опытный

2 IlyaG

> Из неизданного: в качестве прикола попробуйте в 1.1 в полёте обнулить все скорости (гор+верт) - результат потрясает!!!!

Вот 1.1 нету, к сожалению. Есть только 1.0 и 1.5 под Windows и 1.2 под DOS. А что Вы имеете в виду под «обнулить гор+верт скорости» - «Колокол»? И чего в 1.1 будет?
 

IlyaG

втянувшийся
Darth>Вот 1.1 нету, к сожалению. Есть только 1.0 и 1.5 под Windows и 1.2 под DOS. А что Вы имеете в виду под «обнулить гор+верт скорости» - «Колокол»? И чего в 1.1 будет?

ИМХО 1.0 и 1.2 точно подойдут, 1.5 не знаю...
"Колокол" только топлива залей 20~30 и старайся чтобы горизонтальная скорость = 0, а когда вертикальная будет ~+10 (т.е. вниз ещё не пошёл) дай форсаж - по идее, если стоишь ровно, он доллжен практически остановиться. Вот тогда начинается ШОУ!!! Это не описать - надо видеть...

ЗЫ Кстати обьясните слепенькому что изменилось в графике в Локоне по сравнению с 2.хх. Только земля попестрее стала...




С уважением, Илья.

[Edited by IlyaG, 20-04-2001]
 
IlyaG>ЗЫ Кстати обьясните слепенькому что изменилось в графике в Локоне по сравнению с 2.хх. Только земля попестрее стала...

Гм. Ну, если это попестрее...
Ты видел скриншоты на http://www.flanker2.com ?
 

IlyaG

втянувшийся
KRoN>Гм. Ну, если это попестрее...
KRoN>Ты видел скриншоты на http://www.flanker2.com ?

О! Теперь понял... деревца, правда плоские, но смотрятся очень даже ничего.




С уважением, Илья.
 
UA ICanFlyMan #25.04.2001 05:00
+
-
edit
 

ICanFlyMan

новичок
2 IlyaG

Попробовал. Но не понял . У меня стабильно получается коронный номер Су-37 - полет с УА 180 градусов. Иногда - без последующего перехода в штопор. Ну вообще-то шоу, конечно, но то ли Вы имели в виду?
 
+
-
edit
 

Stardust

втянувшийся
Darth>Попробовал. Но не понял :) . У меня стабильно получается коронный номер Су-37 - полет с УА 180 градусов. Иногда - без последующего перехода в штопор. Ну вообще-то шоу, конечно, но то ли Вы имели в виду?

Хм... факир был пьян и фокус и не удался? :) (это я про себя).
Нет, прикол не в том. Может я слишком оптимистично сказал по поводу Ваших версий 1.х? В общем теряюсь в догадках... Кстати подскажите, плз, как выложить, передать и т.д. свой .trk в котором всё происходит "как надо". Ну а в случае несовпадения версии Сушки и её заодно (благо весит она не смертельно). Ну а на всякий случай немного расскажу что хаппенед (а то вдруг все уже знают а я тут людей почём зря интригую...). Самолёт немного замирает а потом начинается вращение (преимущественно вокруг верт. оси) со скачками скорости до 7000км/ч и высоты 40000м. На приборную панель больно смотреть и т.д. В результате исследований этого эффекта мною было обнаружено что глюк происходит при полной остановке самолёта в воздухе.

И теперь по теме:

Господа приближённые к разработчикам или прочитавшие в предыдущих топах то, что я пропустил скажите, плз, будут ли в Локоне изменения в ФМ и ФМ Artifikal Idio... Intelligent? Очень хоца знать т.к. за красотами графики никогда не гнался - хотелось, пымашь, реализьму.

Сорри за оффтоп, но не могу удержаться:

2KRoN новый дизайн - это здорово!
 
UA ICanFlyMan #28.04.2001 04:59
+
-
edit
 

ICanFlyMan

новичок
Darth>Ладно, простите, что прерываю “intelligent conversation”, но не новый же топик с тем же названием начинать! Вот, полюбуйтесь на кадр из продолжения «Фланкера» [Lock-On (pre-alpha)]:
Darth>PS: Надеюсь, он там так же хорошо летает, как выглядит...
Идиотизм. Он же раза в полтора меньше. (В спысле F-15) :eek:
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru